Диссертация (1173624), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Достоверность исследования поддерживаетсянормативной основой диссертации, а также соотнесенностью полученных выводовс практикой оценки производных доказательств в российском уголовномсудопроизводстве и постановлениях Европейского Суда по правам человека,вынесенным по жалобам в отношении Российской Федерации.Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертацияподготовленанакафедреуголовно-процессуальногоправаМосковскогогосударственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), гдепроводилось ее обсуждение и рецензирование.Основные положения настоящего диссертационного исследования получилисвое отражение в 10 публикациях научных статей, тезисах выступлений наконференциях, в том числе в 4 статьях, опубликованных в рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации; в конкурсе на лучшуюпубликациювжурнале«Актуальныепроблемыроссийскогоправа»,опубликованную в 2014 году, статья «Процедура использования свидетельскихпоказаний в Уставе уголовного судопроизводства Российской Империи ипроизводные доказательства в современном уголовно-процессуальном праве»заняла 3 (третье) место в номинации «Лучшая статья молодого ученого (у авторана момент публикации нет ученой степени)».18Научно-практические положения и практические выводы диссертационногоисследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских имежвузовских конференциях, в частности проведенных в Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА), в МГУ имени М.В.
Ломоносова (Международной научнойконференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов») и др.Результаты диссертационного исследования были использованы в учебномпроцессе Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА) при проведении практических занятий по курсу «Уголовныйпроцесс», а также внедрены в практическую деятельность ряда адвокатскихобразований.Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, трех глав,включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.19Глава 1.
Институт производных доказательств (“Hearsay”) ванглосаксонском праве – Соединённого Королевства Великобритания иСеверной Ирландии и Соединенных Штатов Америки§1. Становление и развитие правила о недопустимости производныхдоказательств (“Hearsay”)Доказательственное право Соединенного Королевства Великобритания иСеверной Ирландии (далее – Соединенного Королевства) и США, развиваясь напротяжении нескольких столетий, состоит из множества правил оценкидоказательств, некоторые из которых представляют собой обширные институты.Одним из таких институтов (правовых моделей) является правило онедопустимости производных доказательств “Hearsay”, включающее в себямножество исключений, которые также, изначально, как и само правило,формировались судебной практикой, а затем кодифицировались.Указанное правило, а также его применение, является одной из особенностейдоказательственного права Соединенного Королевства и США, основной цельюправила “Hearsay” является недопущение использования в доказывании такназываемых доказательств из вторых рук (производных доказательств).
Всостязательном англосаксонском уголовном процессе запрещается использовать вкачестве доказательств показания, данные свидетелем, до и вне судебногозаседания. Однако есть и ряд исключений из этого общего запрета, которые нижебудут рассмотрены подробно.Правило о недопустимости «производных доказательств» или доказательств«с чужих слов» (дословный перевод с английского – «показания по слуху») «часторассматривается теоретиками и практиками как одно из самых сложных и самыхзапутанных в доказательственном праве Соединенного Королевства и США»1.Мы полагаем возможным определить модель “Hearsay” как правило онедопустимости доказательств, полученных не из первоисточника, с рядомисключений из общего правила. К сведениям “Hearsay” относятся показания1Tapper, Colin, Cross and Tapper on evidence, 9th ed.
/ Colin Tapper, London, 1999. – Р. 15.20свидетеля(потерпевшего),сообщенныевнесудебногозаседания,либосообщенные в судебном заседании со слов другого лица, а также показания всудебном заседании, противоречащие показаниям, данным вне суда.Иногда термин “Hearsay” не совсем удачно переводят как «запретсвидетельствования по слуху». «Этот английский термин включает в себя нетолькослучаи,когда«свидетельнеможетуказатьисточниксвоейосведомленности» (что обычно и понимается как «свидетельствование по слуху»),но и нечто более широкое, в том числе случаи, когда свидетель сообщает сведения,полученные от конкретного другого лица, которое по каким-то причинам не можетбыть вызвано для допроса»2.Известный английский правовед профессор Дж. Спенсер полагает, что такназываемое правило “Hearsay” является в системе доказательств англосаксонскогоправа наиболее специфическим феноменом.
По сути, оно «заключается в том, чтофакт не может быть установлен на основании показаний «А», который самнепосредственно не был его очевидцем, однако слышал, как «В» рассказывал обэтом. В таком случае для установления факта «В» должен предстать перед судом илично дать суду показания, либо данный факт должен быть установлен инымиспособами»3.Институт производных доказательств “Hearsay” развивался на протяжениинескольких веков и претерпел множество изменений. Исследование данногоинститута невозможно без оценки и рассмотрения его исторического развития, атакже причин, оказавших на него непосредственное влияние.
Равным образомисследование данного института невозможно без обращения к историческимдокументам.Правовед Джон Генри Вигмор правило против производных доказательствназываетправилом,«наиболеехарактеризующиманглосаксонскоедоказательственное право, правилом, которое оценивается учеными почти так же,2Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. –ИДД «Зерцало–М», 2001. – С. 27.3Spencer J.R.
Hearsay Evidence in Criminal Proceedings. Oxford and Portland, Oregon. 2008.– Р. 2.21как суд присяжных, то есть как величайший вклад не только в сугубо практическиеправовые системы, но и в процессуальные средства, признанные во всем мире»4.В связи с этим, представляется вполне очевидным, что правило онедопустимости производных доказательств развивалось на протяжении многихстолетий.Изначально и до сих пор оно является правилом, которое не столько требуетособого внимания к форме доказательства, сколько направлено на недопущениесведений, относящихся к “Hearsay”, для рассмотрения жюри присяжных.
Понятно,что становление данного института тесно связано с развитием такой формыпроцесса как рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжныхзаседателей. Хотя институт, напоминающий суд присяжных, существовал вСоединенном Королевстве уже в XII веке, если не раньше, практика заслушиватьпоказания свидетелей в суде сложилась не ранее конца XV века.Переход к современному представлению о том, что достоверным источникомдоказательств является не информация, известная индивидуально конкретномулицу, и не результаты расследования, а свидетельские показания, данные воткрытом судебном заседании, стал результатом последующей эволюцииобщественных отношений.Только с этапа постепенного развития института публичных свидетельскихпоказаний в суде в английском обществе начинает складываться пониманиенеобходимости правил о недопустимости доказательств “Hearsay”.Предметом дискуссии на данном этапе становления названного правилаявилась ценность показаний «с чужих слов» и их надежность как доказательств.На протяжении правления династий Тюдоров5 и Стюартов6 наблюдаетсяпостепенное нарастание критики и возражений со стороны защиты против45 Wigmore, § 1364 at 28, Chadbourn rev.
1974, цит. по: McCormick on evidence / by generaleditor John William Strong; contributing authors, Kenneth S. Broun ... [et al.], 2nd Reprint – 1995;Tapper С. Hearsay in Criminal Cases: An Overview of Law Commission Report No 245 // CriminalLaw Review. 1997. – Р. 774.5Тюдоры – Королевская династия Англии в 1485—1603 годах.6Стюарты – Королевская династия Англии в 1603—1649, 1660—1694, 1702—1707 годах.22принятия в качестве доказательств устных показаний с «чужих слов». Хотя такиедоказательства продолжали принимать в суде, доверие к ним неудержимо слабело.Показания «с чужих слов» насмешливо называли «сказками о сказках»7 или«рассказами из чужих уст»8.Одновременно с дискредитацией обычных устных показаний «с чужих слов»складывалось аналогичное скептическое отношение к протоколу показаний,данных под присягой судье или судебному чиновнику и не подвергнутыхперекрестной проверке лицом, против которого показания даны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
