Диссертация (1173622), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Радикальные позиции возглавил Ф. Граматика, предлагавший отказаться от философской категории свободы воли, ликвидировать понятие вменяемость и заменить1Рейтц Г.В. Указ соч. С. 546.Там же.3Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. / Пер. М.М.Исаева. М., 1941. С. 24, 52-53.227его понятием антисоциальной личности, которая должна подвергаться предупредительному или лечебному режиму. Существующее «уголовное право»должно быть заменено «правом социальной защиты», конечной целью которогоявляется не наказание, а приспособление к социальному порядку1.
По существудоктрина повторяла аргументы, высказанные Ван Гамелем.Умеренно-реформистскими были взгляды движения «Новая социальнаязащита» М. Анселя, оказавшего существенное влияние на законодательство зарубежных стран. Данное направление не отвергало классического подхода к наказанию, но считало это неполным выражением проблемы. Главная цель – эторесоциализация преступника. «Преступление нельзя отделить от социальнойсреды, которая ее порождает, и от личности, которая его совершает»2. Основанием назначения уголовно-правовых мер является совершение преступления нопри этом нужно учитывать «особенности личности и социальной среды».
Мерысоциальной защиты должны включать и наказание, и меры безопасности, и мерысоциальной адаптации. Концепция имеет ввиду не отождествление наказания имер безопасности, а их «интеграцию, свободное социально направленное и индивидуальное использование… на основе физических, социальных и моральныхкритериев». Индивидуализация - подлинный фактор ресоциализации3.Данное направление внесло значительный вклад в развитие идей индивидуализации уголовно-правового воздействия и применения мер социальной реадаптации.
Однако преувеличение значения биологического фактора в категории«особенности личности» выражалось в радикальных подходах. Так, М. Ансельотмечает, что смягчение наказания преступникам с аномалиями психики, «которые в силу своего дефекта показывают антисоциальность и впадают в преступление», не обосновано4. Выработанная им программа в качестве мер безопасности предполагала применение стерилизации и кастрации сексуальных психопа-1Щедрин Н.В.Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография. Красноярск, 1999.
С. 18.Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М., 1970. С. 228.3Там же. С. 228-229.4Цит. по.: Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. С. 188.228тов. К январю 1958 г. в 30 штатах США стерилизацию прошли более 30 тысячлиц с умственной недостаточностью1.Следует отметить, что в рамках данного подхода меры безопасности имеют цель ресоциализации, т.е.
исправления. На наш взгляд, применение принудительного лечения не в целях улучшения психического состояния, а в целях исправления придает ему карательный элемент и сближает с наказанием.Данная тенденция по смешению целей наказания и целей мер безопасностив ряде европейских законов прослеживается до сих пор.Согласно УК ФРГ (по сост. на 30.10.2017), «если способность осознаватьнеправомерность своего деяния или действовать согласно этому осознанию значительно уменьшена …, то наказание может быть смягчено» (§ 21)2.
В случаеопасности для общества суд выносит решение о помещении лица в психиатрическую больницу (§ 63). Мера может полностью или частично исполняться до илипосле наказания. Причем такая мера носит название «мера безопасности и исправления», а условно-досрочное освобождение во многом зависит от результативности такой меры (§ 67).Согласно ст. 11 УК Швейцарии 1937 (по сост. на 11.07.2017) суд может посвоему усмотрению смягчить наказание, но наказание не смягчается в случае необходимости применения мер безопасности. К таким мерам отнесено не толькоамбулаторное лечение, но и помещение в лечебное учреждение. Согласно ст.
43на период лечения в учреждении наказание в виде лишения свободы отсрочивается. Если лечение окончено или безрезультатно, судья принимает решение,должны ли еще и как долго исполняться отмененные наказания. Если имеютсяоснования опасаться, что исполнение наказания может существенно угрожатьрезультативности лечения в учреждении, судья может полностью отказаться отнаказания3. При этом в законе не определены конкретные цели наказания и мер1Долгова С.В. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.08. Калининград, 2003. С. 37.2Strafgesetzbuch (StGB). Neugefasst durch Bek. v. 13.11.1998 I 3322; zuletzt geändert durch Art. 1 G v. 30.10.2017 I3618[Электронныйресурс]//URL:https://www.gesetze-iminternet.de/stgb/index.html#BJNR001270871BJNE008802307 (дата обращения: 12.01.2018).3Schweizerisches Strafgesetzbuch vom 21. Dezember 1937 (Stand am 11. Juli 2017) [Электронный ресурс] // URL:http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=444703 (дата обращения: 12.01.2018).29безопасности, а правоприменитель может комбинировать данные меры по своему усмотрению, что, на наш взгляд, является малообоснованным.Иной подход существует в УК Франции 1992 (по сост. на 16.12.2017), который официально отказался от понятия мер безопасности.
Согласно ст. 122-1«лицо, которое в момент совершения деяния было подвержено какому-либо психическому либо нервно-психическому расстройству, снизившему его способность осознавать или мешающему его способности контролировать свои действия, подлежит уголовной ответственности, однако суд учитывает данное обстоятельство при определении наказания и установления режима его исполнения»1.В отношении такого учет указано следующее.
Если в санкции предусмотренонаказание в виде лишения свободы, оно сокращается на 1/3, или в случае совершения преступления, караемого пожизненным уголовным заключением, оно сокращается до 30 лет. Суд может, однако, специально мотивированным решением, вынесенным в области проступков, постановить, что данное сокращение небудет применено.
Если, исходя из медицинского заключения, суд признает, чтохарактер расстройства это оправдывает, он обеспечивает, чтобы назначенное наказание позволило стать осужденному объектом ухода, соответствующего егосостоянию2.К одному из режимов, на которые ссылается статья, относится «отсрочкаисполнения наказания с режимом испытания».
В период отсрочки осужденныйдолжен подчиняться мерам контроля (явка по вызовам, посещение социальногоработника, предупреждение об изменении места работы или жительства, извещение судьи о выезде за границу и т.д.), исполнять специально возложенныеобязанности (подчиняться мерам медицинского наблюдения, лечения или ухода,при необходимости – в режиме госпитализации, на срок от 12 месяцев до 3 лет, ав случае рецидива – до 5 лет). Если в период отсрочки лицо не нарушало этих1Сode Pénal de la France. Version consolidée au 16 décembre 2017 [Электронный ресурс] //URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20180113 (дата обращения: 12.01.2018).2Там же.30обязанностей и не совершало новых преступлений, то оно наказанию не подлежит.
В случае нарушения обязанностей, суд может применить наказание.Таким образом, лицо может полностью освобождаться от наказания (попричине необходимости прохождения курса лечения), либо подлежать наказанию (по причине невозможности лечения или совершения нового преступления).Данный подход, на наш взгляд, является непоследовательным, поскольку в первом случае не достигаются цели наказания, а во втором случае не достигаютсяцели лечения.В зарубежном праве встречаются разные подходы к уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.Термин «уменьшенная вменяемость» встречается в УК Германии, Швейцарии, Беларуси1; «ограниченная вменяемость» - Украины, Литвы, Латвии, Эстонии, Армении, Грузии, Таджикистана; «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» - Казахстана, Киргизии, Азербайджана; «виновный, нопсихически больной» - Пенсильвании, «полувменяемость» - Боливии2, без терминологического обозначения – во Франции,Медицинский критерий имеет различные формулировки: в ФРГ – «болезненное психическое расстройство, глубокое расстройство сознания, слабоумие,другое тяжелое психическое отклонение»3, в Швейцарии – «расстройства сознания, расстройство душевной деятельности, недостаточное психическое развитие»4, во Франции – «психическое либо нервно-психическое расстройство», вИталии – «психическое состояние, которое не исключало, но существенно снижало…»5, в Пенсильвании - «психическое расстройство или неполноценность», в1Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г.
№275-З (по сост. на 19.07.2017) [Электронный ресурс]// http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1977 (дата обращения: 30.07.2017).2Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть : Монография / Под. общ. ред. С.П. Щербы. М.,2009.С. 159.3Strafgesetzbuch (StGB). Neugefasst durch Bek. v. 13.11.1998 I 3322; zuletzt geändert durch Art. 1 G v. 30.10.2017 I3618[Электронныйресурс]//URL:https://www.gesetze-iminternet.de/stgb/index.html#BJNR001270871BJNE008802307 (дата обращения: 12.01.2018).4Schweizerisches Strafgesetzbuch vom 21. Dezember 1937 (Stand am 11.
Juli 2017) [Электронный ресурс] // URL:http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=444703 (дата обращения: 12.01.2018).5Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости: дис.… канд. юрид. наук: 12.00.08. Иркутск. 2002. С. 23.31Австрии - «психическая анормальность», в Японии – только «слабоумие»1, в Белоруссии – «психическое расстройство (заболевание) или умственная отсталость»2, в Украине и Казахстане - «психическое расстройство»3.Юридический критерий содержит указание, как правило, и на интеллектуальный, и на волевой момент, но сформулирован различно: 1) на «неполную меру» указано в Украине («не было способно в полной мере осознавать свои действия (бездействие) и (или) руководить ими»), Белоруссии («не могло в полноймере сознавать значение своих действий или руководить ими»), Казахстане (аналогично российскому закону)4, 2) на значительное (существенное) снижение(нарушение) указано в Италии («существенно снижало способность сознавать ижелать»)5, Пенсильвании («в значительной степени недостаточная способностьоценить неправильность своего поведения либо согласовать его с требованиямизакона»)6; ФРГ («значительно уменьшена способность осознавать неправомерность деяния или действовать сoгласно этому осознанию»), 3) «снижение (нарушение) способности осознавать и контролировать» – во Франции7, Швейцарии8.рии8.Вопрос смягчения наказания также решается различно: 1) в Беларуси «мoжет учитыватьcя при назначении наказания»9, в Украине – «учитывается судом при назначении наказания»10, аналогично – в Азербайджане, Грузии, Кирги-1Додонов В.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
