Диссертация (1173622), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Научные положения и практические выводы исследования могут17быть использованы при преподавании курсов уголовного права, криминологии,юридической психологии в юридических вузах и на юридических факультетахуниверситетов.Достоверность результатов исследования обеспечена использованием апробированных методов с учетом достижений уголовно-правовой науки, судебной психиатрии, юридической психологии, патопсихологии, криминологии;тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практическогоопыта; аргументированностью выдвинутых положений, выводов и рекомендаций. Полученные результаты сопоставлялись с материалами исследований других авторов.Апробация результатов исследования.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации нашли свое отражение в 22 научных статьяхавтора общим объемом 9,21 п.л., из них 6 статей опубликованы в рецензируемыхнаучных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукиРФ для публикации результатов диссертационных исследований.
Результаты исследования докладывались на международных и межвузовских научнопрактических конференциях в 2009-2017 г. (в т.ч. на НПК «Психическое здоровье человека и общества. Актуальные междисциплинарные проблемы»,30.10.2017 г., на базе МГУ имени М.В. Ломоносова).Полученные результаты внедрены в учебный процесс при проведении занятий по дисциплинам «Уголовно право», «Юридическая психология», «Социология права» в ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» (г. Орел) в 2014-2015 гг.,в ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева» (г.
Орел) в 2016-2017 гг. Разработанучебно-методический комплекс авторского специального курса, целесообразность и значимость которого была подтверждена на факультете дополнительного профессионального образования и повышения квалификации ФГБОУ ВПО«Орловский государственный университет» в 2014 г.Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, которыеобъединяют 9 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.18ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ СПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМВМЕНЯЕМОСТИ§ 1. История становления и развития уголовной ответственности лиц спсихическим расстройством, не исключающим вменяемости, в уголовномправе зарубежных странТеоретическое обоснование правовых категорий вменяемости и ответственности исторически берет свое начало в философском учения о свободе воле.Так, согласно Канту человек как «вещь в себе» свободно определяет свое поведение. Вменить в вину значит признать лицо свободной причиной совершенногопреступления, основание ответственности – наличие у человека, как у разумногосущества, свободной воли, невменяемое же лицо не обладает свободной волей1.Как считает Гегель, нет вины там, где отсутствует свободное волеопределение, при этом общим условием вменения является мышление и воля в их диалектическом единстве («воля – это мышление, превращающее себя в наличноебытие»; вина имеется только в случае, когда «субъект знал и хотел»)2.
Идиотия,сумасшествие и т.п. состояния уничтожают мышление и свободу волю3.Под влияние философских воззрений о свободе воле в УК Франции 1810 г.впервые появляется законодательная формула невменяемости: «нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния лицо находилось в состоянии безумия»4. Легальная формулировка содержала только медицинскийкритерий невменяемости («безумие»).
Однако доктринальное обоснование предполагало наличие в нем и юридического критерия. В мотивах к Кодексу указывалось, что для наказуемости лица необходимо установить «степень активности1Кант И. Сочинения в шести томах. Том 4, часть 1. М., 1965. С. 289.Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 89, 165.3Гегель Г. Указ. соч. С. 166.4Французский уголовный кодекс 1810 года / Под ред. М.М. Исаева, пер.
Н.С. Лапшина. М., 1947. С. 115.219его воли в совершении деяния», нет признаков преступления, если лицо, его совершившее, «не пользовалось полнотой своих интеллектуальных способностей»1. Данная норма была воспринята и дополнена в законах европейских государств (УК Баварии 1813 г., Брауншвейга 1840 г., Саксен-Альтенбурга 1841 г.,Бельгии 1863 г.). Например, УК Германии 1871 г. говорит об отсутствии наказуемого деяния при «болезненном расстройстве душевной деятельности, вследствие которого было исключено свободное волеопределение»2.В начале XIX века в психиатрии выделяли целый ряд тяжелых психических заболеваний, которые общепризнано приводили к невменяемости (идиотия,слабоумие, мания, тяжелая меланхолия, бред преследования, прогрессивный паралич из-за органической болезни мозга и др.)3.
Однако развитие «малой психиатрии» позволило выделить менее тяжелые, т.н. «пограничные» формы междупсихической болезнью и полным психическим здоровьем (мания без бреда, психопатия, невроз, истерия, неврастения, реактивные состояния и др.)4, которые неисключали вменяемости, но могли оказывать определенное влияние на поведение во время совершения преступного деяния.Д.
Дриль отмечает, что судебные эксперты оказались в сложной ситуации:либо признавать лиц с «пограничными» расстройствами вменяемыми, подвергнув их «тяжелому и несправедливому наказанию», либо признавать невменяемыми, оправдав и отпустив на свободу «социально опасных субъектов»5.Разрешение данного вопроса было найдено в ряде германских кодексов, вкоторых фактически шла речь о категории уменьшенной вменяемости.
В УКВюртенберга 1839 г., Ганновера 1840 г., Саксонии 1841 г., Гамбурга 1869 г. и др.среди обстоятельств, обуславливающих уменьшенную вменяемость и уменьшенное наказание, упоминались слабоумие, старческая дряхлость, умственное1Куванова Ю.А. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости: история, теория, практика: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2001. С. 39.2Куванова Ю.А. Указ. соч. С. 50.3Рейтц Г.В. Указ.соч. С.
535.4См.: Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук:12.00.08. Екатеринбург. 1998. С. 17-20.5Дриль Д. Малолетний преступник. М., Вып. 1. 1884. С. 62.20недоразвитие, развращающая обстановка в детстве1. В УК Гессена 1841 г. и Баварии 1845 г. снижение наказания предполагалось, когда «способность к самоопределению или осознанию наказуемости поступка или свобода воли не уничтожена полностью, но в значительной степени уменьшена».
Впоследствии схожие нормы были закреплены в уголовных законах Швеции 1864 г., Мексики1871 г., Дании 1886 г., Финляндии 1889 г., швейцарских кантонах XIX века2.Вышеуказанные законы находились под влиянием классической школыуголовного права (И. Бентам, А.Фейербах), методологической основой которойвыступала философия идеализма и индетерминизма. Идеализм признает первичность сознания по отношению к материи. Индетерминизм исходит из свободыволи как основания ответственности и отрицает действие принципов причинности т.н. «механистического» детерминизма в сфере сознания, человеческого выбора и поведения3.
А. Бернер основанием вменения считал волю и свободу личности, которая реализуется в соответствии с внутренними побуждениями и намерениями, при это духовная жизнь человека не детерминирована внешними«причинами» и «законами естества»4.Действительно, если признать, что человеческое поведение предопределено рядом причин, которые его закономерно породили, приходится констатировать, что такое поведение просто неизбежно, т.к.
человек не в силах «своим волением» сопротивляться воздействию причинно-следственных связей. «Механистический» детерминизм приводит к фатализму, отрицанию свободы выбора,а следовательно, к несправедливости любого наказания за совершенное деяние,«оно предопределено и его нельзя поставить ни в вину, ни в заслугу»5.Классики исходили из того, что источником преступления является злаяволя как свободное духовное начало. Психическая болезнь ограничивает свободу воли, делает человека менее свободным, т.е. он обладает меньшей злой волей.1Рейтц Г.В. Указ.
соч. С. 544.Там же. С. 545.3Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н.Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. С. 205.4Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Т. 1. Часть Общая. СПб. 1865. С. 62.5См.: Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. проф. А. С. Дмитриева, проф. Т.В. Клименко. М., 1998.
С. 32-33.221Уменьшенная свобода воли предопределяет уменьшенную вину, а следовательно, уменьшенное наказание. Злая воля невменяемого лица не является свободнойвообще, поэтому он не должен нести наказания1.Впервые на Инсбрукском съезде криминалистов 1904 г. М. Каль предложил определение уменьшенной вменяемости как «длящееся болезненное состояние, которое уменьшает сознание преступности деяния или силу сопротивлениясоблазну»2. Юридическая формула сводилась к следующему: «уменьшеннаявменяемость – уменьшенная вина – уменьшенное наказание».Таким образом, представители классической школы, смешивая понятиявменяемости и вины, ввели категорию уменьшенной вменяемости, признавая еев качестве безусловного обстоятельства, смягчающего наказание.Противоположными были взгляды антропологической школы уголовногоправа (Ч. Ломброзо, Э.
Ферри, Р. Гарофало), философской базой которой выступал материализм и детерминизм. Развитие данной школы было обусловленорядом исследований, усматривавших взаимосвязь между деятельностью головного мозга, психическими расстройствами и уровнем преступности.Френолог Й. Галль полагал, что «конфигурация черепа вызывает различиев форме мозговых извилин», являющихся центрами умственных и нравственныхсвойств, в мозгу можно определить центры, откуда исходят побуждения к убийствам, кражам3. Ф.
Вуазен говорил о недостатках мозговой организации большейчасти преступников, Мэйю и Депин о связи между преступностью и аномалиямипсихики, эпилепсией и вырождением4. Тюремный врач Томсон выделил особыйпреступный класс, который отличает прирожденное влечение ко злу, неисправим, тесно связан с душевными расстройствами (эпилепсией, дипсоманией), является продуктом вырождения в больших городах5.1Лунц Д.Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
