Диссертация (1173622), страница 11
Текст из файла (страница 11)
С. 52.; Огурцов С.А. Уголовно-правовые последствия, применяемые к лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Российский судья. 2012. № 10. С. 12; Уголовное право. Общаячасть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997. С. 176; Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 36.247довательно, должно нести меньшее наказание1.
Наказание находится в зависимости от степени вины, а степень вины – от уменьшенной вменяемости.Полагаем, что данные рассуждения являются необоснованными. Как верноотмечают Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, «можно ли считать, что формы вины,виды умысла или неосторожности зависят от степени вменяемости? Думается,что нет. Невозможно представить себе частичный умысел или неполную неосторожность при уменьшенной вменяемости»2.Действительно, хотя вменяемость и является предпосылкой вины, способностью к осознанно-волевому поведению, но в силу психического расстройстваограничивается не сама вина, а лишь способность к осознанно-волевому поведению. В результате воздействия психического расстройства, особенно в его совокупности с тяжелой психотравмирующей ситуацией или другими психическими факторами, существенным образом снижается уровень осознания и осмысления окружающей действительности, размываются границы дозволенного, рамкинормативного поведения становятся менее отчетливыми; факторы, сдерживающие импульсивные побуждения и реакции, внутреннюю преступную мотивацию, отступают на второй план; причины отказа от реализации преступных намерений становятся расплывчатыми и неопределенными.
Лицо оказывается в ситуации, когда черта, отделяющая правовое поведение от преступления, оказывается не настолько уж и непреодолимой. Как бы то ни было, у такого лица присутствует определенный хоть и сниженный уровень сознания и воли, и в психикетакого лица существуют признаки, определяющие умысел либо неосторожность.В этой связи полагаем, что подход уменьшенной вменяемости в ее традиционной трактовке, безоговорочно связывающей степень вменяемости и степеньвины и во всех случаях смягчающей наказание, является необоснованным.Так, Ю.М. Антонян и С.В.
Бородин предлагают иную трактовку даннойкатегории, соответственно иное понятие и иное вкладываемое содержание. Подпограничной вменяемостью понимается «психическое состояние лица, не ис12Ошерович Б. Указ. соч. С. 68,78.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С.143.48ключающее уголовную ответственность и наказание, при котором во время совершения преступления была ограничена способность отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (сознавать фактическую сторону и общественнуюопасность деяния) или руководить ими в силу расстройств психической деятельности (психических аномалий)»1.В противоположность «уменьшенной вменяемости» данные авторы обосновали подход, согласно которому степень вины не предопределяется степеньвменяемости.
Вменяемость и вина – это самостоятельные категории, поэтомувменяемость не может определять вину во всем многообразии форм и видов.Степень вины – это более сложная категории и зависит от формы вины, видаумысла или неосторожности, их конкретного содержания2, специфики психического отношения лица к деянию, мотива, цели и эмоционального состояния, особенностей личности виновного, проявивших себя в преступлении, причин, повлиявших на формирование умысла или обусловивших совершение неосторожного деяния3, это мера пренебрежения охраняемыми законом социальными ценностями или мера искажения ценностных ориентаций виновного, непосредственно выраженная в совершенном преступлении4.
Как справедливо отмечаютЮ.М. Антонян и С.В. Бородин, частичного умысла или неполной неосторожности не существует5.В целом солидаризируясь с позицией указанных авторов, мы вынужденыотметить, что выбранный термин «пограничная вменяемость» является неудачным.
При выборе данного термина, авторы исходили из сложившегося мнения,что медицинским критерием данной категории являются т.н. «пограничные состояния психики», занимающими среднее положение между психической нормой и патологией. Однако при анализе медицинского критерия мы пришли к выводу, что к неполному осознанию своих действий и руководству ими способны1Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
С.148.Там же. С. 143.3Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е.Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 313.4Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991. С. 19.5Антонян Ю.М., Бородин С.В. Указ. соч. С. 143-144.249привести не только пограничные состояния (неврозы, реактивные психозы, расстройства личности), но и другие виды психических заболеваний (вялотекущаяшизофрения, эпилепсия, легкая степень слабоумия и др.). Более того, данныйтермин приводит к ошибочным выводам, что данная категория занимает промежуточное положение между вменяемостью и невменяемостью. Так, Н.И. Фелинская считает, что это состояние, которое «свидетельствует о промежуточном характере изменений личности, которые нельзя отнести полностью ни к норме, ник патологии; это «пограничная вменяемость», т.е.
вменяемость, относящаяся кпограничным между нормой и патологией состояниям»1.Современный криминалист Н.Г Иванов считает, что психические аномалии – нечто среднее между вменяемостью (нормальным состоянием) и невменяемостью (патологией)2, а ст. 22 УК РФ вводит третью, пограничную, фигуру3.При этом предлагает невменяемость признавать медицинским понятием, а ограниченную вменяемость и аномальные состояния психики рассматривать в качестве равнозначных4. Очевидно, автор отождествляет ограниченную вменяемостьс аномальными состояниями психики и не проводит различия между юридическим и медицинским критерием. Именно отождествление уголовно-правовыхкатегорий вменяемости, ограниченной вменяемости, невменяемости с психическими состояниями, которые лежат в основе выделения данных категорий, ведетк неправильному выводу, что ограниченная вменяемость является промежуточной между вменяемостью и невменяемостью категорией.
Ограниченная вменяемость – это уголовно-правовая категория, которая пограничной быть не может,пограничными могут быть только психические состояния.В связи с вышесказанным особую значимость приобретает вопрос о том,как соотносится ограниченная вменяемость с вменяемостью и невменяемостью.1Фелинская Н.И. О дискуссионных вопросах судебно-психиатрической оценки психопатий // Вопросы борьбы спреступностью.
1982. № 36. С. 106.2Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3. С. 73.3Иванов Н.Г. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата. 3-е. изд.,перераб. и доп.
М., 2017. С. 190.4Иванов Н.Г. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью // Российская юстиция. 1994. № 1. С.55.50Прежде всего, необходимо разграничить вменяемость-невменяемость, поскольку данная проблема является более разработанной в уголовном праве.В учебниках по уголовному праву, как правило, подчеркивается, что «понятие «вменяемость» употребляется как противопоставление понятию «невменяемость»1, является ее «антиподом»2, одно понятие «легко выводится» из другого3 и т.д.
В этой связи в научной литературе достаточно часто встречаются т.н.«зеркальные» определения вменяемости, согласно которым - это такое психическое состояние, при котором лицо способно «по состоянию здоровья … осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время совершения преступления»4.Подобный подход обусловлен тем, что первичная проблема вменяемостидолгое время была малоизученной в уголовном праве, а более разработанной,благодаря достижениям психиатрии, оказалась проблема, производная от первичной, - невменяемость. Однако, как справедливо отмечают некоторые авторы,«вменяемость нельзя рассматривать антигипотезой невменяемости»5, «вменяемость – обязательный признак субъекта, а невменяемость свидетельствует об отсутствии этого элемента состава преступления, поэтому недопустимо «легко выводить» одно понятие из другого»6.Выведение понятия вменяемости из невменяемости вызвано тем, что долгое время существовало ложное представление, что вменяемость исключаетсяпри психических расстройствах7, поскольку душевнобольные не могут осознавать и контролировать свои действия8, а вменяемость – это «отсутствие расстройств психики, вследствие чего лицо осознает … свои действия и руководит1Антонян Ю.М., Позднякова С.П.
Сексуальные преступления лиц с психическими аномалиями и их предупреждение. М., 1991. С.912Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. С.423.3Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000. С.150.4Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997. С. 74; Уголовноеправо России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред.
В.П. Ревина. М., 2000. С.150;5Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. С.25.6Спасенников Б.А. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2. С. 75.7Курс уголовного права. Общая часть.
Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С.80.8Там же. С.280.51ими»1. Однако даже при наличии психических заболеваний лицо может осознавать и контролировать свои действия, и, наоборот, при отсутствии каких-либопсихических заболеваний может не осознавать свои действия (бездействие) либоне руководить ими (в состоянии аффекта, сильного алкогольного опьянения идр.). Наличие психического расстройства еще не обусловливает разрешение вопроса о вменяемости-невменяемости.
Главное – это определить значимость (существенность) влияния имеющегося психического расстройства на осознанноволевое поведение в криминально значимой ситуации, только наличие двух критериев (медицинского и юридического) позволяет говорить о невменяемости.Руководство логикой «от обратного» при определении понятия вменяемости приводит к ошибочным выводам о наличии неких критериев вменяемости.Юридический критерий означает способность лица понимать фактический общественно опасный характер своих действий и руководить ими. Медицинскийкритерий якобы означает такое состояние психики, при котором отсутствуютпсихические расстройства, заболеваний и недостатков умственного развития.Якобы лишь констатация этих двух критериев позволяет установить вменяемость.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
