Диссертация (1173595), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В1См.: Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комисарова. М.: Зерцало, 2002. С. 3342См.: «Ведомости Верховного Совета СССР». 1947. № 193См.: Там же.35сравнении с УК РСФСР 1926 г. был дополнен перечень квалифицированныхпризнаков: совершение мошенничества повторно; по предварительному сговоругруппойлиц;совершенноеособоопаснымрецидивистом;причинившеезначительный ущерб гражданину или крупный ущерб государству илиобщественной организации. При этом внешнее проявление мошенничестваописывается через термин «завладение». Так в ст.147 УК РСФСР 1960 г.говорится: «Завладение личным имуществом граждан или приобретение права наимущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)»1.
ВУКРСФСР1960г.содержитсятакжеипривилегированныйсоставмошенничества – ст. 96 (мелкое хищение государственного или общественногоимущества).Названиенормыуказывает,чтозаконодательотноситмошенничество также к формам хищений.В связи с принятием Закона РСФСР «О внесении изменений и дополнений вуголовный кодекс РСФСР» от 25.07.1962 г. в УК РСФСР 1960 г. была добавленаст. 931, предусматривающая ответственность за хищение государственного илиобщественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способахищения (статьи 89 – 93). Установленная исключительная мера наказания в виде«смертной казни» подчеркивало общественную опасность настоящего деяния идемонстрировалозначимостьгосударственнойиобщественнойформсобственности.В связи с распадом СССР в декабре 1991 г.
и образованием РоссийскойФедерации в качестве его преемника, курс страны был взят на реформированиегосударственного строя. Принятая 12 декабря 1993 г. всенародным голосованиемКонституция РФ провозгласила в соответствии со статьей 8: свободуэкономического пространства; свободное перемещение товаров, услуг ифинансовыхсредств;поддержкуконкуренции;свободуэкономическойдеятельности; равную защиту всех форм собственности2. Соответствующие1См.: Свод законов РСФСР Т. 8 // Президиум Верховного Совета РСФСР, Совет Министров РСФСР. – М.:Советская Россия, 1988. С. 4972См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //«Российская газета».
№ 237. 25.12.1993.36преобразованиянеобходимобылоотразитьвовсехосновополагающихзаконодательных актах. Так, Федеральным законом, принятым 1 июля 1994 г.,глава2«Опреступлениях,направленныхпротивсоциалистическойсобственности» была исключена из УК 1960 г., а ст. 147 «Мошенничество»изменена так, что в ней предполагалась ответственность за указанныепреступления независимо от форм собственности.24 мая 1996 г. Государственная Дума РФ приняла Уголовный кодекс,вступивший в законную силу 1 января 1997 г., с учетом определенных поправокон действует и по сегодняшний день. Раздел VIII УК РФ «Преступления в сфереэкономики» открывает глава 21 «Преступления против собственности», в которойрегламентирована уголовная ответственность за мошенничество (ст.159 УК РФ)1.В сравнении с УК РСФСР 1960 г.
диспозиция нормы подвергласьопределенным изменениям. Согласно ст. 159 УК РФ различаются двесамостоятельные формы мошенничества - хищение чужого имущества путемобмана или злоупотребления доверием и приобретение права на чужоеимущество, которым свойственна различная правовая характеристика.Сама же ст. 159 УК РФ по настоящий день неоднократно подвергаласьредакционным изменения. В большинстве случаев эти изменения относились кчасти наказаний, однако в ряде редакций предусматривалось введение илиисключение квалифицированных признаков мошенничества: ФЗ от 08.12.2003 №162 предусматривал исключение квалифицирующего признака неоднократности исудимости два и более раза за хищение или вымогательство, а в ч.3 ст.
159 УК РФбыл добавлен особо квалифицированный признак мошенничества, совершенногос использованием своего служебного положения, усилена дифференциация взависимости от вида мошенничества, дополнен особо квалифицированныйпризнак мошенничества в особо крупном размере; ФЗ от 29.11.2012 № 207предусматривалвведениеновогоособоквалифицированногопризнака,связанного с последствиями мошенничества в виде лишения права гражданина на1См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // «Собрание законодательстваРФ». 17.06.1996. № 25. ст. 2954.37жилоепомещение,вдобавокпредусматриваласьдифференциацияответственности мошенничества в зависимости от сферы его совершения путемвведения специальных видов мошенничества 1591-1596 УК РФ.Таким образом, исследование исторического опыта законодательногорегулирования уголовной ответственности за мошенничество позволяет отметить,чтофеноменмошенничествакакпреступноедеяниепрошелдолгийэволюционный путь, но зачатки этого деяния уже существовали с началазарождения государственности.
Потребовалась более 600 лет с моментаформированиярусскогогосударства,преждечемответственностьзамошенничество была закреплена на законодательном уровне (Судебник 1550 г.).Далее еще потребовалось более 200 лет прежде чем в Указе 1781 г.
былоопределено, что же понималось под этим деянием. Изначально пониманиемошенничества ассоциировалось лишь с обманом. Однако далее, согласно Указу1781 г., вариации способов совершения мошенничества расширились. Подмошенничеством стали понимать не только обман как интеллектуальный способ,подразумевающий введение в заблуждение потерпевшего, в результате чегопроисходит добровольная передача имущества, но и такие ловкие действиявиновного, в результате которых он открытым ненасильственным способомзавладевает имуществом потерпевшего. Вплоть до разработки Уголовногоуложения 1903 г.
предметом мошенничества могло быть лишь движимоеимущество.Советское законодательство в УК РСФСР 1922 г. окончательно закрепиловозможность осуществления посягательств на недвижимое имущество врезультатемошенничества.Вдобавоквкачествеальтернативыобманапредусматривался такой способ как злоупотребление доверием. Дополнительнойзаслугойсоветскогозаконодательствабылозаконодательноезакреплениепризнаков, характеризующих субъективную сторону, – корыстной цели.Последующее законодательное регулирование мошенничества затрагивало лишьвопросы дифференциации ответственности в части усиления наказания взависимости от форм собственности. Изучение исторического опыта позволяет38отметить, что по мере развития правосознания законодатель все больше отходитот казуистической модели закрепления ответственности деяний и как можнобольше старается объединять деяния в зависимости от общности родовыхпризнаков.Хотявпоследнеевремятенденциявчастизакрепленияответственности за мошенничество свидетельствует об обратном.Что касается современного мошенничества в РФ, то оно принимает всеновые изощренные, ранее неизвестные формы.
Это связано во многом с тем, чторазвиваются компьютерные технологии, совершенствуются средства связи,интерактивноеобщение,бурнымитемпамиразвиваетсяэкономическаядеятельность. Все это предопределяет усложнение мошеннических схем, что взначительнойстепенипредставляетбольшуютрудностьвраскрытииисследуемых преступлений.§ 2. Ответственность за мошенничество по уголовномузаконодательству зарубежных странОпределенный интерес представляет регламентация ответственности замошенничество в зарубежных странах. Еще со времен Аристотеля ученые юристыобращались к опыту других государств для выработки наиболее оптимальногорешения по собственным вопросам.
Проведение сравнительного исследованиязарубежных уголовно-правовых норм и институтов в России имеет длительнуюисторию. Не секрет, что зарубежная правовая доктрина оказывала на протяжениидлительного времени влияние на отечественное законодательство. Еще И.Я.Фойницкий в 1871 г., в своем научном исследовании «Мошенничество подействующему русскому праву» обращался к опыту зарубежных стран.
Н.С.Таганцев при составлении «Курса уголовного права» в 1902 г. проводилсопоставлениевсехинститутовотечественногозаконодательствасиностранными. В целях формирования наиболее полноценного представления обисследуемом объекте, выявлении общих закономерностей и различий, выработкепутейсовершенствованиясобственногозаконодательствапредставляется39целесообразным изучить зарубежный опыт регламентирования уголовнойответственности за мошенничество1.Целью настоящего исследования не является ознакомление с опытомзаконодательного регулирования уголовной ответственности за мошенничествовсех представителей зарубежных государств. Изучение будет проходить тольконаиболееэкономическиразвитыхгосударств,которыенапротяжениидлительного времени оказывали влияние на Россию. Для удобства исследованиезарубежного законодательства будет проходить по трем группам.
Основаниемклассификации стран на группы является их историческая принадлежность кконкретнойправовойрегламентированиясистеме.уголовнойТакимответственностиобразом,заизучениемошенничествоопытабудетпроходить в следующих правовых системах: страны романо-германской правовойсистемы; страны англосаксонской правовой системы; страны бывших союзныхреспублик.1. Уголовное законодательство стран романо-германскойправовой системы.В главе 22 Уголовного уложения ФРГ (далее УУ ФРГ) «Мошенничество иприсвоение или растрата» в § 263 содержится общее понятие о мошенничестве:«Мошенничеством признается введение в заблуждение или поддержаниезаблуждения посредством создания заведомо неправильных представлений офакте или посредством искажения, или умолчания об истинных фактах, с цельюполучения материальной выгоды для себя или другого лица противоправным1Ценность сравнительного правоведения в сфере уголовного права состоит в том, чтобы выявитьособенности законодательного регулирования уголовно-правовых отношений, специфику тех или иныхюридических категорий, своеобразие правовых дефиниций, сравнить содержание, вкладываемое законодателямиразличных государств в определенные термины.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
