Диссертация (1173595), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Одной из особенностей Уложения 1845 г. являетсяналичие ст. 2184, в которой закреплены все иные способы обмана, которые покаким-либо причинам не были охвачены в предыдущих статьях, что являлосьсвоего рода гарантией на будущее. Согласно примечанию к ст. 2186 выделяютсякатегории дел частного обвинения, т.е.
которые возникают только по заявлениюпотерпевшей стороны: «Дела о воровстве-мошенничестве между родителями идетьми, и между супругами начинается не иначе, как по жалобе понесшаго отъпреступленiя убытокъ лица»1. В Уложении 1845 г. отдельно предусматриваетсяответственность за обманы в обязательствах, не связанные с мошенничеством.В последующей редакции Уложения 1885 г. преступления, связанные снезаконным завладением чужого имущества, полностью охватываются родовымтермином «похищение». Новый родовой состав подразумевал любой видпротивоправного приобретения чужого имущества, так, в ст. 1626 говорилось:«Похищенiе чужаго имущества, смотря по видамъ сего преступленiя исопровождавшимъ оное обстоятельствамъ, признается разбоемъ, грабежомъ,кражею или мошенничествомъ»2.12См.: Уложение наказаниях уголовных и исправительных.
СПб., 1845. С. 87.См.: Уложение наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1885. С. 81126Формулировка мошенничества в Уложении 1885 г. не подвергласьизменению. Н.С. Таганцев отмечал: «Мошенничеством признается приобретениекакого-либочужогоимуществапосредствомобмана,причемцельмошенничества, т.е. похищение чужого имущества должна достигаться черезтакой обман, который ставит владельца в такое положение, что он считалпохитителя имеющим право на получение вещи, или сделку для себя выгодною,неимеявозможностиоградитьсебяобыкновеннымимерамипротивмошенничества»1.Последним кодифицированным уголовно-правовым актом, связанным сИмператорской Россией, является Уголовное уложение, утвержденное 22 марта1903 г.
В общей сложности работы над этим актом продолжались в течение 22 лети должны были отразить произошедшие преобразования народной жизни послепринятия Уголовного Уложения 1845 г. В соответствие с положениями ст. 591главы 33 «О мошенничестве» к мошенничеству относились: «похищения,совершенные с помощью обмана, чужого движимого имущества в целяхприсвоения; похищение движимого имущества с целью присвоения, посредствомобмера, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов в процессекупли-продажи или других возмездных сделках»2. Существенным отличием посравнению с предыдущими законодательными актами является то, чтомошенничество теперь не относится к родовому понятию хищения, поскольку этипреступления помещены в отдельную главу 32 «о воровстве, разбое ивымогательстве».
Авторы исходили из того, что обманная деятельность можетбыть средством не только похищения чужого движимого имущества, но ипреступного приобретения вообще всяких имущественных прав3.Еще одной особенностью Уголовного уложения 1903 г. являетсярасширение перечня вещей, которые могут являться предметом мошенничества.В качестве предмета настоящего деяния выступает недвижимое имущество. Так, в1См.: Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 г. СПб, 1906. С. 867См.: Законодательный акт Российской империи «Уголовное уложение» от 22.03.1903 Сенатскаятипография.
1903. С. 1273См.: Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комисарова. М.: Зерцало, 2002. С. 242227ст. 591 говорится: «в побуждении посредством обмана, с целью доставить себеили другому имущественную выгоду в уступке права по имуществу или ковступлению в иную невыгодную сделку по имуществу»1. Также в ст. 593упоминается возможность совершения мошенничества посредством продажи илизалога недвижимого имущества, при отсутствии прав на это имущество или приналичии каких-либо ограничений, или обязательств на это имущество, илиотсутствии самого имущества.Следующей новеллой, отмеченной в этом законодательном акте, сталозакрепление нормы, предусматривающей ответственность за «мошенничество всфере страхования».
В частности, в ст. 594 говорится: «виновный в получении,попредъявленномуимтребованию,страховойсуммызаимущество,застрахованное от повреждения, если заведомо повреждения не было или есливиновный скрыл, что имущество повреждено от причины, лишавшей его права наполучения страховой суммы»2.В целом по структуре и характеру норм юридическая техника Уголовногоуложения 1903 г.
поднялась на качественно новый уровень. Этот фактнеудивителен, потому как в данной ситуации перед авторами стояла задача несистематизация действующих уголовно-правовых норм за прошедшие двастолетия, как это было при составлении Свода законов Российской империи 1832г.
Именно анализ произошедших коренных изменений в государственном строебыл заложен в структуру Уголовного уложения. Необходимость принятия новогоуголовного кодекса назревала уже давно, поскольку с момента принятияУложения 1845 г. уже прошло более полувека, несмотря на изменения впоследующих редакциях.В Уголовном уложении 1903 г. было сокращено общее количество норм,предусматривающихответственность замошенничество.ВсравнениисУложением 1845 г., в котором содержалось 10 норм, предусматривающихответственность за мошенничество, и отдельно 41 норма, предусматривающая1См.: Законодательный акт Российской империи «Уголовное уложение» от 22.03.1903 Сенатскаятипография.
1903. С. 1272См.: Там же. С. 12728ответственность за обман в обязательствах, в Уголовном уложении 1903 г. лишь 8норм посвящено ответственности за мошенничество. Очевидно, что авторызаконодательного акта отошли от излишней казуистики и сочли болеепрактичным подход к переходу на использование общих родовых форм.
Всравнении со Сводом Законов 1832 г. установлена упрощенная системадифференциации ответственности в зависимости от стоимости похищенногоимущества: до 50 копеек, до 500 рублей и свыше 500 рублей.Несмотря на колоссальный труд, вложенный при составлении Уголовногоуложения 1903 г., оно так и не вступило в юридическую силу на всей территорииРоссийскойимперии.Нанаучнойконференции,посвященной90-летиюУголовного уложения, отмечался его высокий научный уровень и техническоесовершенство1.25 октября 1917 г.
(7 ноября по новому стилю) в результате Октябрьскойреволюции в России была установлена Советская власть. Новое руководствостраны стремилось привести все законодательство, в том числе и уголовное, всоответствии с тем государственным и социально-экономическим строем,который оно преследовало.Собственность рассматривалась как один из важнейших элементов, безкоторого не представлялось существование Советского государства. Об этомособо отмечается в обращении В.И. Ленина «К населению» от 05.11.1917:«Берегите, храните, как зеницу ока, землю, хлеб, фабрики, орудия, продукты,транспорт – все это отныне будет всецело вашим, общественным достоянием»2. Всоответствии с декретом СНК «Об отмене права частной собственности нагородские недвижимости»3 от 23.11.1917 г.
(6 ноября) вся недвижимостьстановится теперь частью государственной собственности, что еще разподчеркивало особую роль последней при становлении нового государства инепозволительность свободного перераспределения недвижимости. В Декрете1См.: 90 лет Уголовному уложению: Материалы конференции //Вестник Московского университета. 1993. – Сер. 11, Право. – Вып.
5. – С.28 - 492См.: Декреты Советской власти. Т.I. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957. C. 503См.: Декреты Советской власти. Т.I. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957. С. 13329СНК РСФСР от 24.11.1917 г. «О суде»1, а также в Декрете «О суде»2 № 2 от15.02.1918 г. отмечается, что суды в своей деятельности руководствуютсяпрежним законодательством постольку, поскольку оно не было отмененодекретами ВЦИКа и СНК и не противоречит революционной совести иреволюционномуправосознанию.Следовательно,всерешениядолжныосновываться на Уложении 1885 г. и Уголовном уложении 1903 г.
в части, непротиворечащий вышеуказанным декретам. При этом в Декрете ВЦИК от06.12.1918 г. «О народном суде РСФСР (Положение)» указывается полностьюпротивоположное решениев примечании к ст. 22: «Ссылки в приговорах ирешениях на законы свергнутых правительств воспрещаются»3.В декрете СНК от 23.10.1919 г. «О борьбе со спекуляцией, хищениями вгосударственныхскладах,подлогамиидругимизлоупотреблениямиподолжности в хозяйственных и распределительных органах»4 подчеркиваетсяособо карательный характер борьбы с преступлениями против собственности, нопо-прежнему отсутствует какая-либо нормативная база, на основе которойквалифицировались бы деяния и трактовались основные понятия.В Декрете ВЦИК и СНК РСФСР от 01.06.1921 г.
«О мерах борьбы схищениями из государственных складов и должностными преступлениями,способствующим хищениям»5 в очередной раз констатируется особая опасностьданныхпреступлений,приэтомопределяетсякруглиц,подлежащихответственности за данные преступления. В силу повышенной общественнойопасности данных деяний к таким лицам применяются достаточно суровыенаказания, заключающиеся в строгой изоляции на срок не ниже трех лет и сприменением высшей меры наказания при отягчающих обстоятельствах(многократность вменяемых деяний, массовый характер хищения, сопряженность1См.: Декреты Советской власти. Т.I. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957. C. 124См.: Там же.
С. 4663См.: Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (СУ РСФСР).06.12.1918. №85. С. 1189.4См.: Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (СУ РСФСР).03.11.1919. №53. С.
727.5См.: Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (СУ РСФСР). 02.09.1921. №49. С. 504.230с должностными обязанностями и т.д.).Декретом ВЦИКа от 12.04.1919 г. «О революционном трибунале»1 былопровозглашено создание чрезвычайных судебных органов, которые наделялисьнеограниченной карательной властью в отношении преступников, посягающих нареволюционный строй. Все эти декреты не столько были направлены на созданиеновых уголовно-правовых норм, сколько на защиту основ советского строя.В декрете СНК от 05.05.1921 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
