Диссертация (1173595), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.Н.Винокуров, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.Э.Жалинский, А.Н. Игнатов, А.К. Иркаходжаев, Н.Г. Кадников, И.А. Клепицкий,И.Я. Козаченко, В.С. Комиссаров, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.Н.Лимонов, Н.А. Лопашенко, Н.Н. Лунин, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, В.С.Минская, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, Б.С. Никифоров, А.И. Рарог, П.Л. Сердюк,Э.С.
Тенчов, И.С. Тишкевич, А.В. Хабаров, В.В. Хилюта, П.С. Яни.Изучение проблемы уголовно-правовой характеристики мошенничествапосвященыдиссертационныеисследования:Д.В.Качурина(1996),Л.В.Григорьевой (1996), Ю.А. Мерзогитовой (1998), В.И. Лесняка (2000), А.В.Бондарь (2003), Л.В. Семина (2003), Д.Б. Дмитриева (2004), Р.Б. Осокина (2004),Л.Э. Сунчалиевой (2004), Д.Н. Алиевой (2005), Н.Н. Лунина (2006), Ю.М.
Быкова(2006), О.С. Беляк (2006), В.П. Трухина (2006), А.А. Гурова (2007), Е.В. Суслиной(2007), Д.Ю. Левшица (2007), А.А. Пудовкина (2007), С.С. Медведева (2008),М.Ю. Хмелевой (2008), К.В. Горобец (2009), А.В. Филиппова (2010), С.В.Ямашкина (2010), И.В. Ильина (2011), И.А. Киселевой (2011), Е.В. Белова (2012),А.А. Красикова (2013), В.А. Маслова (2015), С.Ю. Петрова (2015), Д.А. Федорова(2015).Большинство перечисленных исследований было выполнено до внесенияизменений Федеральным Законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ. Научные трудыпоследнихлетпосвященылибоотдельномуспециальномусоставумошенничества, либо рассматривают проблематику вопросов общего составамошенничества.7Следовательно,внастоящиймоментвуголовно-правовойнаукеотсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию мошенничествуи его видам с учетом последних изменений в уголовном законодательстве.Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являютсяобщественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества.Предметом диссертационного исследования являются:- действующее уголовное законодательство зарубежных стран,регламентирующее уголовную ответственность за мошенничество;-исторические правовые источники российского государства,предусматривающие ответственность за мошенничество;- действующее уголовное законодательство РФ;- постановления Пленума Верховного Суда РФ;- статистические и аналитические данные, материалы судебно-следственнойпрактики по делам о мошенничестве;- результаты социологических исследований;- научные публикации по теме исследования.Целиидиссертационногозадачидиссертационногоисследованияправоприменительныхпроблем,являются:исследования.выявлениеформулированиеЦелямизаконодательныхнаучноиобоснованныхрекомендаций в части совершенствования уголовного законодательства РФ ипрактики его применения на основе комплексного правового исследованиясоставов преступлений, предусматривающих ответственность за мошенничествои его виды.Обозначенная цель предопределила формулировку и необходимостьрешения следующих задач:- изучить историю развития уголовной ответственности за мошенничество;- проанализировать уголовное законодательство некоторых представителейзарубежных стран, в части регламентации ответственность замошенничество;8- дать уголовно-правовую характеристику мошенничеству (статья 159 УКРФ);- дать уголовно-правовую характеристику специальных видовмошенничества (статьи 1591- 1596 УК РФ);- обозначить проблемные вопросы квалификации исследуемых преступленийи предложить пути их разрешения;- сформулировать предложение по совершенствованию законодательныхположений в части регулирования уголовной ответственности замошенничество и его видов.Методология и методы исследования.
Для достижения обозначенной целии решения указанных задач в диссертационном исследовании использовалисьположения всеобщего метода материалистической диалектики, диалектического иисторического методов познания. Достоверность и всесторонность исследованияосновывалась как на общенаучных, так и на частно-научных методах познания.Среди общенаучных методов наиболее часто использовались сравнение,обобщение, формализация, анализ, дедукция, индукция, синтез. Из числа частнонаучныхметодовлингвистические,познаниялогические,применялисьформально-юридические,сравнительно-правовые,статистическиеиэмпирические методы познания.Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных изарубежных ученых в области общей теории права, гражданского права,уголовного права, криминологии, экономики. Основными источниками информации являются монографии, диссертации, научные статьи и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта исследования.Нормативную базу исследования составляют уголовное законодательствоРФ;нормативныерассматриваемойправовыеактыпроблематики;иныхуголовноеотраслейправа,законодательствокасающиесяГермании,Франции, Испании, Швейцарии, Швеции, Финляндии, Австрии, Англии, США,Канады, стран-участников СНГ; исторические нормативно-правовые акты в частирассматриваемой проблематики.9Эмпирическую базу исследования образуют статистические данныеСудебного департамента при Верховном Суде РФ и ГИАЦ МВД России; материалы 700 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 159-1596УК РФ; результаты анкетирования 258 правоприменителей (30 федеральныхсудей, 103 работника Следственного Комитета РФ и 125 работников прокуратурыРФ).Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что вработепредставленокомплексноеправовоеисследованиеуголовнойответственности за мошенничество и его видов с учетом последних изменений вуголовном законодательстве РФ.В работе исследована история развития уголовной ответственности замошенничество, изучен опыт противодействия этому деянию в некоторыхзарубежных странах.
На основе анализа общего и специальных видов составовмошенничества, обозначены проблемные аспекты квалификации указанныхпреступлений.На основе результатов проведенного исследования, анализа и обобщенияматериалов судебной практики, с учетом исторического и зарубежного опыта и наоснове результатов проведенного анкетирования сформулированы предложенияпо совершенствованию российского уголовного законодательства и предложеныпозиции по некоторым теоретическим положениям.Основные положения, выносимые на защиту:1)различиеАнализ памятников российского права показал, что первоначальноемеждуобманомимошенничествомпостепенноутратилось.Мошенничество, изначально связанное с обманом при совершении торговыхсделок, постепенно стало дифференцироваться, но затем законодатель отказалсяот казуистических формулировок и вернулся к общему понятию мошенничества.2)«Крупный размер» и «особо крупный размер» применительно ко всемпреступлениям против собственности в гл.
21 УК РФ необходимо различать взависимости от принадлежности имущества. Если потерпевшим являетсяюридическое лицо, то крупным размером следует признавать стоимость10имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным– шесть миллионов рублей. В отношении потерпевшего физического лицакрупным размером следует признавать сумму похищенного имущества свышедвухсот пятидесяти тысяч рублей, а особо крупным – свыше одного миллионарублей;3)Характерной чертой объективной стороны мошенничества являетсяненасильственный интеллектуальный способ ее реализации.
Анализ судебнойпрактики и результаты анкетирования позволяет утверждать, что единственнымспособом мошенничества является обман.Злоупотребление доверием несуществует как самостоятельный способ мошенничества, поскольку представляетсобой частный случай обмана с более подготовленной почвой. Доверительныеотношения, сложившиеся между лицами, укрепляют уверенность лица, что емувернут его имущество или исполнят определенные обязательства.
Однако обман,который все равно в дальнейшем используется для добровольной передачиимущества или права на имущество или для беспрепятственного доступа к ним,имеет решающее значение, поскольку виновный вводит потерпевшего взаблуждение именно при помощи такого способа.4)Мошенничество—этокорыстноепреступлениепротивсобственности, сходное с хищением. При этом предмет данного деяния намногошире, чем у последнего. Виновный преследует цель в результате совершениянастоящего деяния получить любую имущественную выгоду и потерпевшемуможет быть причинен как реальный ущерб в виде стоимости имущества, так и вразмере упущенной выгоды. Норму, предусматривающую ответственность запричинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребление доверием(ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
