Диссертация (1173595), страница 3
Текст из файла (страница 3)
165 УК РФ), необходимо исключить;Учитывая выводы, сделанные при анализе всех элементов составапреступления, норму об ответственности за мошенничество следует изложить вследующей редакции:«Статья 159. Мошенничество»111.Извлечение имущественной выгоды для виновного или других лицпутем обмана, наказывается…2.Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинениемзначительного ущерба гражданину, наказываются…3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, совершенные с использованием своего служебного положения, а равно вкрупном размере, наказываются…4.Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьейнастоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупномразмере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, наказываются…5)Согласие лица, обладающего служебными полномочиями, выполнитьопределенные обязательства в отношении взяткодателя или представляемого имлица является посягательством на отношения, связанные с нормальнымосуществлением органами государственной власти своей деятельности или жедеятельности коммерческих или иных организаций.
Если же лицо, прикрываясьсвоимислужебнымиполномочиями,выражаетсогласиенасовершениеобязательств в отношении взяткодателя или представляемого им лица, заранеезная, что оно не будет их осуществлять, то посягательство уже будет происходитьнаотношениясобственностиидействияпоследнегонеобходимоквалифицировать как мошенничество. Противоправный характер обозначенноймежду этими лицами сделки не аннулирует значимость собственности, какобщественногоотношениясэкономико-юридическимсодержанием.Соответственно любые посягательства, несмотря на противоправный характерсделки и на незаконность приобретенного титула в отношении имущества, приналичии признаков хищения должны квалифицироваться соответствующе.12Таким образом пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Осудебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционныхпреступлениях» необходимо изложить в следующей редакции:«Если указанное лицо получило ценности за совершение действий(бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц и не собиралосьисполнятьсоответствующиеобязательства,анамеревалосьизвлечьимущественную выгоду или избавиться от затрат, то содеянное необходимоквалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованиемсвоего служебного положения»;6)Анализ изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом от29.11.2012 № 207-ФЗ, с учетом сложившейся судебно-следственной практикипозволяет сделать вывод, что нормы, предусматривающие ответственность заспециальные виды мошенничества (ст.
1591 – 1596 УК РФ), являютсяконкурирующими как по отношению друг к другу, так и по отношению к ст. 159УК РФ. Результаты анкетирования правоприменителей показали, что более 70%опрошенных считают, что количество ошибок, связанных с квалификациейдеяний, в связи с наличием специальных видов мошенничеств, лишь увеличилосьвсудебно-следственнойответственностизапрактике.Подобнаямошенничествобыладифференциацияпроведенауголовнойпоспешноинепоследовательно, о чем также может свидетельствовать непродолжительноесуществование ст. 1594 УК РФ, прежде чем она частично была признананеконституционной на основании постановления Конституционного суда от11.12.2014 № 32-П. На основании выводов, приведенных в диссертационномисследовании, представляется необходимым исключить специальные видымошенничества, ответственность за которые предусмотрена в рамках ст.
159 1-1595УК РФ.7)В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51необходимоотметить,чтомошенничеством,совершаемомвсферепредпринимательской деятельности следует признавать деяние, если ононепосредственно связано с обязательствами, вытекающими из всей сущности13предпринимательской деятельности.
Подобную деятельность нельзя ограничиватьлишь рамками договорных обязательств. Моментом окончания преступленияследует считать наступление сроков или условий, в результате которых виновныйдолжен был исполнить свои обязательства.Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51следует дополнить положением, что для установления умысла виновного,направленного на неисполнение обязательств, необходимо также учитыватьповедение виновного в период, предшествующий возникновению обязательств, атакже его последующее поведение, свидетельствующее о порядке их исполнения,мнения его предыдущих контрагентов, поскольку предполагается, что лицоосуществляло законную предпринимательскую деятельность до этого.Представляется, что хищение с использованием платежной карты нельзяотносить к разновидности мошенничества.
При обмане представителя торговойорганизации (официанта), никто не удостоверяет, является ли данное лицоправомочным держателем карты или нет. Списание денежных средствпроисходит до того момента, как владелец карты ставит свою подпись на чеке. Врезультате подобного хищения злоумышленник лишь облегчает себе доступ кимущество, но не приобретает на него никаких прав.Следовательно,любоехищениечужихденежныхсредствпутемиспользования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) картыследует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ;8)В результате совершения мошенничества в сфере компьютернойинформации с учетом действий, характеризующих объективную сторону,происходит посягательство на компьютерную информацию.
Для того, чтобыосуществлять какое-либо распоряжение имуществом как своим собственным,злоумышленнику нет необходимости реально обладать каким-либо предметом,поскольку манипуляции происходят в отношении информации. В качествеосновного объекта данного состава преступления выступает отношения,обеспечивающиебезопасноехранение,производство,использованиеилираспространение информации и информационных ресурсов, либо их защиты, а в14качестве дополнительного объекта следует признавать общественные отношениясобственности.
Следовательно, норму о мошенничестве в сфере компьютернойинформации следует разместить в главе 28 УК РФ.В результате таких действий, как «ввод, блокировка, модификация,удаление компьютерной информации, либо иное вмешательство…», наступаютпоследствия, обозначенные в ст. 272-273 УК РФ, однако дополнительнаяквалификация по указанным нормам является излишней.Теоретическаязначимостьисследованияобусловленарешениемпоставленных задач, имеющих прикладное значение для уголовно-правовойдоктрины.
В работе сформулированы и обоснованы положения относительноспорныхвопросовуголовно-правовойхарактеристикиобщегосоставамошенничества (ст. 159 УК РФ); проведен комплексный правовой анализсоставов специальных видов мошенничества, с учетом положений иных отраслейправа,на основе обобщенияматериаловсудебнойпрактикивыявленыпроблемные аспекты квалификации указанных деяний.Результаты диссертационного исследования являются дополнением вдоктрину уголовного права и могут быть взяты за основу при дальнейшемисследовании указанной проблематики, использоваться в качестве материаловпри изучении данной темы в учебном процессе и подготовке учебных пособий иучебно-методических материалов в рамках учебного курса уголовного права.Практическаязначимостьисследованиясостоитввозможностииспользования результатов при совершенствовании Уголовного кодекса РФ вчасти регламентации ответственности за мошенничество; отдельные выводымогут быть использованы в разъяснениях постановлений Пленума ВерховногоСуда РФ; выводы о правилах квалификации отдельных видов мошенничествамогут быть использованы в судебно-следственной практике по даннымпреступлениям.Достоверность результатов исследования обеспечивает использованиемобщепринятой методологии юридической науки, изучением значительногообъемадействующейнормативнойбазы,критическойоценкиопыта15законодательной регламентации уголовной ответственности в историческом изарубежном аспектах.
В ходе исследования были использованы актуальныестатистические и аналитические данные Судебного департамента при ВерховномСуде РФ и ГИАЦ МВД России, приведены и проанализированы наиболееактуальныепримерыдиссертационногосудебнойпрактики.Всеисследованияопиралисьнавыводыииспользованиирезультатывесомогоколичества доктринальных источников, в числе которых работы таких ученых,как: А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.Н. Винокуров, В.А.Владимиров, А.Г. Волеводз, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.Э.Жалинский, А.Н. Игнатов, А.К. Иркаходжаев, Н.Г. Кадников, И.А. Клепицкий,И.Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
