Диссертация (1173595), страница 36
Текст из файла (страница 36)
№ 17. 30.03.2005.156Держателем карты является лицо, на чье имя она непосредственновыпущено, т.е. тот, кто является субъектом права пользования данной карты. Какужеуказывалось,денежныесредстванасчетекартыпринадлежатнепосредственно держателю и банк не имеет на них никаких прав. Основаниемдля приостановления операций по счету может являться наличие решения суда.В качестве собственника выступает банк-эмитент. При этом банк-эмитентне пользуется полномочиями собственника через признанную классическуютриаду, установленную в ст. 209 ГК РФ.
Эти права лишь распространяются насаму карту как физический предмет, но не в отношении ее содержимого, т.е. тогосчета, к которому она привязана, если это только не денежные средства самогобанка или иной кредитной организации.Также в ряде случаев признано выделять владельца карты, т.е.
то лицо вчьем владении находится карта. При этом в качестве такого владельца можетвыступать и не держатель карты.При выпуске платежной карты и в случаях ее использования кредитнаяорганизация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с ФЗ от07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Следовательно,каждая карта подлежит процедуре персонализации, в соответствии с которым ейприсваивается определенный номер, имя держателя, срок действия.
При этом всенеобходимые данные, связанные с информацией о держателе карты, наносятся намагнитную полосу и (или) в память микропроцессора карты, при наличии чипа.При совершении каких-либо операций с картой денежные средства могутпоступать как с одного счета, к которому привязана карта (кредитная илирасчетная), так и с нескольких счетов клиента, к которым эта карта такжепривязана. Для удобства клиента допускается также использование несколькихкарт по одному счету, например, для членов семьи.Дляюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателейпредусматриваются определенные ограничения на снятие наличных денежныхсредств в течение одного операционного дня. Так, кредитная организация обязана157определить максимальную доступную сумму для этих лиц, которая, однако, недолжна превышать 100 000 руб1. Для физических лиц банки и иные кредитныеорганизации устанавливают собственные денежные лимиты.Норма о мошенничестве с использованием пластиковых карт (ст.
1593 УКРФ) призвана обеспечивать помимо охраны собственности также и нормальнуюдеятельностьбанковииныхкредитныхорганизаций,связаннуюсбеспрепятственным доступом клиентов к своим денежным средствам внеобходимыймомент.Платежныекартысложноназватьпредметомпреступления, т.к. сама по себе карта никакой ценности не представляет, кромекак затрат по себестоимости при ее изготовлении.
В результате завладенияплатежной картой субъект преступления стремится получить доступ к денежнымсредствам на счете, к которому привязана данная карта.Объективная сторона преступления заключается в обмане, в результатекоторого уполномоченный работник кредитной, торговой или иной организации(например,официантвресторане),будучивведённымвзаблуждениеотносительно того факта, что перед ним находится держатель карты, принимаетпредоставленную платежную карту в качестве средства платежа.
Лицо,предоставляющее данную карту, в подтверждение своего обмана в личности,расписывается на товарном чеке, совершает иные юридически значимыедействия, указывающие на то, что именно он якобы является держателем карты.Мошенничество с использованием платежных карт рассматривается в ст.1593 УК РФ как форма хищения. Следовательно, преступление считаетсяоконченным с момента, когда лицо, получив платежную карту, имело реальнуювозможность воспользоваться ей как средством платежа или обналичитьденежные средства через уполномоченного сотрудника кредитной организации.В.В. Хилюта подчеркивает, что ущерб причиняется собственнику, когда1Cм.: Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв.Банком России 24.12.2004 № 266-П) (ред.
от 14.01.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431)// «Вестник Банка России». № 17. 30.03.2005.158имущество вышло из обладания субъекта1. Если же деятельность субъекта этоговида мошенничества была пресечена при попытке использования платежнойкарты, то реальной возможности у лица воспользоваться ею не представилось.Такие действия необходимо квалифицировать как покушение на совершениепреступления. Если же лицо просто владеет или приобрело поддельную карту, торечь может идти лишь о приготовлении к мошенничеству с использованиемплатежных карт.Согласно приговору Ленинского районного суда, г.
Новосибирска, действияВ. были квалифицированы как покушение на совершение мошенничества сиспользованием платежных карт, с использованием своего служебного положенияв крупном размере. В. являясь менеджером по продажам ОАО «СБ», от имениклиентов банка, данными которых он обладал в силу его служебного положения,заполнял заявления на получение кредитных карт, после чего удостоверял этодокументы у своего руководителя, вводя его в заблуждение относительнодостоверности, и получал в свое распоряжение ПИН-коды для кредитных карт.Действуя по такой схеме, В. оформил на свое имя 72 кредитные карты с общейсуммой кредитного лимита 3 886 000 руб.
Полученные карты хранил у себя дома,однако воспользоваться ими не смог, т.к. его деятельность была пресеченасотрудниками полиции при обыске его квартиры2.Поскольку В., согласно материалам дела, не пытался воспользоватьсяданными картами, это представляет собой частный случай приискания орудияпреступления (кредитная карта), что предполагает создание условий совершенияпреступления и относится в соответствии с ч.1 ст. 30 УК РФ к стадииприготовления, а не покушения.Если же рассматривать эту же ситуацию с другой точки зрения, то тутналицо коллизия со ст.
1591 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). В1Cм.: Хилюта В.В. Момент окончания хищения: практика применения теоретический концепций //Вестник БДУ, сер. 3 – 2010. - № 3. – С. 93.2Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирск от 04.03.2015. Дело № 1-39/2015 //http://sudact.ru/regular/doc/ejbXHqxArFVE/?regulartxt=%D1%87.3+%D1%81%D1%82.+30++%D1%81%D1%82.+159.3®ular-case_doc=®ulardoc_type=1008®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ularcourt=®ular-judge=&_=1451391460487&snippet_pos=374#snippet159связи с тем, что денежные средства при оформлении заявления на получениекредитной карты предоставляются в определенных объемах и на определенныйсрок, при условии возвратности, то в соответствии со ст.
159 1 УК РФ этопредполагало бы оконченное преступление. Единственное, что их различает, - этосредство преступления, в соответствии с которым им выступает кредитная карта,хотя объект преступления у этих составов одинаковый, как основной, так ифакультативный.Определенные вопросы возникают с однозначным отнесением настоящегодеяния к видам мошенничества.
В соответствии с п.1 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 особенность мошенничества как формыхищения предполагает, что в результате обмана или злоупотребления довериемвладелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган властидобровольно передают имущество или право на него. В описанной ситуациидобровольно имущество никто не передают. Как уже было отмечено, платежнаякарта, выступает орудием преступления, с помощью которогомошенничества пытается получить доступ к денежным средствам.субъектКогдапроисходит обман представителя торговой организации (официанта), никто неудостоверяет, является ли данное лицо правомочным держателем карты или нет.Списание денежных средств происходит до того момента, как владелец картыставит свою подпись на чеке.
Наглядную аналогию проводит Л.В. Боровых,сравнивая банковскую карту с ключом от квартиры или иного помещения, гденаходится имущество. Самостоятельно ключ не представляет никакой ценностидля преступника, большее значение имеет к чему может открыть доступ этотключ1. В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. НовосибирскаП. был признан виновным в совершении кражи с проникновением в жилище, спричинением значительного ущерба. Согласно материалам дела, у П.
имелись1Можно сравнить банковскую карту с ключом от квартиры или иного помещения, где находитсяимущество. Сам ключ не представляет материальной ценности для преступника, но он важен для него, потому чтос помощью ключа можно изъять ценное имущество. В данном случае, если ключ от помещения был получен путемобмана, но собственник не знал о намерениях лица, суд расценивает это как кражу (Боровых Л.В., Корепанова Е.А.Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт//Российский юридический журнал. – 2014.
№ 2. – С. 86).160ключи от квартиры, где она ранее проживала с потерпевшими Ф. и Х., которыесменили верхний замок, как только П. перестала совместно с ними проживать.Пытаясь проникнуть в квартиру в отсутствии Ф. и Х. и узнав, что ключ неподходит к одному из замков, П. попросила одного из соседей помочь ей открытьдверь, которая якобы захлопнулась, когда П. выходила на лестничную площадку,тем самым введя его в заблуждение. При помощи соседа П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
