Диссертация (1173585), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В вопросах общего международного права третейские группы иАпелляционный орган постоянно апеллируют к мнению Международного суда,особенно это касается статуса обычно-правовых норм и общих принциповмеждународного права. Сказанное касается не только материальных, но ипроцессуальных норм и принципов»105.Французские учение Д. Карро и П. Жюйар выделяют «мозаичностьсистемы ВТО». Что подразумевается под данным термином? Авторы поясняют,что соглашения, которые входят в систему ВТО, «в установлении новыхинституциональных и материально-правовых рамок международной торговлине ограничиваются лишь собственными текстами.
В действительности онисодержат много ссылок на другие международные документы, а также намеждународные организации и их акты»106.В качестве аргумента выше приведен тот факт, что все нормы «праваВТО» должны соответствовать основным принципам международного права.Так, например, в полной мере действует принцип мирного разрешениямеждународныхспоров,закрепленныймеждународногоправа,касающихсявДекларациидружественныхопринципахотношенийисотрудничества между государствами в соответствии с уставом организацииобъединенных наций от 24 октября 1970 года.Смбатян А.С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность // ПравоВТО.
2012. N 1. С. 4 - 10.106Карро Д., Жюйар П. Междунгародное экономическое право / Науч. Ред. В.М. Шумилов. –М.: Международные отношения, 2001. С. 105.10543Поскольку международное право лежит в основе деятельностиВсемирной торговой организации, нельзя было установить противоречащиеданному принципу. В связи с этим, Договоренность о правилах и процедурах,регулирующих разрешение споров, предлагает немало способов мирногоразрешения международных экономических споров: консультации (статья 4),добрые услуги, согласительные процедуры и посредничество (статья 5),учреждение третейской группы (статья 6), рассмотрение апелляции (статья 17).Следовательно, в ВТО, как и в любой другой международной организации,неприемлем вариант разрешения спора немирным путем.Таким образом, каким бы замкнутым ни казалось «право ВТО», все жеего положения не могут толковаться как третейской группой, так иАпелляционным органом в полной изоляции от норм международного права.
Ктакому выводу пришел сам Апелляционный орган в деле US – Gasoline (1996).Однако особое внимание следует уделить решению третейской группыпо делу Korea – Measures (2000), где было представлено следующеетолкование: «однако взаимосвязь соглашений ВТО с обычным международнымправом шире этого. Нормы международного права применяются в целом кэкономическим взаимоотношениям между членами ВТО в той степени, в какоймеждународно-правовые соглашения ВТО не «отклоняются» от них. Другимисловами, в той степени, в какой нет коллизии или несоответствия, или женаличия в каком-либо охватываемом ВТО соглашении выражения, котороеприменяется иным образом, мы полагаем, что обычные нормы международногоправа применяются к международным договорам ВТО и процессу разработкимеждународных договоров в рамках ВТО»107.Следовательно, такое решение третейской группы можно рассматриватькак косвенное опровержение позиции, согласно которой ВТО действует наоснове своих собственных норм, а «право ВТО» – это закрытая система,Кожеуров Я.С.
«Международная ответственность за нарушения «права ВТО»:соотношение с общим международным правом» // Актуальные проблемы российского права.№ 10 (35) 2013. С. 1334—1340.10744неподверженная действию международного права. Таким образом, еще разподтверждается утверждение о том, что международное право являетсяосновой ВТО.В качестве дополнительного аргумента можно также указать на то, чтоОРС ВТО в своих решениях нередко ссылается на Статьи об ответственностиКМП ООН 2001 года108.Конечно положения Договоренности о правилах и процедурах,регулирующих разрешение споров являются lex specialis в отношении Статейобответственности,однакоэтонемешаеттретейскойгруппеиАпелляционному органу применять нормы последних в той части, в которойони не противоречат Договоренности. Противники позиции замкнутости ВТОданный факт тоже приобщают к доказательствам в пользу своей точки зрения.Взаимодействие ВТО с другими международными организациями такжесвидетельствует в пользу того, что ВТО не изолировано от международногоправа.
Под «взаимодействием» здесь понимается регулирование торговыхотношений в рамках ВТО нормами, принятыми иными международнымиорганизациями, а также нормами, установленными иными международнымидоговорами, не входящими в пакет соглашений ВТО.Во-первых, пункт 4 статьи 8 Марракешского Соглашения закрепляет,что привилегии и иммунитеты, предоставляемые каким-либо членом самойВТО, ее должностным лицам и представителям ее членов, должны бытьаналогичными привилегиям и иммунитетам, установленным Конвенцией попривилегиям и иммунитетам специализированных учреждений, одобреннойГенеральной Ассамблеей ООН 21 ноября 1947г. Кроме того, в пункте 2 статьи11 данного Соглашения установлено, что именно ООН определяет, какиегосударства являются наименее развитыми.Кожеуров Я.С.
Имплементация международной ответственности в практике Органа поразрешению споров Всемирной торговой организации // Взаимодействие правовых систем:современные международно-правовые дискурсы: Межвузовский сборник научных трудов. –Екатеринбург: Издательский дом «Уральский государственный юридический университет»,2014. – Выпуск 6 (10).
– С.101.10845Во-вторых, пункт 1 статьи 3 СФС Соглашения устанавливает, что членыбудут основывать свои санитарные и фитосанитарные меры на международныхстандартах, руководствах или рекомендациях, когда таковые имеются, если в п.3 не предусмотрено иное. При этом, стоит отметить, что международныестандарты разрабатываются иными международными организациями.В-третьих, ТРИПС предусматривает применение Парижской, Бернской,Римской конвенций, а также Договора об интеллектуальной собственности вотношении интегральных микросхем (статья 2)109.
Так, положения Бернскойконвенции были применены в деле U.S. – Copyright (2000).В-четвертых, нельзя забывать о Соглашении по техническим барьерам вторговле. Статья 2 данного Соглашения предусматривает, что с цельюгармонизации технических регламентов на возможно более широкой основечлены в пределах своих возможностей принимают полноценное участие вподготовке соответствующими международными органами по стандартизациимеждународных стандартов для товаров, в отношении которых они либоприняли, либо предполагают принять технические регламенты.В-пятых, в статья XIV bis п.1(с) ГАТС указано, что ничто в настоящемСоглашении не должно истолковываться как препятствие для любого членапредприниматьлюбыедействиядлявыполненияегообязательстввсоответствии с Уставом Организации Объединенных Наций в целях сохранениямеждународной безопасности и мира.
Кроме того, это «членство» предполагаетне закрытые двери или закупоренные помещения, а скорее взаимноеобогащение»110.Пункт 3 статьи 1 ТРИПС содержит ссылку на «иные международныедоговоры»:вотношениисоответствующегоправаинтеллектуальнойВ отношении частей II, III и IV настоящего Соглашения члены соблюдают статьи 1-12 истатью 19 Парижской конвенции (1967 г.). Ничто в частях с I по IV настоящего Соглашенияне умаляет существующих обязательств, которые члены могут иметь по отношению друг кдругу в соответствии с Парижской конвенцией, Бернской конвенцией, Римской конвенциейи Договором об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем.110Joost Pauwelyn The Role of Public International Law in the WTO: How Far Can We Go? // TheAmerican Journal of International Law 2001 №3 Vol. 95. P.
552.10946собственности под гражданами других членов понимаются те физические илиюридические лица, которые отвечали бы критериям предоставления охраны,предусмотренным в Парижской конвенции (1967 г.), Бернской конвенции (1971г.), Римской конвенции и Договоре об интеллектуальной собственности вотношении интегральных микросхем, если бы их участниками были все членыВТО111.ВитоговомдокладеИсследовательскойгруппыКМПООН,подготовленном М.
Коскенниеми в 2006 году, указывается, что «право ВТО»функционируетвсистеме«общего»международногоправа,нонеизолированно. Презюмируется, что, когда государства-члены присоединялись кМаракешскому соглашению, они делали это в соответствии и согласно снормами и принципами международного права, и нет оснований полагать, чтоданные нормы и принципы перестают регулировать отношения между членамиВТО112.В Докладе Комиссии международного права ООН отмечается, что ниодин договорной режим не существует сегодня «автономно» в том смысле, чтоприменение общего международного права полностью исключено113.
И этологично, ведь создание самого режима проходило на основе общегомеждународного права. В документе содержатся следующие выводы вотношении «автономных режимов»:1)обоснование для специальных режимов такое же как для lexspecialis. Они лучше учитывают особенности регулируемого предмета, кРечь идет о Парижской конвенции по охране промышленной собственности;Стокгольмском акте этой конвенции от 14 июля 1967 г.; Бернскую конвенции об охранелитературных и художественных произведений; Парижском акте этой конвенции от 24 июля1971 г.; Международной конвенции по охране интересов артистов-исполнителей,производителей фонограмм и вещательных организаций, принятой в Риме 26 октября 1961г.; Договоре об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем,принятом в Вашингтоне 26 мая 1989 г.
(сноска 2 к пункту 3 статьи 1).112См.: Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией ирасширением сферы охваты международного права. Фрагментация международного права:трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охваты международногоправа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
