Диссертация (1173585), страница 28
Текст из файла (страница 28)
OECD Guidelines for Multinational Enterprises // Handbook of TransnationalGovernance: Institutions and Innovations, 2011. P. 314-322.343URL: www.undp.ru/global-compact.pdf.344URL: https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/peru-tpa/final-text.138стандарты и принять все необходимые меры для обеспечения соблюдениястандартов защиты окружающей среды со стороны иностранных инвесторов(статьи 13.4, 13.5 Соглашения со свободной торговле между ЕС и ЮжнойКореей; статья 279 Соглашения о свободной торговле между ЕС, Перу иКолумбией).Такимобразом,понятиемеждународныхстандартовврамкахрегулирования иностранных инвестиций получает иной смысл и содержание,отличное от значения международных стандартов в рамках технического илисанитарногорегулирования.универсальностииДанныйсегментарностифактсвидетельствуетпризнаков,котороеонеприобретаетмеждународный стандарт в конкретной, узкой сфере международных торговыхотношений.§2.
Применение международных стандартов в практике Органа поразрешению споров ВТОВ ходе изучения отдельных проблем, затрагивающих понятие иосновные правила применения международных стандартов, были представленывыдержки из докладов третейских групп и Апелляционного органа. В данномпараграфе будет проанализировано более подробно толкование третейскимигруппами и Апелляционным органом норм «права ВТО», касающихсямеждународных стандартов.Положения Соглашения по применению санитарных и фитосанитарныхмер не раз оспаривались в Органе по разрешению споров ВТО.
Для целейисследования будут исследованы фрагменты докладов, где разъясняетсяпорядок действия и применения международных стандартов в рамках ВТО.В деле EC - Hormones Апелляционный орган определил, что цельюстатьи 3 является содействие гармонизации государственных санитарных ифитосанитарных мер:139Цель статьи 3 заключается в содействии согласованию СФС мергосударств-членов на максимально широкой основе, одновременно признавая исохраняя права и обязанности государств-членов защищать жизнь и здоровьенаселения.
Высшей целью гармонизации СФС мер является предотвращениеиспользования таких мер для произвольной или неоправданной дискриминациимежду государствами-членами или в качестве скрытого ограничениямеждународной торговли, не препятствуя принятию или выполнению мер,которые «необходимы для защиты» человеческой жизни или здоровья и«основаны на научных принципах» и, не требуя от них изменения надлежащегоуровня защиты345.Вопрос цели был также рассмотрен в деле US/Canada – ContinuedSuspension, где Апелляционный орган обратился к преамбуле Соглашения, азатем к статье 3. Было установлено, что в данном положении подчеркиваетсяважность международных органов по стандартизации и право государствчленов выбирать надлежащий уровень защиты:Как признается в преамбуле СФС Соглашения, одной из основных целейСФССоглашенияявляется«дальнейшееиспользованиесогласованныхсанитарных и фитосанитарных мер между государствами-членами на основемеждународныхстандартов,руководящихразработанныхсоответствующимипринциповмеждународнымиирекомендаций,организациями».Данная цель находит отражение в статье 3 СФС Соглашения, гдепоощряется гармонизация СФС мер на основе международных стандартов, ив то же время признается право государств-членов ВТО определятьсобственный надлежащий уровень защиты.
СФС Соглашение устанавливает,чтогосударства-членыдолжныосновыватьсвоиСФСмерынамеждународных стандартах, руководящих принципах или рекомендациях, еслиони существуют, за исключением случаев, предусмотренных в настоящемСоглашении, в частности, в пункте 2 статьи 3346.345346Appellate Body Report, EC – Hormones. Para. 177.Appellate Body Reports, US/Canada – Continued Suspension. Para. 690.140АпелляционныйорганвделеIndia–AgriculturalProductsдополнительно уточнил характер обязательств, содержащихся в статье 3 и рольтретейской группы при оценке соответствия мер с положением данной статьи:Положения Статьи 3 устанавливают обязательства государствчленов относительно гармонизации с соответствующими международнымистандартами.
При определении того, основывается ли конкретная СФС мерана международных стандартах, или обеспечивает более высокий уровеньзащиты, чем соответствующий международный стандарт, третейскаягруппа должна провести сравнительную оценку оспариваемой меры смеждународным стандартом. В этой связи, поскольку международныйстандартслужиткритерием,покоторомунеобходимооцениватьсоблюдение государством статьи 3, третейская группа обязана пониматьзначение данного стандарта.
При проведении оценки третейская группаимеетдоступкразличнымсредствам.Третейскаягруппаможетруководствоваться любыми действующими принципами толкования, включаяобычные правила толкования публичного международного права. Кроме того,она может найти дополнительные источники, которые могут быть полезныв понимании значения международного стандарта. Например, третейскаягруппаможетпожелатьобратитьсязапомощьюкмнениюсоответствующего органа по стандартизации, упомянутого в Приложении A(3) к СФС Соглашению, посредством получения доказательств по протоколутретейской группы или путем прямых консультаций с этим органом или сдругими экспертами в соответствующих областях по Статье 11.2 СФССоглашения и статье 13 ДРС347.Было установлено в деле US – Animals, что СФС Соглашение не требуетчеткого разграничения между каждым из терминов «стандарты», «руководящиепринципы» и «рекомендации», используемые в статье 3.1348.
Кроме того,347348Appellate Body Report, India – Agricultural Products. Para. 5.79.Panel Report, US – Animals. Para. 7.231.141третейская группа отметила, что оценка соответствия по статье 3.1 требуетдвухэтапного анализа:Во-первых, третейской группе необходимо определить - один илинесколькомеждународныхоргановпостандартизации,указанныхвприложении А (3), установили стандарты, руководства или рекомендации,касающиеся данных мер. Если существуют соответствующие международныестандарты, руководства или рекомендации, третейская группа должна сравнитьоспариваемые меры с международными стандартами, руководствами илирекомендациями и определить, основаны ли данные меры на соответствующихмеждународных стандартах, руководствах или рекомендациях349.По делу Russia – Pigs (EU) третейская группа отметила следующее:Стандарты, призывающие к интерактивным процессам, при которыхопределенные действия зависят от того, как соблюдены другие, приводят ктому, что третейские группы осуществляют проверку действий какгосударств-импортеров, так и государств-экспортеров.
До какой степениобязанностьгосударства-импортерапридерживатьсямеждународныхстандартов, руководств и рекомендаций освобождает или ограничиваетдействие или бездействие экспортирующего государства, должно бытьопределено в каждом конкретном случае350.Что касается фразы «международные стандарты ... когда таковыеимеются», то третейская группа в деле EC - Hormones отметила, чтонеобходимо только определить, существуют ли подобные стандарты351.Однако в деле Russia – Pigs (EU) было установлено, что идентификациясоответствующего стандарта «принципиально связана со смыслом» данногостандарта и продолжает определять этот смысл.
При этом третейская группаотметила, что в отношении международного стандарта, в отличие от договора,«правилатолкованияВенскойконвенцииPanel Report, US – Animals. Para. 7.222.Panel Report, Russia – Pigs (EU). Para. 7.865.351Panel Reports, EC – Hormones (Canada). Para. 8.72.349350небудутприменяться142непосредственно», но «они могут служить полезным руководством прирассмотрении третейской группой положений международного стандарта, окотором идет речь»352.В деле Australia – Salmon третейская группа определила, что, даже еслине существует ни одного международного стандарта для всего спектраболезней рыб, данный факт не означает, что международный стандарт,применяемый только к одному из рассматриваемых заболеваний, не можетбыть уместным в рассматриваемом деле353.Такжебылоустановленоследующеевотношениистандартов,разработанных Международным бюро по эпизоотии (МЭБ):СФС Соглашение (пункт 3 (b) Приложения A) прямо направляет нас кМЭБистандартам,руководствамирекомендациям,которыеоноразрабатывает...
Тот факт, что Кодекс МЭБ подлежит пересмотру или какон был принят на наш взгляд, не меняет его ценности для наших целей354.В деле India – Agricultural Products третейская группа рассмотрелавопрос о том, какая версия международного стандарта, который подвергсяизменениям, была рассмотрена в качестве основы оспариваемой меры.Ссылаясь на доклад по делу Japan – Apples, третейская группа отметила, что ейрекомендуется рассмотреть заявление в соответствии со статьей 3.1 СФССоглашения в свете стандарта, в редакции Наземного кодекса МЭБ, которыйотражает новейшие научные знания. Однако было также отмечено, что:Любые изменения в 21-м издании, которые были отражены в 22-миздании, не были известны сторонам на момент формирования третейскойгруппы...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
