Диссертация (1173585), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Речь идет об условии консенсуса при принятии международныхстандартов. Для «соответствия» международным стандартам достаточно, чтобырегламент не противоречил им. Подобные «упрощенные» требованияформируют политику «поощрения» государств-членов в использованиимеждународных стандартов при создании технических регламентов.Орган по разрешению споров Всемирной торговой организации за годыпрактики рассматривал немало вопросов, связанных с применением стандартов.В таких делах третейская группа либо Апелляционный орган толковали нормыAppellate Body Report, EC – Sardines. Para.
248.Panel Report, EC – Sardines. Para. 7.118.368Appellate Body Report, EC – Sardines. Para. 286.369Panel Report, EC – Sardines. Para. 7.116.370Appellate Body Report, EC – Sardines. Para. 275 (со ссылкой на Appellate Body Report, EC –Hormones. Para. 104).366367148Соглашений, в которых содержалось упоминание о международных стандартахв том или ином контексте. Однако, более тщательное изучение решений ОРСВТО свидетельствует о применении стандартов не только в отношениидокументов по регулированию технических и санитарных требований. Безприлагательного «международный» стандарт в практике ОРС ВТО выступает вкачестве выработанного критерия, сложившейся практики либо требований, наосновании которых разрешаются споры.Статья XX содержит общие исключения от ответственности занесоблюдениенорм«праваВТО».Критериианализаправомерностиприменения внутренних мер положениям данной статьи, которые разработал иактивно применяет Апелляционный орган ВТО, обозначается в доктринетермином «стандарт».
Данный факт представляет собой весьма интересноеполе для изучения. Понятно, что в подобном контексте термин «стандарт»подразумеваетнедокумент,содержащий,например,требованиядляпроизводителей, он «включает в себя высокие требования к таким мерам»371.Анализируя вводный абзац и пункт «а» статьи XX А.И.
Смбатянуказывает на стандарт «преобладания одинаковых условий» и стандарт«необходимости»,которыеприменяетОрганпоразрешениюспоров,рассматривая споры. При проверке на наличие либо отсутствие дискриминациивотношениигосударств-членовприменяетсястандарт«преобладанияодинаковых условий»372. Автор приводит выдержки из докладов по трем делам(US – Shrimp and Shrimp373, EC – Tariff Preferences374 и Canada – Measures375), вкоторых Апелляционный орган последовательно раскрывал содержаниеданного требования (стандарта), заключающееся в том, что применениедифференцированного подхода к странам, где преобладают разные условияБикмаметова Р.Р.
Статья ХХ Генерального соглашения по тарифам и торговле в практикеОргана по разрешению споров Всемирной торговой организации // Дисс… на соиск к.ю.н.12.00.10 Бикмаметова Регина Расимовна –М. 2016. С.12.372Смбатян А.С. Указ соч. С. 271-274.373Appellate Body Report, US – Shrimp and Shrimp. Para. 177.374Appellate Body Report, EC – Tariff Preferences. Paras. 94-98, 142-173.375Appellate Body Report, Canada – Measures Relating to Exports of Wheat and Treatments ofImported Grain. Para. 87.371149вместо жесткого подхода, говорит скорее о выполнении обязательстванедискриминации, нежели наоборот.Стандарт «необходимости» представлен в виде трехступенчатого тестана приемлемость принятой меры376: наличие оснований для необходимости;соответствие меры преследуемым целям; соответствие степени ограниченияторговли, сопряженной с достижением поставленной цели, самой цели.В диссертации Р.Р.
Бикмаметовой, посвященной статье XX ГАТТ,требования пункта «а» в отношении морали рассматриваются в качествестандарта. В данном случае «стандарт» переходит из юридической категории вморально-этическую. Конечно, мораль тоже является своего рода регуляторомобщественных отношений, но отличной от категории права. Данный фактсвидетельствует о многогранности понятия «стандарта» в рамках «права ВТО».Исследуя положения статьи XX, с опорой на практику третейскойгруппы377, автор приходит к заключению, что «общественная мораль»представляет собой «стандарт правильного и неправильного поведения,поддерживаемого или существующего от имени общества или нации»378, априменяемая мера должна быть направлена на их защиту379.Орган по разрешению споров, применяя статью XX ГАТТ, анализируетпринятые меры государств-членов на соответствие подобных мер неким«стандартам» в смысле требований оценки. К таким «стандартам» относитсястандарт «относительной важности»380; «требование необходимости» такжеобозначается ОРС ВТО как «объективный стандарт»381 оценки мер насоответствие нормам данной статьи.Автор также выделяет в качестве составных элементов данного стандарта «вклад меры вдостижение законной цели» и «недостаточная доступность менее ограничительнойальтернативы».
Смбатян А.С. Указ соч. С. 272.377Panel Report, United States – measures affecting the cross-border supply of gambling andbetting services, WT/DS285/R, para.6.465.376Указ соч.Указ соч. С.56.380Panel Report, United States-Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling andBetting Services WT/DS285/R. Para. 6.461.381Appellate Body Report, United States – Measures Affecting Cross-Border Supply of Gamblingand Betting Services WT/DS285/AB/R. Para. 304.378379150В то же время, как отмечается в литературе, подобных «стандартов» вОРС ВТО не хватает, что выражается в неоднозначности вынесенныхрешений382. Таким образом, во-первых, речь идет не о документах, а о некихотносительнообъективныхкритериях,наосновекоторыхОрганпоразрешению споров мог бы выносить справедливые решения.Во-вторых, еще один аспект, на который стоит обратить внимание,заключается в том, что «разработчиком» данных критериев будет выступатьсам Орган по разрешению споров, а не государства-члены.
Вторые как раз итребуют от первого выделить большее количество требований для оценки, тоесть «стандартов».Дальнейшее изучение практики говорит о том, что данным понятием неограничивается многогранный термин «стандарт». На английском языкесуществует еще одно выражение, на которое стоит обратить внимание приизучении темы «стандартов». Речь идет о «standard of review», котороепереводится на русский чаще как «критерий для пересмотра» в отношениирешений нижестоящих судебных учреждений383.Под «критерием пересмотра» понимается формулировка статьи 11 ДРС,где устанавливается требование к третейской группе объективно оценитьвопрос, поставленный перед ней, включая объективную оценку фактическихобстоятельствдела.Данноеправилоприменимоковсемспорам,рассматриваемым в ОРС ВТО, если более специфичные требования неустановлены к конкретном Соглашении384. Так, например, статья 17.6Соглашения по применению статьи VI ГАТТ устанавливает дополнительныеусловия для стандартов пересмотра, а именно: определить, были ли правильноустановлены факты, была ли оценка фактов беспристрастной, объективной.Chrisopher Doyle, Gimme Shelter: the «Necessary» element of GATT article XX in the contextof the China- Audiovisual products case // Boston University International Law Journal.
Vol.29:143. P.160.382383Guzman A. T. Determining the Appropriate Standard of Review in WTO Disputes // CornellInternational Law Journal. Vol.45. 2009. P.42.384Там же.151Обоснование по делу Chile - Agricultural Products в целом согласуется свыводами Апелляционного органа по делу United States – Hot Rolled Steel, вкоторых был затронут вопрос о соотношения статьи 11 ДРС и статьи 17.6.Соглашения по применению статьи VI ГАТТ. Так, Апелляционный органзаявил, что между статьей 17.6 (i) Антидемпингового соглашения и статьей 11ДРС не существует «конфликта», и условный стандарт, установленный статьей17.6, согласуется с требованием статьи 11 ДРС385.
Это решение подразумевает,что требование объективности в статье 11 ДРС не должно рассматриваться кактребование определенного стандарта проверки.Однако не все решения Апелляционного органа соответствовали даннойпозиции. В деле EC – Hormones было высказано иное мнение, согласнокоторому статья 11 ДРС действительно устанавливает стандарт/критерийпересмотра, который должны применять третейские группы386. Таким образом,все три названные решения оставили открытым вопрос о соответствующемстандарте/критерии пересмотра.В EC – Hormones I Апелляционный орган отклонил аргумент ЕС о том,что стандарт пересмотра, отличный от установленного в статье 11 ДРС, долженприменяться к спорам, касающимся здоровья и безопасности людей всоответствии с Соглашением по применению санитарных и фитосанитарныхмер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
