Диссертация (1173581), страница 5
Текст из файла (страница 5)
На начальных этапах своего развития финансыи финансовая наука в разных странах мира практически отождествлялась сналогами17. С.И Иловайский в этом плане указывает: «Смит оказал огромнуюуслугу финансовой науке замечательно ясной формулировкой ее основныхСм.: Иловайский С.И. Учебник финансового права. Издание 4-е. Одесса: Типохромо-литография А. Ф. Соколовского, 1904.
С. 3.16По свидетельствам из литературных источников, «в Германии под конец среднихвеков слово "Finanz" употреблялось для обозначения хитрости, коварства, а в применении кгосударственному хозяйству под "Finanz" разумели искусство собрать побольше денег. В тоже время во Франции под finances понимали все материальные средства, находящиеся враспоряжении правительства» (см.: Иловайский С.И. Указ. соч. С.5). Кроме того, авторприводит любопытные данные в отношении первых трудов в затронутой области:«Старейшая финансовая литература зародилась в Италии, где этому способствовалафинансовая практика средневековых итальянских республик, выработавших устройствонекоторых налогов и развивших пользование кредитом.
Затем французы, англичане,голландцы и немцы, также сделали очень много для разработки финансовой науки. Критикаустановившихся в разных государствах налогов, составление податных проектов и споры оразных налогах, возникавшие в Англии, Германии и в других государствах, - создалиобширную литературу о налогах, подготовившую почву для новой финансовой науки».
Этоимеет существенное значение для дальнейшего рассмотрения проблем международногосотрудничества в налоговой сфере в связи с избежанием двойного налогообложения, атакже исследованием норм международных соглашений в системе международного права.1723положений, из которых некоторые, как напр., предложенные Смитомподатные принципы, сохранили свое значение до настоящего времени»18.Налоги и налогообложение устойчиво отождествлялись с государством,о чем свидетельствуют высказывания П.
Прудона, отмечавшего, что, «всущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве»19. Хотя историческипредставления о функциях и природе налогов менялись, их взиманиепредставляет собой одну из главнейших составляющих экономическойфункции государства, опосредствующих его суверенную власть20. Какконстатируется специалистами, налоги и налогообложение на протяжениибольшей части своего существования "относились к одной из областейрегулирования, влияние на которую внешней правовой среды либоотсекалось, либо максимально ограничивалось"21. До определенной степениуказанное замечание сохраняет свое значение до сих пор. В этом планеиностранные и отечественные исследователи солидарны друг с другом: «Нетниодногосколько-нибудьзначимоговопросавмеждународномналогообложении, который мог бы обсуждаться без постановки вопроса огосударственном суверенитете»22, "нет области права, более тесно связанной ссуверенитетом, чем налогообложение"23.
Вместе с тем преувеличениемвыглядит отрицание суверенной воли в установлении государствами основфункционированиярезультатов18налоговыхинтенсификациисистем,приводящеемеждународногокабсолютизациивзаимодействия,Иловайский С.И. Там же.Цит. по: Рыднина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. Историяэкономических учений.
Учебник. - М.: Высшая школа, 2003.20Об эволюции теоретического обоснования и различиях в представлениях о налогахсм.: Аксенов С., Битюкова Л. Налоги и налогообложение: учебник. Курск: Региональныйфинансово-экономический инс-т. 2010. -356с. С. 11 и сл. //Доступ из электронного ресурса:URL: http://www.studfiles.ru/preview/3816792/page:2/ (дата обращения – 11.11.2016).21См.: Шахмаметьев А.А. Международный фактор в правовом регулированииналогов.
М.: Юрлитинформ, 2010. С. 44.22См.: Демин А.В. Принцип определенности налогообложения: Монография. М.:Статут, 2015//Доступ из СПС КонсультантПлюс.23Cf.: Rosenbloom H.D. Sovereignty and the Regulation of International Business in theTax Area // Canada - United States Law Journal. 1994. Vol. 20. P. 267.1924интернационализации экономики и финансов, вследствие чего «эпохафискальной замкнутости и нормотворческого изоляционизма в формированииналоговых систем уходит в прошлое»24.Уплата налогов субъектами экономической деятельности, следуемыхкаждому государству в процессе осуществления торговых и иных операций, вразных государствах включалась в обычную практику, расходы по которойвоспринимались как необходимые издержки.
При этом основополагающиммоментом в возникновении двойного налогообложения выступает самобъективный факт существования международных связей, в рамках чегосубъектамиразныхгосударствосуществляетсятотилиинойвиддеятельности, создающей материальные или нематериальные блага, которыеподпадали под категорию объектов налогообложения в национальныхправовых системах.В свете этого изначально все налогообложение теоретически, а иногда ипрактически в международном масштабе должно было бы быть двойным илидажемногократным.Однако,хотясамодвойное(многократное)налогообложение в межгосударственных отношениях и присутствовало какобъективная реальность, но ввиду относительной изолированности государствдруг от друга и полной самостоятельности в обеспечении ими своихфискальных интересов существенного влияния такого фактора на внутреннееправо не имелось.
Контуры двойного налогообложения как социальноэкономической и юридической проблемы еще не обозначились. Специальноерегулирование на межгосударственном уровне потребовалось тогда, когдабремя двойного налогообложения, выражающееся в том, что обязанности поуплате налогов возлагались как на граждан конкретного государства, так и награждан (резидентов) других стран, находящихся на территории первогогосударства, стало препятствием для развития международных торговыхсвязей по мере роста их объемов, расширения и усложнения.24Демин А.В.
Указ. соч. Там же.25В результате изучения практикиразрешения налоговых споровразличных государств специалистами указываются следующие причины«двойного налогообложения в международных отношениях: 1) признаниеодного и того же субъекта (юридического или физического лица) резидентом вдвух или более странах; 2) квалификация одного и того же дохода/имуществакак имеющего источник происхождения в двух или более государствах; 3)различиявдефинициях,классификацияхивидахдоходовмеждугосударствами; 4) различия в порядке и размерах зачета понесенных расходов;5) обложение одного и того же дохода/имущества в одном государстве наосновании критерия резидентства, а в другом – по принципуисточникадохода;одной6)отсутствиевовнутреннемзаконодательствеиззаинтересованных стран положений о зачете определенных видов налогов,уплаченных в другой заинтересованной стране»25.
Этот взгляд отражаетсовременноерегулированияположениевещейиналогообложениянынешнеесостояниеприменительнокправовогодвойномуналогообложению как сопутствующему фактору осуществления субъектамихозяйственной деятельности международных операций. Если же говорить оболее ранних этапах развития экономики и права в разных государствах имировой экономической системе, то, безусловно, первоначальный подходбазировался на территориальном начале взимания налогов и сборов.На отношение к двойному (многократному) налогообложению, какреальносуществующемуявлению,препятствовавшемуэкономическимотношениям, воздействовало множество факторов, которые условно можноразделить, с одной стороны, на исторические, социальные и экономические(объективные),атакжемежгосударственные/политико-правовые(субъективные), т.е.
возникшие в результате целенаправленной деятельностигосударств, – с другой.См.: Бабанин В.А., Воронина Н.В. Двойное налогообложение и уклонение отуплаты налогов как проблемы международного характера // Все для бухгалтера. 2007, № 10(202). С. 34.2526Существуютразличныепредставленияоходеразвитияидифференциации этапов в эволюции налогообложения и международногосотрудничества в налогообложении. В. М. Пушкарева, например, выделяетчетыре периода: 1) период, включающий в себя хозяйственные системыдревнего мира и средних веков; 2) конец XVII - вторая половина XIX в. –период развития налогообложения; 3) период заложения конструкциисовременной налоговой системы в начале ХХ века; 4) конец ХХ века - началосовременных тенденций развития налоговой политики26.
«Невооруженному»взгляду видно, что представленная разбивка на этапы носит произвольныйхарактер, страдает в принципе отсутствием конкретных критериев и отчастидаже примитивностью подхода. С учетом того, что в любой периодизациикаждый из этапов должен характеризоваться своими особенностями, трудносогласиться с выделением такого признака, как, например, «развитиеналогообложения», который по существу должен служить качественнымотличием от любого другого этапа, или, скажем, с указанием на присутствиеэтапа, «включающего в себя хозяйственные системы древнего мира и среднихвеков».
Да и точность определения периодов в последних пунктах: «периодзаложения конструкции современной налоговой системы в начале ХХ века» и«конец ХХ века – начало современных тенденций развития налоговойполитики» – с вышеуказанной точки зрения вызывает сомнения.Чтокасаетсяпериодизациисобственномеждународно-правовыхотношений в области налогообложения, то соответствующий отрезок времениобъективно предстает намного уменьшенным.
В различных источниках этотисторический период определяется как относительно непродолжительный –менее двух веков. А.И. Погорлецкий выделяет «четыре основных временныхэтапаразвитиямежгосударственногосотрудничества(конвергенциинациональных налоговых систем) в налоговой сфере:См.: Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. Учебноепособие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
