Диссертация (1173579), страница 27
Текст из файла (страница 27)
T. Mallison, Jr. and S. V. Mallison The Concept of Public Purpose Terror in InternationalLaw Journal of Palestine Studies Vol. 4, No. 2 (Winter, 1975), P. 36-51.88139уступок от государства или международной организации»90. Данный договорограничивался понятием «certain acts of terrorism», то есть такие акты,террористическая направленность которых не вызывает сомнений, таким образомв этом документе отсутствовала попытка всеобъемлющего определения. Но этаинициатива не получила широкой поддержки, во многом это было основано напозиции арабских и африканских государств, которые хотели:- более глубокого изучения причин терроризма;- установления четких различий между террористами и борцами за свободу;- включение государственного терроризма как одной из наиболее серьезныхи опасных форм терроризма91.Тем не менее, указанная инициатива все же оказала влияние намеждународные правовые нормы, что отражено в последующих международныхдоговорах.
Например, Международная конвенция «О борьбе с захватомзаложников» 1979 года, как это уже было указано в предыдущей главе настоящегодиссертационного исследования, запрещает совершение захвата или удержаниялица с целью принуждения третьей стороны (государства, международнойорганизации, физического или юридического лица) совершить или воздержатьсяот совершения определенных действий в качестве прямого условия освобождениязаложников. Аналогично в Конвенции «О безопасности персонала ООН исвязанного с ней персонала» 1994 года предусмотрено требование по отношениюкгосударствамкриминализироватьвсоответствииснациональнымзаконодательством совершение насильственных действий в отношении персоналаООН и связанного персонала и их имущества с целью принудить физическое илиюридическое лицо к совершению любые действий, либо воздержаться от ихсовершения.Относительно преступлений, совершаемых на море, Римская Конвенция1988 г.
«О борьбе с незаконными актами, направленными против безопасностиDraft Convention for the Prevention and Punishment of Certain Acts of InternationalTerrorism. UN Doc. A/C.6/L.850, 25 September 1972.91Westra L. Faces of State Terrorism. Koninklijke Brill NV, Leiden, The Netherlands. 2012 P. 7.90140морского судоходства» с принятыми к ней Протоколами также содержит указаниена цель принуждения юридического или физического лица совершить иливоздержаться от совершения определенных действий.
Соответственно, спринятием Протоколов, это указание распространено и на применение оружияБХЯ против морских судов и стационарных платформ с целью запугатьнаселение, заставить правительство или международную организацию совершитьили воздержаться от совершения определенных действий. В дальнейшем, спринятием Конвенций относительно оружия массового поражения, быликриминализированы угрозы похищения ядерного материала или вмешательства вработу ядерных объектов с целью принуждения третьих лиц совершить, либо жене совершать определенные действия.
Более того, Конвенции обязали государствапринимать такие законодательные акты, которые направлены на уголовноепреследование и наказание деяний, совершаемых с целью создания обстановкитеррора (state of terror) среди населения в целом или отдельных социальныхгрупп. Однако, понятие обстановки террора, использованное в схожем смыслееще Лигой Наций, не является элементом ни террористических преступленийвообще, ни определенных в качестве «ядерного терроризма».Конвенция «О борьбе с финансированием терроризма» 1999 года наиболееблизко подошла к определению понятия терроризм по существу. Помимо этого,Конвенция добавляет понятие устрашения в общее значение принуждения. Вчастности, можно отметить достаточно удачную формулировку о запретефинансирования:«любого другого деяния, направленного на то, чтобы вызвать смертькакого-либо гражданского лица или любого другого лица, не принимающегоактивного участия в военных действиях в ситуации вооруженного конфликта, илипричинить ему тяжкое телесное повреждение, когда цель такого деяния в силу егохарактера или контекста заключается в том, чтобы запугать население илизаставить правительство или международную организацию совершить какое-либо141действие или воздержаться от его совершения»92.
Конвенция «О борьбе сбомбовым терроризмом» 1997 года также не ограничивается деяниями,совершаемыми с террористическими целями, в ней нет указания на скрытые цели.Можно резюмировать, что общим элементом указанных международныхдоговоров является запрет действий, совершаемых с целью устрашения илипринуждения третьих лиц совершить или воздержаться от совершенияопределенных действий. При этом мотивом как конечной целью совершениятаких деяний является принуждение конкретных лиц или организаций. В отличиеот этого, доказывание мотива в юридическом смысле (эмоциональная мотивациясовершения деяния, в том числе, в личных или политических целях) – нетребуется. Например, когда речь идет о захвате заложников, часто в качествемотива может выступать идеологические или политические убеждения, новыявление их не требуется в соответствии с договорами.
Таким образом,охватываются деяния, совершаемые и в личных, например, корыстных целях.Такой подход, безусловно, помогает избежать трудностей, связанных сдоказыванием мотивов, которые лежат в основе совершения тех или иных актовнасилия, для целей судебного преследования лиц.Всуществующихмеждународныхдоговорахнеустанавливаетсяперсональная ответственность за преступления террористического характера помеждународному праву в узком смысле слова, перед международнымисудебными органами. Как говорилось ранее, большинство Конвенций строится напринципе aut dedere aut judicare, что в общем-то делает этот принцип обычнойнормой в отношении террористических преступлений. Оценить эффективностьдействующих антитеррористических договоров достаточно сложно, посколькуотсутствуют необходимые эмпирические исследования.
Договоры в этой сфереобычно ничего не говорят о средствах правовой защиты в случае нарушенияпринятых обязательств, хотя сами государства иногда прибегают к ответнымМеждународная Конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 г. Сайт ООНURL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/terfin.shtml(датаобращения26.10.2015).92142мерампутемполитическихсанкций.имплементироваливзятыеназаконодательство,глобальныхсебяИхотя,многиеобязательствастатистическихвданныхгосударстванациональноеуголовномупреследованию и экстрадиции не существует, международное вниманиепривлекают только единичные яркие примеры неудач93.
В рамках официальнойправовой помощи по уголовным делам экстрадиция обычно не заменяетсясхожими институтами, такими как депортация. Но США использует искаженнуюинтерпретацию понятия экстрадиции, а также обязательств относительно неё помеждународному праву, поскольку, как считается в США традиционные системыуголовного права или права вооруженных конфликтов не могут применяться ктеррористам. Это выражается в незаконной практике похищения с территорийиностранных государств или открытого моря лиц, которые подозреваются всовершении террористических преступлений, попадающих под юрисдикциюШтатов.Тем не менее, «за последние сорок лет международное уголовное праводостигло значительно прогресса в борьбе с международным терроризмом,выполнив большую часть правовой работы. Эта эффективность зависит от волидоговаривающихся государств и нельзя отрицать, что возможны определенныетрудности, связанные с тем, что некоторые государства не способны защититьсвою власть на собственной же территории, либо из-за неправомерного поведениясамих государств»94.Отраслевые договоры смогли заполнить те пробелы, которые существовалив обычных нормах международного права при противостоянии новым вызовам,таким как терроризм.
Отраслевые договоры, безусловно, влияют на развитиеобычного права. Хотя договоры и не обязывают третьи стороны, но принятиедоговорныхнормявляютсяпреимущественнымспособомформированияправового обычая. Для того, чтобы положение договора можно было считатьHarding C. The Concept of Terrorism and Responses to Global Terrorism: Coming to Termswith the Empty Sky. Paper at September 11 Conference. University of Sussex. 21-24 Mar 2003.
P. 3-6.94Guillaume G. Terrorism and International Law. Grotius Lecture. British Institute ofInternational and Comparative Law. London. 2004. P. 13.93143основанием обычной нормы, мало только её нормотворческого характера, должнабыть также широкая практика её применения. Между тем, достаточным можетстать и участие подавляющего большинства заинтересованных государств, придолжной степени ратификации соответствующего договора и имплементации егонорм в национальном законодательстве государств-участников. И наоборот:статус договоров, с низкой степенью ратификации вызывает определенныесомнения.В отличие от международных договоров, ряд договоров, заключенныхгосударствами-участниками региональных и иных организаций определяютименнотеррористическиепреступления.Этидоговорыимеютвесьмаограниченную сферу действия и регулируют отношения между членамирегиональныхорганизацийиличленамиорганизаций,основанныхнарелигиозной или культурной принадлежности (например, Лига АрабскихГосударств).
За последние десятилетия количество антитеррористическихдоговоров, заключаемых в рамках таких организаций, заметно возросло.Хотя региональные договоры и не имеют такого же международногозначения, как универсальные международные конвенции, эти соглашения могутуказать на обычное право, характерное для конкретного региона, особенно этоотноситсякорганизациям,сформированнымнаосновекультурныхирелигиозных принципов.
А такое развитие обычного права на уровне регионов,безусловно, дает толчок развитию международного права и появлению обычныхнорм уже на этом, более высоком уровне. «Региональный опыт является этапомэволюционного развития кболее глубокой интеграциимеждународногосообщества»95. Более того, развитие международного сотрудничества по вопросамбезопасности на уровне региональных организаций – это то, к чему ООНпризывает все заинтересованные государства. Помимо договоров, некоторые изкоторых были рассмотрены в предыдущей главе данного исследования, стоитупомянуть также и о том, что в рамках таких крупных региональных организацийприняты и принимаются конкретные контртеррористические меры.95Lauterpacht H.
International Law and Human Rights. Steavens. London, 1950. P. 462.144Определение терроризма в региональных договорах отчасти способствуютрассмотрению определения в международном праве, через сопоставлениеконкретных определений, которые могли бы быть приняты, изменены илиотвергнуты на международном уровне. Принятие таких определений зависит оттого, насколько они способны сформировать или скорректировать политикугосударств, а также других участников международного общения. Но дляпроведениятакогоанализадолжнаправоприменительнаяпрактика,оценитьсформироватьсякоторуюопределеннаявозможнотолькопопрошествии некоторого времени.Общееопределениетерроризмасталоцельюмеждународногосотрудничества с 1920-х годов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
