Диссертация (1173579), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Соле: «Выдвинут десяток различных дефиницийтерроризма, в основном усматривается в нём «умышленное и систематическоеиспользование средств, провоцирующих террор с целью достижения некоторыхцелей», понимаемое как то, что террор может осуществляться только сиспользованием насильственных средств». Но «насилие» требует, только оноодно, десяти страниц определений»114. Сам Соле также пишет о насилии как остимуле или мотиве терроризма: «насилие – имеет для некоторых террористовсамодовлеющую ценность. Разрушение — революционный акт, стрельба —способ самоутверждения, и более того, придания себе подлинности»115.2)Целеполагание как неотъемлемый компонент террористическойдеятельности.
Здесь имеется ввиду, что терроризм нацелен скорее на перспективу,нежели на достижение результата, наступающего единомоментно с совершениемпреступного деяния. Это создание обстановки страха, недоверия общества кУстинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.,Юрлитинформ, 2002. C. 9.115Sole R. Le defi terroriste. P.1979. Р.179.114155властям, достижение политических изменений, смена государственной власти илирежима, создание общей нестабильности в государстве или даже в целом регионе,и другие.3)Терроризм также отличается психологической составляющей, котораявыражается в психологических последствиях совершаемых актов.
В наиболеепоздних определениях отмечается связь терроризма и СМИ. Терроризм даженазывается феноменом медийного пространства, поскольку наибольшего эффектана широкие массы террористы сегодня добиваются с использованием СМИ и сетиИнтернет. В качестве примера можно привести транслируемые на весь мир казнизаложников боевиками группировки Исламского государства Ирака и Леванта(ИГИЛ). Эти ужасающие по силе своего психологического влияния наобщественность деяния – очередное доказательство того, что терроризм гораздобыстрее подстраивается под действие технического прогресса и меняющуюсяполитико-социальную обстановку в мире, чем международное сообщество,которое с ним борется.4)Насовременномэтапесуществуеттенденцияакцентированиявнимания на криминальном характере терроризма, его связи с криминальнымиструктурами.
Прежде всего, речь идет о финансировании терроризма и смежных сним преступлениях, такие как незаконный оборот наркотических средств,незаконный оборот оружия и другими.Терроризмнасегодняшнийденьявляетсянесомненнойугрозойстабильности международному миру и безопасности. В настоящее время данныйфеномен нельзя поместить во внутригосударственные рамки. «Помимо того, чтотерроризм охватывает все большее число стран, в определениях, разработанных внедавнее время, все больше звучит взаимосвязь терроризма с криминальнымиструктурами и подчеркивается криминальный характер террористическойдеятельности.
Кроме того, в отличие от более ранних определений терроризма, в156тех дефинициях, которые предлагаются сегодня, гораздо более широкопредставлена взаимосвязь терроризма и СМИ»116.Такимобразом,быладанаобщаяхарактеристикасуществующимопределениям терроризма и, хотя существует определенный прогресс впонимании терроризма и создании для него общей дефиниции, но во многом этотпрогресс лишь следствие тех изменений, которые претерпевает сам феноментерроризма с течением времени. С изменением политической ситуации меняетсятерроризм, меняются подходы к пониманию его природы.
И все же, исходя изанализа приведенного материала, можно сделать вывод, что в обозримомбудущем определение терроризма вряд ли будет создано, но усилия на этомпоприще не напрасны и в любом случае идут на пользу международномуантитеррористическому сотрудничеству.§ 2. Политико-правовые препятствия в создании международно-правовогоопределения терроризмаЗадачей настоящего исследования является, в том числе, выявлениеполитико-правовыхпрепятствийвсозданиимеждународно-правовогоопределения терроризма.
Современное международное антитеррористическоесотрудничествав своем развитиистолкнулосьснеобходимостьюдатьопределение самому понятию «терроризм». Этот процесс является невероятносложным, поскольку «общее понятие того или иного явления … содержит неслучайный набор признаков, а выделяет такие из них, которые вскрываютКартич Л.В. Проблема определения терроризма: социолингвистический анализ. ВестникНижегородского университета им. Н.И.
Лобачевского. Серия социальные науки. 2009 № 1 (13).С. 24.116157сущность явления, дают возможность раскрыть кроющуюся за этим явлениемобъективнуюзакономерностьреальнойдействительности»117.Единойуниверсальной интерпретации, как уже было выяснено ранее, на данный моментне существует. Как отметил В.И.
Трубников: «Действительно, мировомусообществупоканеудаетсявыработатьобщеприемлемоеопределениетерроризма. Причина не просто в том, что терроризм как явление постоянноменяется, обращается к новым лозунгам, использует в своей практике все болееизощренные средства и технологии.
Сказывается целый ряд политических,социальных, психологических, наконец, исторических факторов, которые,несмотря на общее понимание масштабов угрозы, исходящей от современноготерроризма, по-прежнему определяют существенные различия в подходах ксодержанию этого явления»118.Анализируя международную антитеррористическую деятельность, следуетотметить огромную роль политических факторов, которым отдается приоритет,даже если это носит ущерб общим интересам. Такое положение вещейнеоднократноорганизациями,критиковалосьвиднымиполитическимидеятелями,учеными-специалистамимеждународнымимеждународногоправа.К примеру, Харви Кушнер, профессор университета Лонг-Айленда и эксперт попроблемам терроризма, рассуждает о трудностях в достижении объективности всуждениях о терроризме, поскольку исследование терроризма подразумеваетанализ глобальных политических изменений, которые, в свою очередь, разнымученым, журналистам, политическим деятелям видятся по-разному119.
Из этогоследует, что одно и тоже событие может восприниматься по-разному, ведь ипреподнести его для широкой общественности можно по-разному. К этим жепроблемам следует отнести и различия в менталитете, зависящие от региона,социальной или религиозной принадлежности.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 36.Трубников В.И. Формируется новая философия отторжения терроризма //Международная жизнь. 2003. № 9-10. С.
18.119Kushner H.W. The Future of Terrorism: Violence in the New Millenium. Thousand Oaks:Sage Publications Inc., 1998. Р. 4117118158На основании перечисленных, а также иных связанных факторов, многиесовременные ученые постепенно приходят к выводу о невозможности датьисчерпывающее и приемлемое для всех определение терроризма. Даже самавозможность существования такого определения ставится под сомнение, такогомнения, к примеру, придерживается американский историк и политолог УолтерЛакер, он пишет о терроризме следующее: «Общая теория a priori невозможна,потомучтоуэтогофеноменаслишкоммногоразличныхпричинипроявлений»120.Нельзя обойти вопрос этики и эмоциональной окраски конкретныхсобытий.
Террориста в различных политических и идеологических реалиях могутназвать «борцом за свободу» и наоборот. Влияние политики на процессывыработки единого определения терроризма становится только сильнее, ведь ксуществующимнерешеннымконфликтнымситуациямскаждымднемприбавляются новые. Даже в пределах одного государства невозможно полноеединство взглядов на то или иное деяние. Законодательное закрепление понятиятерроризма в национальных правовых системах не исключает возможностей длявлияния политических факторов не только на решение судебных органов, но и науголовное преследование предполагаемых преступников.
Значительно большевопросов появляется в тех случаях, когда террористические преступленияотягощаются международным элементом.Помимо сказанного, существуют и другие причины, которые затрудняютсоздание общей дефиниции терроризма. Например, указывается, что «правовые инормативныемеры,направленныепротивсовершаемыхгосударстваминарушений, гораздо определеннее, чем в случае негосударственных субъектов, иони уже образуют целостную систему. Второе возражение касается того, чтоThe Terrorism Reader: A Historical Anthology. Eds. Walter Laqueur, Yonah Alexander. NY:New American Library, 1987.
Р. 183.120159народы,находящиесяподиностраннойоккупацией,имеютправонасопротивление и что определение терроризма не должно умалять это право»121.Следует обратить внимание на альтернативные точки зрения по вопросуопределениятерроризма.Например,отдельныеисследователиданнойпроблематики считают, что если выработать исчерпывающее определениепредставляется невозможным, то следует пойти по другому пути. Например,предлагается создать общий перечень запрещенных деяний, как это сделано вуголовном кодексе.ТакуюпозициюзанимаетшвейцарскийученыйК.Хейльброннер: он предлагает рассмотреть возможность более тщательногоподхода к уточнению различных сфер, которые нуждается в правовой защите, атакже к различным категориям преступных деяний.
К таким сферам он относитмеждународное воздушное и морское сообщение, защиту лиц, пользующихсямеждународной защитой122. Данная позиция, однако, не очень распространена иподвергается достаточно широкой критике. Среди критиков можно назватьроссийского специалиста В.П, Емельянова, который отмечает, что «используемыйв ряде международных документов метод определения терроризма посредствомперечисления конкретных деяний, в которых он может выразиться вовне, вряд лиможно считать перспективным»123, французского исследователя Э. Хюгю,который придерживается схожего мнения. Другой российский исследовательданной проблематики Т.С. Бояр-Созонович также констатирует необходимостьсоздания определения, говоря следующее: «не принижая роль и значениесоответствующих международных «предметных конвенций» по борьбе сотдельными видами и формами международного терроризма, вместе с тем нельзяне принять во внимание их ограниченность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
