Диссертация (1173577), страница 6
Текст из файла (страница 6)
: Прогресс,1977. С. 24.39Leaffer M.A. International Treaties on Intellectual Property. 2d ed., Washington: The Bureau of National Affairs, Inc.,1997. P. 17.40Ladas S. P. Patents, Trademarks, and Related Rights: National and International Protection, Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press, 1975. P. 283.41Beier F.K. One Hundred Years of International Cooperation - The Role of the Paris Convention in the Past, Present, andFuture. International Review of Industrial Property, 1984. P. 15.28странах Союза теми же преимуществами, которые предоставляются собственнымгражданам42.Согласно ст. 4 любое лицо, надлежащим образом подавшее заявку нарегистрацию патента на фармацевтический продукт в одной из стран Союза, илиправопреемник этого лица пользуются для подачи заявки в других странахправом приоритета в течение двенадцати месяцев для патентов на изобретения идля полезных моделей и шести месяцев для промышленных образцов и товарныхзнаков.Необходимо отметить, что в период с 1960 по 1970 гг.
числоразвивающихся государств—участников Конвенции значительно возросло43. Еслив 1900 г. их было всего 3, то в 1973 г. 44 развивающихся государства сталиучастниками Конвенции44. В 1987 г. их количество возросло до 60 участников45.Представители развивающихся стран подвергали критике реализацию напрактике некоторых аспектов цели заключения Конвенции, в частности ролиКонвенции в способствовании и обеспечении трансфера новейших технологий вразвивающиеся страны46.Аргументом в поддержку своего тезиса они определили обстоятельства, прикоторых иностранные лица строят производственные площадки на территорияхразвивающихся государств и получают патенты, которые не реализуются напрактике. Развивающиеся государства сделали вывод, что патентообладателииспользовали исключительные права для защиты внешних рынков, а не длятрансфера технологий47.Увеличение количества развивающихся государств в составе Союза моглобы42статьследствиемустановлениястрогихнормпопринудительномуBodenhausen G.H.C.
Guide to the Application of the Paris Convention for the Protection of Industrial property asRevised in Stockholm in 1969. United International Bureau for the Protection of Intellectual Property, 1969. P. 12.43Anderfelt U. International Patent-Legislation and Developing Countries, ed., The Hague: Martinus Nijhoff, 1971.44Patel S. J.
The Patent System and the Third World. 1974, 2 (9) World Development, table 2. P. 6.45Balasubramaniam K. Pharmaceutical Patents in Developing Countries: Policy Options, 1987, 22 (19/21) Economic andPolitical Weekly, Annex 6. P. 103—117.46Vaitsos C. V. The Revision of the International Patent System: Legal Considerations for a Third World Position. WorldDevelopment, 1976. P.
85 — 91.47Там же.29лицензированию, вопрос по которому уже находился на рассмотрении развитыхгосударств-участников48 .Вместе с тем нормы Конвенции подвергались критике как со стороныразвитых, так и развивающихся государств, апеллировавших к недостаточномутрансферу технологий, необходимому для их промышленного и экономическогоразвития 49 , в связи с чем они заявляли о пересмотре положений Конвенции впользу более мягкого подхода в части применения механизма принудительноголицензирования 50 .
Но несмотря на то, что в 1975 году Конференция ООН поторговле и развитию (ЮНКТАД) выступила с призывом к пересмотру положенийПарижской конвенции51, ее нормы остались неизмененными и после пересмотраКонвенции в Стокгольме в 1967 году52.Представители развитых государств, в частности США, оценивалиположения Конвенции как слишком мягкие, приводя в качестве аргументапредставленную нормами Конвенции широкую свободу государствам-участникамв частизаконодательного регулирования, а именно: согласно Конвенциигосударства-участники полномочны ввести принудительное лицензированиеотносительнопатентовнанедостаточно используютсяустановленыотносительногибкиеизобретения,53которыенеиспользуются.
Действительно, в Парижскойконвенцииположения, определяющие разрешительныйвведениямеханизмапринудительногоилипорядоклицензирования,вотсутствие установленных стандартов для национально-правового регулированияи без обеспечения механизма урегулирования споров, хотя в ст. 28 Конвенции и48Abbott F.M. Protecting First World Assets in the Third World: Intellectual Property Negotiations in the GATTMultilateral Framework. Vanderbilt Journal of Transnational Law (First World), 1989.
P. 689.49United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), The International Patent System as an Instrument ofPolicy for National Development, TD/B/C.6/AC.2/3, Geneva, 1975.50Sell S. K. Intellectual Property as a Trade Issue: From the Paris Convention to GATT. Legal Studies Forum, 1989, XIII,P. 407-422.
Drahos P. The Universality of Intellectual Property Rights: Origins and Development. WIPO Panel DiscussiononIntellectualPropertyandHumanRights,Geneva,9November,1998.URL: <http://www.wipo.int/tk/en/activities/1998/humanrights/papers/pdf/drahos.pdf> (дата обращения: 30.12.2016).51United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), Major Issues Arising from the Transfer ofTechnology to Developing Countries, 1975b, TD/B/AC.11/10/Rev.2 United Nations publications, Report by the UNCTADSecretariat.52Drahos P. Developing Countries and International Intellectual Property Standards-Setting.
5 Journal of WorldIntellectual Property (Developing Countries), 2002. P. 765.53ст. 5 Конвенции по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) // «Закон», № 7, 1999(извлечение).30предусмотрена возможность обращения в Международный суд ООН в спорахмежду государствами-членами54.На основании указанных положений, касающихся установленной вПарижской конвенции широкой свободы членов Союза в определении критериевпатентоспособности, объектов охраны и в принятии нормативно-правовых актов сучетом своих национальных интересов, в том числе в части рассмотренияпроблемыпатентованияфармацевтическихпродуктовкакизобретений,представители развитых стран, в частности США, инициировали включениевопроса об охране прав интеллектуальной собственности на рассмотрение вповестку Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров ГАТТ(1986 — 1994)55.Предпосылкойкэтомусталиизменениянормативно-правовогорегулирования рынка лекарственных препаратов в США в 1984 г., которыепривели к увеличению конкуренции между фармацевтическими компаниями сактивным участием производителей дженериков.
В 1984 г. был принят ЗаконСША«Оценовойконкуренциинарынкелекарственныхсредствивосстановлении срока действия патента» (далее – Акт Хэтча-Ваксмана) 56 ,который стимулировал развитие рынка дженериков. В частности, Управлением поконтролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов США(U.S. Food and Drug Administration, (FDA)) были введены более строгиетребования, предъявляемые к разработчикам новых лекарственных препаратов,заключающиеся в необходимости представлять с их стороны не толькодоказательства безопасности, но также их эффективности и качества длямедицинского использования.Практически во всех Штатах Америки были отменены подзаконныенормативно-правовые акты, устанавливавшие запрет на продажу лекарственных54Hartridge D., Subramanian A.
Intellectual Property Rights: The Issues in GATT. Vanderbilt Journal of TransnationalLaw , P. 22.55Drahos P. Global Property Rights in Information: The Story of TRIPS at the GATT. Prometheus 6 (Global Property),1995. P. 13.56Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of 1984, P.L. 98-417 (Hatch-Waxman Act), The U.S.Government Publishing Office (GPO).
URL: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-98/pdf/STATUTE-98Pg1585.pdf (дата обращения: 01.04.2017).31препаратов, не определенных торговым наименованием, указанным в рецептеврача. Предоставление возможности выписки рецепта по международномунепатентованному наименованию (МНН), по которому в обращении могутнаходиться несколько дженериков с различными торговыми наименованиями,введенные в обращение разными производителями, стало дополнительнымобстоятельством, стимулирующим конкуренцию57.Однако в связи с убытками, явившимися последствием введенных мер,представители американских фармацевтических компаний выступили с призывомк правительству поддержать меры по укреплению патентнойохранылекарственных препаратов в развивающихся государствах, укрепление рыночнойэкономики которых приобретало все большую значимость58.К началу 1980-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
