Диссертация (1173510), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Своеобразным примером для Лесковаявляются местные реформы в Англии, потому что народные права расширяютсятам не по приказанию властей, а по выбору самого народа, сознательнопринимающего то или иное предложение власти; различные свободы, «в томчисле и достаточное развитие местного самоуправления – вот что служитисточником богатства и могущества Англии»722.Лесковприветствуетцентрализованногосмену,бюрократическогоприусловииуправления,введенияограничениеземств,роличиновничества. Оно, назначаемое центральным правительством, – считаетпублицист, – никогда не сможет узнать и понять нужды людей, принадлежащихразным классам, поэтому не будет относиться к ним как к своим собственным; ктому же с многочисленным чиновничьим аппаратом напрямую связаныувеличение расходов казны, рост налогов, что закономерно ведёт к уменьшениюдоходов населения.
«По этой-то причине чиновничество в благоустроенномгосударстве должно быть допускаемо в той лишь степени, в какой оно крайненеобходимо»723, – утверждает автор.Публицист, как важнейшее достоинство нового проекта, вновь отмечаетуважение «к закону исторического и постепенного развития народной жизни»724,721Там же.Там же.723Там же.724Лесков Н.С. О земских учреждениях // Северная пчела. 1863.
№ 200.722225повторяя мысли, высказанные в статьях о бюджете. Лесков, не любивший какойбы то ни было зависимости от модных учений, приветствует то, что «составителипроекта не увлекались никакими политическими и социальными теориями, а,напротив, высказали полное уважение к действительной жизни, к быту, средствами нуждам страны, для которой трудились»725.Основное содержание третьей части посвящается в большей степенисозданию уездных земских учреждений, четвертой – губернских.
Лесков пишетоб открытости и всесословности будущих Земств, о порядке избрания гласных, оформировании управ, о распределении денежных средств на содержание земств, оподчинении их деятельности надзору губернаторов и министерства внутреннихдел. Лесков отмечает, что проект создания земских учреждений не будетположительно оценён всеми, он понравится только тем, кто не относится «к числуполитических мечтателей»726.Пятая часть напоминает заключение, в котором автор обосновывает своюверувжизнеспособностьпроекта.Лесков,какприверженецмирного,эволюционного пути исторического развития России, пытается донести дочитателей свою убеждённость в том, что гарантия политических и социальныхправ граждан, доверительные отношения между верховной властью и народнымпредставительством(а всё это лежит в основе проекта земств)могут статьреальной альтернативой революционной активности: «Одна из причин бывшихдоселе мятежей и революций в европейских государствах в том именно и состоит,чтоадминистрацияпротиводействоваланародномублагосостоянию,ипротиводействовала именно потому, что была основана на начале крайнейадминистративной централизации и вообще на феодально-бюрократическихначалах <…>»727.
Лесков вновь повторяет мысль о том, что государственнаяадминистрация «не может и не должна изобретать условия и законы народногоблагосостояния и государственного могущества, потому что эти условия и законы725Там же.Там же. № 201. С. 890.727Лесков Н.С. О земских учреждениях // Северная пчела.
1863. № 203.726226вечны, начертаны самим Провидением и не могут быть изобретаемы людьми»728.Земства для Лескова являются своеобразным прообразом будущего устройстваРоссии, потому что их проект составлен по этим вечным законам.Мысль о том, что местное самоуправление, основываясь на народномпредставительстве, позволит активно использовать богатейший потенциалРоссии, будет содействовать её социально-политическому, культурному иэкономическомуразвитиюпублицистактивноразвиваетивстатье,опубликованной в № 219729.В полемической заметке «Проект устава земских учреждений»730 Лесков несоглашается с «Московскими ведомостями» Каткова, который осторожноподходил к перспективам земства с точки зрения соединения сословных сил ивыступал против всесословности в деятельности земских учреждений.
По егомнению, только землевладельцы, как самый образованный класс, могли бытьдопускаемы к управлению земскими делами. Такой довод публицист «Севернойпчелы» сравнивает с доводом крепостников, в недавнее время «утверждавших,будто наши крестьяне должны оставаться в крепостном состоянии, ибо не созрелидля освобождения»731.Необходимо отметить, что с самого начала разработки проекта земскихучреждений в обществе наметились расхождения во взглядах на вопросыземского устройства, в первую очередь на роль дворянства. Начинавшийразработку министр внутренних дел Н.Д.
Милютин полагал, что самодержавиедолжно опираться на широкое развитие местного самоуправления, привлекая внего представителей разных общественных слоёв, в том числе и крестьян, асменивший его в 1861 году П.Д. Валуев стремился «обеспечить перевесдворянства и тем самым откупиться от его притязаний, вознаградив за потерянное728Там же. С. 906.Там же. № 219.
С. 961. Без подписи. (D).730Лесков Н.С. Проект устава земских учреждений // Северная пчела. 1863. № 205. С. 905. Без подписи. (D).731Там же.729227при крестьянской реформе»732. Остальная общественность также разделилась вмнениях.Литературную полемику «о сословных правах русского дворянства»,основными вопросами которой были «следует ли дворянам снять с себянынешниеправасвоегосословия?илижеуместнееширокиеправараспространить на другие сословия?»733 Лесков кратко осветил в одном из«Внутренних обозрений»734 Северной пчелы, подчеркнув утопичность инеудовлетворительность мысли о стирании сословных противоречий какрадикальном решении внутренних социальных проблем. В представленииЛескова, пониманию и сближению сословий должно и может как разспособствовать дворянство. А такая постановка вопроса, какую предложил,например, И.С. Аксаков – в связи с тем, «что с уничтожением крепостного праварусское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственныхсословий и “торжественно, перед лицом России должно совершить великий актуничтожения себя как сословия”»735, – вызывает недоумение Лескова как неприводящая в данной исторической ситуации к цели.
По его мнению, всепривилегии дворянства были связаны с существованием «постыдного правасобственности на людей», и с его уничтожением у дворянства остались непривилегии, а права. Поэтому «нет никакой побудительной причины и никакогоразумного основания желать, чтобы наше дворянство теперь “торжественно,перед лицом России, уничтожало себя как сословие”. Это было бы гораздо болееторжественно, чем практично, – пишет он.
– С сословием связаны его права, а справами – его сила и средства к принесению добра себе и людям»736.Гуманистическое по своему характеру убеждение Лескова основывалось на егостремлении трезво учитывать действительность, необходимости сосредоточить732Верещагин А.Н. Земский вопрос в России: Полит. – правовые отношения // А.Н.
Верещагин. М.: Междунар.отношения, 2002. С. 18.733Полемика между «Днём», «Нашим временем», «Северной почтой» и «Русским инвалидом».734Лесков Н.С. Внутренне обозрение: спор о правах и значении русского дворянства-мысли о его «торжественном»уничтожении в нынешнюю пору. – Манера всё доводить до крайности. – Наше мнение по крестьянскому вопросу //Северная пчела. 1862. № 46. С. 181. Без подписи.
(D).735Там же.736Там же.228свои усилия на главном – на достижении блага всего народа, а, следовательно, сэтой целью дворянству использовать свои права.Лесков считает опасения по поводу утраты дворянством своих привилегийпри введении земств неосновательными. По его мнению, проект ценен именнотем, что даёт всем сословиям равноправно участвовать в делах земства. Об этомже Лесков говорит и в заметке «Северной пчелы», опубликованной под рубрикой«Политическое обозрение»737, вновь обращаясь к «Дню».В статьях по земскому вопросу снова видна позиция Лескова-публициста,подходящего к оценке правительственных мер и проектов в зависимости от того,насколько полезными или вредными считает их для судьбы русского народа иРоссии, поэтому публицист твёрдо и последовательно отстаивает принципыземской реформы, ставя её в один ряд с делом освобождения крестьян, видя в еёуспешной реализации важный шаг к формированию правового общества.Наблюдая удручающую разобщённость людей, Лесков считал, что земствапомогут её преодолению.Действительно, созданные в 1864 году земства, уже в первые годы ихдеятельности показали свою эффективность.
Приоритетными направлениямистали народное образование и здравоохранение, а также организация приземствах банков и кредитных учреждений.2.5. Н.С. Лесков о Т.Г. ШевченкоОсобое место в ранней публицистике Лескова занимают его публикации оТ.Г. Шевченко (1814–1861). Статью «Последняя встреча и последняя разлука сШевченко»738 ещё многие современники Лескова назвали не только одной из еголучших ранних публицистических работ, но и одним из самых замечательных737Лесков Н.С. Политическое обозрение // Северная пчела. 1863. № 221. С. 969. Без подписи. (D).Лесков Н.С. Последняя встреча и последняя разлука с Шевченко // Русская речь. 1861. № 19–20.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
