Диссертация (1173510), страница 47
Текст из файла (страница 47)
С. 224.680Там же.681Там же.682Близость к почвенничеству в социально-философских взглядах писателя доказывает и Л.Ф. Шелковникова. См.:Социально-философские воззрения Н.С. Лескова: автореф. дис.…канд. философск. наук. М., 2000. 24 с.683Лесков Н.С. О русском государственном бюджете на 1862 г. // Северная пчела. 1862. № 62. С. 246.678216народов. Это даст возможность нашему государству в будущем избежать тойраспространённой сейчас ситуации, – говорит публицист, – при которойрезультаты западноевропейской жизни у нас «ошибочно почитаются ипринимаются многими за результаты окончательные и общечеловеческие»684, безучёта собственных национальных особенностей применяются к ней, из-за чегостановятся не полезным уроком, а слепым образцом для подражания, наносящимтолько вред собственному развитию: «Всякий раз, когда народы и государствапоступают несогласно с высказанным здесь мнением, они <...> ставят большуюили меньшую препону своему саморазвитию»685.Лесков, прекрасно знавший условия жизни и быт различных сословий ислоёв русского народа, неоднократно проводит мысль о том, что дажеорганическаяпереработканаминекоторыхзападноевропейскихначалвсобственные национальные формы зачастую невозможна, так как эти начала вкорне своём бывают чужды духу русского быта.Основной приём, который использует автор на протяжении всей статьи –это подтверждение своих мыслей цифрами бюджета.
Так, сопоставляя приходныеи расходные бюджетные данные, Лесков приходит к выводу, что несмотря намногие европейские заимствования, «Россия осталась Россией»686. (Взяв общуюбюджетную цифру дохода, которая добывается государством налогами, Лесковусловно подразделяет их на западный и восточный и приходит к выводу, что дветрети общей суммы «собираются незападными способами»687). В цифрах бюджетапублицист увидел «значительное противодействие чуждым русской жизниначалам, как необходимый протест русского духа и естественных начал русскойжизни против несвойственных ей чисто западноевропейских элементов, начал иусловий»688. Задавая вопрос «почему?», Лесков сразу же отвергает ответ,объясняющий это недостаточной на сегодняшний день цивилизованностьюРоссии.
По мнению публициста, объяснить причину этого явления можно только684Там же.Там же.686Там же.687Там же.688Там же.685217«жизненностью и самостоятельностью русской народности»689, рождающейисторическое своеобразие нашей страны. Именно в силе народности и в еёуважении видит автор возможность успешного дальнейшего развития России.Лесков подробно отвечает на поставленный им вопрос, прибегая к анализуисторических событий и обозначая основные этапы формирования в Россиипонятия народности. Обращаясь к истории, автор делает достаточно большоеотступление. Он концентрирует внимание читателей на том, что несмотря наусилия всей прежней государственной администрации перестроить Россию позападному образцу, она с ней «не могла справиться в этом отношении»окончательно, и постепенно начала уступать «сначала более или менеебессознательно, как, например, при Петре I и его ближайших наследниках, апотом все более и более сознательно, как, например, с царствования Екатерины II,<…> в большей или меньшей степени и не в одном, так в другом, своеобразнымтребованиям русской жизни, своеобразным условиям русского быта»690.
Однакотолько после войны 1812 года народность получила признание как важнейшееусловие жизни России, поэтому девизом нового царствования (Николая I) сталислова «православие, самодержавие и народность», и народность наконец-топриобрела право гражданственности. Здесь уместно вспомнить статью Лескова«Пятьдесят лет назад»691, написанную им несколько месяцев спустя ипосвящённую пятидесятилетию победы в войне с Наполеоном, в которойпублицист показывает истинного героя Отечественной войны 1812 года – русскийнарод. В силу народной войны долго не верила «благородная и самоотверженнаяармия двенадцатого года, показавшая себя столь достойною чести быть частиювеликого народа», а уж тем более ни в какие расчёты не вписывал её Наполеон,видевший силу только в мощи армии и напавший на Россию в тот период, когдаона осталась без союзников: «Запад шёл, с полными надеждами победы, наунижение и гибель славянского Востока».
Неслучайно Лесков употребляет слово«Запад» вместо «Наполеон». Вторжение в Россию наполеоновской армии и689Там же.Там же.691Лесков Н.С. Пятьдесят лет назад // Северная пчела. 1862. № 163. С. 649. Без подписи. (D).690218последующий разгром её наглядно показал, что нельзя не считаться с силойглубинной основы народной жизни, – утверждает Лесков, как бы предупреждаятех, кто хочет насильно и бездумно привить ей западноевропейские начала, ифинальныйабзацэтойстатьислужитяркимподтверждениеммыслей,высказанных автором в статье о бюджете: «Не пускаясь в рассуждения, заявляемтолько факт – тот факт, что русский народ есть сила, сила огромная, живая исамостоятельная, повинующаяся не людям или партиям, а началам.
Эти началаможно изучать и слушаться их; но не изменять их. Попытки по-своему сделатьнародный быт будут без пользы и без успеха, какой бы характер они не носили:монголо-татарскийли,англо-доктринерский,илидоморощенно-социалистский»692.Рассматривая цифры бюджета, анализируя их, публицист всё больше ибольше приходит к выводу, что «Россия никогда не была, не будет и не можетбыть западноевропейской страной по своему быту и духу», поэтому стать можеттолько «общеевропейской страной»693.Следует отметить, что в начале 60-х годов активно велась полемика поповоду возникших разговоров о «народности», представлявшей, по мнениюЛескова, в публицистике тех лет «туманное, неясное и сбивчивое понятие» 694.Вышеприведённые мысли Лескова о силе, самостоятельности русского народа,его органической и неразрывной взаимосвязи с землёй, верой и отеческимитрадициями, сближают его со славянофилами, в частности, с почвенниками.
НоЛесков не идеализировал простой народ, поэтому «безумная, исступлённаяидеализация народа, перетолкование каждой его характеристической черты,указание таящейся в нём недомыслимой премудрости», существующие всовременной литературе, он называет словами А. Григорьева «“идольские требытеории”»695. Лесков иронически относится к идеям, согласно которым, «всё,692Там же.Лесков Н.С. О русском государственном бюджете на 1862 г // Северная пчела.
1862. № 71.694Лесков Н.С. О признаках благодетельного кризиса в весьма неопасном, но довольно странномумопомешательстве одной из наших молодых партий – «Идольские требы теории» // Северная пчела. 1862. № 222.С. 885. Без подписи. (D).695Там же.693219кроме крестьянина в лаптях», нужно считать «отбросом», «позабыть всё, чтокогда-нибудь знал, отказаться от носовых платков и тонкой рубашки, да два, трираза быть высеченным на мирской сходке»696. В целом, по отношению кславянофилам-почвенникам и к славянофилам в лице И. Аксакова, стремящимсяувидеть «изумруды русских полей»697, Лесков был мягче, хотя всегда использовалвозможность опровергнуть их стремление «идти каким-то совершенно иным исовершенно неразгаданным путём развития»698, противопоставляя им народныйвзгляд, согласно которому славянофилов, «останавливающихся перед всякимверёвочным обрывком, которым мужик стегает свою бабу, с вопросом“Метафизика” и стремящихся изъяснить каждое душевное движение пахарясовершенно особым строем психических начал, народ… ну, просто провожаеттак, как он провожал уже некоторых»699.
По отношению же к народолюбцамдемократам, «которые под видом симпатии к русскому народу и сами незанимаются его счастьем <…>, и другим не дают выговорить ни слова»700, Лесковбыл гораздо жёстче. Их постулат о насильственном изменении существующихформ общественного устройства, распространявшийся и на литературу, вызывалстойкое неприятие у Лескова. Публицист не видел в их действиях ни знаниянарода – «Заставьте их поговорить с народом, то есть с мужичками, – и мужичкиих никак не признают за своих друзей.
Они не знают, на что народ “жалобится”<…>»701, ни действительного стремления помочь народным нуждам, а застремление облекать свои мечты в «формы народного желания» называл их«незваными адвокатами», которым народ когда-нибудь скажет «я не ведаювас»702.В начале 60-х гг., в обстановке крайнего размежевания сил, – нетерпеливцеви постепеновцев, – Лесков, по его собственным словам, примкнул к последним.696Там же. С. 886.Выражение И.С. Аксакова.
Именно его очень часто в своих публикациях повторял Н.С. Лесков.698Лесков Н.С. Внутреннее обозрение // Северная пчела. 1862. № 76. С. 302.699Лесков Н.С. О лжи в русской жизни // Северная пчела. 1862. № 92. С. 365.700Там же.701Лесков Н.С. О замечательном, но неблаготворном направлении некоторых современных писателей // Русскаяречь и Московский вестник. 1861.
№ 60. С. 128.702Лесков Н.С. О лжи в русской жизни // Северная пчела. 1862. № 92. С. 365.697220Позицию постепеновца Лесков неоднократно заявляет и в этой статье о бюджете,в частности, неоднократно используя исторические параллели. Россия должнапомнить о том, какими средствами добыты многие достижения Западной Европы:«Порабощение и насилие – вот чем отзывается западноевропейский быт даже втех сторонах своих, на которых красуется слово свобода и на которых развеваетсятрёхцветное знамя конституционных, гордящихсясвоимиучреждениями,государств»703. Поэтому, по мнению Лескова, необходимо ценить мирные, пусть ине скорые, постепенные пути улучшения, которые выбрало правительствоАлександра II. Подчёркивая огромную ценность этого для России, Лесковобращается к недавней истории Австрии и, как антитезу внутренней политикеАлександра II, вспоминает деспотическую политику Меттерниха, приведшую врезультате к революции; любой макиавеллизм, – пишет публицист, – несёт в себеанархию и революцию.По-своему раскрывает здесь Лесков тему взаимоотношений человека ивласти, доказывая, что гармоничное общественное устройство возможно, когдаотношения между обществом и правительством основаны на взаимоуважении ивзаимной любви.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
