Диссертация (1173510), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Нужно отметить, что стремлениеЛескова честно вести полемику, не путая идеи и людей, осуждение тех, которые«бьются за лица более, чем за начала, проповедуемые этими лицами»795, заниматьнезависимую от каких бы то ни было направлений позицию, иногда давалонекоторым повод обвинить Лескова в трусости и расчётливости. Так получилосьпосле публикации «О заметке “Русского вестника” и о характере действийг.
Герцена»796, в которой Лесков отозвался на значительное для общественнолитературной жизни того времени событие – опубликование в «Русскомвестнике» «Заметки для издателя «Колокола»797, в которой Катков и Леонтьевпервыми решились открыто вступить в полемику с «“далёким русскимпублицистом”»798 А.И. Герценом, за что были подвергнуты критике со стороныгосподствовавших демократических журналов.Публицист «Северной пчелы» поддержал издателя «Русского вестника» засмелость «откровенно поговорить с громовержцем того берега»799, но осудилнеприличный, по его мнению, тон заметки800.
Конечно, отчасти Лесков794Лесков Н.С. О лжи в русской жизни // Северная пчела. 1862. № 92. С. 365.Лесков Н.С. Общественная подозрительность и недостаток самостоятельных мнений // Северная пчела. 1862.№ 221. С. 881. Без подписи. (D).796Лесков Н.С. О заметке «Русского вестника» и о характере действий г. Герцена // Северная пчелпа. 1862. № 213.С. 849. Без подписи. (D).797Русский вестник. 1862. № 6. С. 834–852.798Лесков Н.С. «Колокол» и «Русский Вестник» // Северная пчела. 1862.
№ 212. С. 845. Без подписи. (D).799Лесков Н.С. О заметке «Русского вестника» и о характере действий г. Герцена // Северная пчела. 1862. № 213.С. 849.800«Заметка…» Каткова содержала довольно резкие высказывания в адрес Герцена прежде всего за то, что своимидействиями лондонский публицист развращает молодёжь, увлекая её опасными теориями. Катков давал Герценукак довольно нейтральные эпитеты – «неисправимый социалист», «генерал от революции», «фразеолог» –, так иочень резкие – «бездушный фразёр», «жалкий ломака», «шутовской паяц» и «старая блудница» (См.
Заметка дляиздателя «Колокола» // Русский вестник. 1862. № 6. С. 834–852). «Бездушный фразёр не видит в чём уголовщина.Ему ничего – пусть прольётся кровь этих «юношей-фанатиков»! <…> И если б ещё был он на месте, с ними, если бон сам с ними действовал и делил их опасности – нет, он поёт им из-за моря, и гневно спрашивает русскоеобщество: чего же вы испугались?» (Заметка для издателя «Колокола» // Русский вестник.
1862. № 6. С. 850).795244использовал эту ситуацию для выражения собственных взглядов на идеи Герцена,потому что в структуре этой статьи Лескова выделяются два смысловыхкомпонента. Первый из них содержит указание на горячность Каткова какглавную тактическую ошибку – этим издатель «Русского вестника» придалГерцену то значение, которое он «никогда в России не имел, да и никогда иметьне будет», а второй смысловой компонент – это «ясное опровержение егоидей»801.Тем не менее Катков обвинил «Северную пчелу» в заигрывании с Герценом,в том, что её поведение напоминает «молчалинство перед “дворником” и его“зарычавшими собачками”»802. Эти обвинения, по сути, выражали то, чего никакне хотел Лесков – выбора узкого направления и смешения идей и людей, ихвыражающих. К тому же Лесков не раз показывал, что разделяет основателейучения и их «поборников», убеждён в искренности первых и совсем не уверен вискренности вторых803.
Поэтому в ответной статье Каткову «Об отношении«Северной пчелы» к г. Герцену и его собачкам» Лесков подчёркивает: «Мыг. Герцена никогда не боялись, хотя и никогда не считали его человеком,которому уж и отвечать не стоит. Отчего же? Как с литератором, мы с ним давноочень хотели поговорить, потому что с ним есть надежда договориться до дела,тогда как с его “собачками”, что дальше в лес, то больше дров. <…> Для того же,чтобы договориться до чего-нибудь, кажется, вовсе не нужно иметь в своёмпротивнике врага – вот одна причина, по которой мы смотрим на г. Герцена какна противника по экономическим и политическим убеждениям, но не как наличного врага»804. Катков усмотрел также в отрицании публицистом «Севернойпчелы» значительного влияния Герцена на общество непроизвольное подчинениеэтому влиянию.
Катков всегда настаивал на обширном политическом влиянии801Лесков Н.С. О заметке «Русского вестника» и о характере действий г. Герцена // Северная пчела. 1862. № 213.С. 849.802Лесков Н.С. Об отношении «Северной пчелы» к г. Герцену и его «собачкам» // Северная пчела. 1862. № 232.С. 925803См.: Лесков Н.С. Как слагается репутация литератора в обществе и в литературных кружках.
– Деспотизмлибералов. – Произведения подпольной прессы. – Что нам нужно в настоящее время // Северная пчела. 1862. №134. С. 534804Лесков Н.С. Об отношении «Северной пчелы» к г. Герцену и его «собачкам» // Северная пчела. 1862. № 232.С. 926.245Герцена, Лесков же всегда старался доказать, что никакого серьёзногополитическоговлиянияГерценнеимеет,неоднократноговорилонеосуществимости народной революции в России, настаивая, что «уверитьрусского человека в возможности у нас демократически-социальной революции –просто немыслимо»805.
Популярность же «Колокола», который читает «и ярыйконсерватор, и либерал, и красный, и голубой»806 объяснял запрещённостьюиздания и несомненным писательским талантом Герцена, в котором, по егомнению, несправедливо отказывает лондонскому публицисту редактор «Русскоговестника».В уже упоминаемой небольшой рецензии Лескова «Обновлённый Век» внескольких суждениях дана, по существу,оценка предмету и методудеятельности публицистов, в общих чертах сформулирована её цель.
Лесковсчитает прессу полем для свободной полемики, для столкновения идей и мнений,в результате чего должна восторжествовать истина, но это, по его убеждению,зависит от того, насколько слитно у человека чисто профессиональное инравственноеначала,насколькочестны,объективныипринципиальныпублицисты, ведущие полемику: «Каждая партия хочет доказать верность инепогрешимость своих тенденций; но, по долгу справедливости, нисколько недолжно посягать на свободное изложение мнений противной стороны. Чемопределительнее и разумнее выражаются эти мнения, тем борьба делаетсяинтереснееисерьёзнее;темскорееможноожидатьблаготворныхпоследствий»807.В 1863 году, после драматических для Лескова событий, последовавших изза «пожарной статьи», он, возвратившись из заграничной поездки, несколькоиначе пишет о методах полемики, в частности, о придерживании в ней вежливоготона: «Но во всяком споре, учёном ли или литературном, каждая сторона, безвсякого упрёка своей совести, должна пользоваться всеми слабыми местамипротивника и отстаивать то, что, по её мнению, полезно и нужно для наибольшего805Там же.Там же.807Лесков Н.С.
Обновлённый «Век» // Книжный вестник. 1862. № 4. С. 102.806246счастия наибольшего числа людей. Церемониться же так, как до сих пор всецеремонились с нашими социалистами, именуя их теоретиками и Бог вестькакими кличками, – совершенно неуместно, а молчать, из страха недостойныхнамёков и оскорблений, – смешно и нечестно. Их ничто не берёт. Они, “яко жемертвии, срама не имут”»808.Среди основных приёмов полемики, отличающих здесь манеру Лескова,следует назвать прямые и непрямые цитаты из дискурса оппонента, причёмпублицист не допускает произвольность толкования текстов соперника, точноцитирует довольно объёмные фразы, а не выхватывает только те их части,которые выгодны с точи зрения доказательства своей правоты.
Мнение Лесковавсегда аргументированно. Критика мнения его оппонента всегда аргументированакак цитатами-подтверждениями соперника, так и собственной цепочкойдоказательств, причём фактов, поэтому высказыванияЛескова-полемиставыглядят беспристрастными, убедительными и достоверными. Характерны длянего такие приёмы как ирония, сарказм и юмор, усиливающие психологическоевоздействиеполемическихвысказыванийипомогающиепоказатьнесостоятельность тезисов или аргументов противника.
ЭмоциональностьЛескова также отличает его полемические статьи, но выражает он её по-разному:иронией, риторическими вопросами и восклицаниями, а также допускает и резкиевыпады в адрес оппонента: «Но деспотические либералы “соц. - дем. - мат.”направления не любят вольнодумства. У них не баловаться! Думай так, как ониговорят (ибо известно, что они не думают так, как говорят), а чуть не так, так “тыподлец”»809.Отличительной особенностью стиля полемических статей Лескова наряду сэмоциональной насыщенностью, выражающейся в эпитетах, метафорах исравнениях, несущих чаще всего субъективную оценку, публицист очень частоиспользует церковно-славянскую лексику, употребляя выражения из Евангелия,что придаёт монументальность и вес его высказыванию, а также простонародные808Лесков Н.С. Литературно-полемический вопрос (К издателю «Северной пчелы») // Северная пчела. 1863.
№ 166.С подписью Н.Л. C. 753.809Там же. С. 752.247пословицы и поговорки, ёмкость которых как можно лучше подтверждаетвысказанную публицистом мысль; в целом же, и первое, и второе служитапелляцией к авторитетным текстам.Например, не раз подчёркивая, что стремление подобных либералов бежатьвперёд без оглядки на пройденный путь, как своего народа, так и вообщечеловечества, отречение от ценностей прошедшего времени пагубно: «Историяучит многому, она даёт талисман, с которым можно узнавать “волка в одеждеовчей”»810; об их нежелании уважать свободу чужого образа мыслей: «За это одноуже я не верю их либерализму и не считаю их людьми, способными что-нибудьсделать для человеческого счастья.
“Врачу, исцелися сам”»811; о выборочномпонимании понятия «народ»: «Не верим вам, не верим потому, что “всяк,ненавидяй брата своего, ложь есть”»812, о том, что ложное учение обернётся возло им самим: “Подъявый меч мечом и погибнет”»813 и т.д.Особо выделяется в ранней публицистике писателя его отношение к такназываемым произведениям для народа. Этим интересна публикация Лескова«Рассказ приходского священника»814, сочетающая в себе жанровые признакикритической статьи и рецензии. Здесь публицист впервые выступает в ролилитературного критика, давая оценку первому беллетристическому опыту (книгесзаглавием«Анастасья.РассказприходскогосвященникаАлександраГумилевского») приходского священника Христорождественской церкви вПетербурге,одногоизредакторовжурнала«Духхристианина»А.В.Гумилевского, статьи которого на бытовую тематику Лесков не раз отмечалположительными отзывами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
