Диссертация (1173510), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Статья Лескова была опубликована 27 апреля, когдаон сам уже выступил в печати в качестве беллетриста с рассказом «Погасшеедело» и очерком «Разбойник»815. «Мы хотим поговорить о способности автора810Лесков Н.С. Внутреннее обозрение: весёлый русский журнал // Северная пчела.
1862. № 60. С. 237.Лесков Н.С. Литературно-полемический вопрос (К издателю «Северной пчелы»). 1863. № 166. С. 752.812Лесков Н.С. О петербургском пойле, пензенских тротуарах и орловских мостах, а также о разных бедных людяхи некоторых попечителях Роберта Оуэна // Северная пчела.
1862. № 90. С. 358.813Лесков Н.С. О замечательном, но неблаготворном направлении некоторых современных писателей // Русскаяречь и Московский вестник. 1861. № 60. С. 128.814Лесков Н.С. Рассказ приходского священника // Северная пчела. 1862. № 112. С. 445. Без подписи. (D).815Лесков Н.С. Погасшее дело (впоследствии: «Засуха») // Век. 1862.
№ 12. 25 марта. С. 139–143. С подписьюМ. Стебницкий; Лесков Н.С. Разбойник // Северная пчела. 1862. № 108. 23 апреля. С подписью М. Стебницкий.811248относиться к жизни и к людям, – поясняет во вступлении Лесков цель своейработы, – и это для нас тем удобнее в настоящем случае, что г. Гумилевскийговорит о народе и о его сельском быте»816.Центральная часть композиции – это изложение содержания текста,сопровождаемоенебольшимиавторскимикомментариями,призваннымипроиллюстрировать конкретными примерами аргументы, которые позже ванализе обобщит Лесков.
Далее следует первое обобщение: «Словом, это одна изтех книжек, которые, по чьему-то удачному выражению, пишутся “длянеграмотного народа”»817.Лесков всегда с большим вниманием относился к этому разрядулитературы, способному, по мнению писателя, оказывать большое влияние нанравственное воспитание простых людей. Впоследствии Лесков являлсясотрудником Особого отдела Учёного комитета Министерства народногопросвещения, где занимался рецензированием книг, и уже из этой рецензиивидно, как взыскателен и требователен был писатель к тем, кто занимаетсялитературой.Лесков, отмечая доступность и простоту изложения рассказа Гумилевскогосоответствием возможной цели – «указания нескольких суеверий и дляизображения идеала в лице отца Василия», – тем не менее отказывает беллетристув литературном даровании, даёт отрицательную оценку художественного уровняи языка произведения, подчёркивая неверность изображаемого описываемомубыту, нереалистичность воссоздания характеров: «Это не картинка с натуры, авымысел, не рассказ, а сочинение пансионерки на заданную учителем тему.Димитрий и Анастасья – сахарные мужички, каких нет в земле русской <…>Настасья говорит, точно известная королева Женевьева, дьячок утешает мужикалатинскими прибаутками… Бог знает что такое»818.
Как недостаток выделяетЛесковнеясностьповествования,котораявомногомпроисходитотнеправильного употребления слов, в том числе и церковных терминов. В своём816Лесков Н.С. Рассказ приходского священника // Северная пчела. 1862. № 112. С. 445.Там же.818Там же.817249пересказе публицист отмечал эти ошибки восклицательными знаками, тем самымподчёркивая их грубость.
Вот некоторые примеры: «она в первый раз виделаучастливость (sic!) к своему положению в стороннем человеке»; «когда один разеё в церкви смутило (sic!) и она присела на скамейку»; «Митрий идёт и рубит (!)доску»; «крестины (вместо крещенье) твои не в крестины Ванюше!»819В этой рецензии на книгу для народа просматриваются и взгляды Лескована предмет и назначение искусства, понятия художественности; по эти вопросамначинающийписательпридерживаетсяреалистическогопониманиялитературного искусства.
Подчёркивая его действенную роль, Лесков отмечает,что художественность в литературном произведении, без которой оно не являетсяискусством – это облечение авторских мыслей в форму художественных образов,но взятых из живой жизни. Этих-то свойств художественного воспроизведениядействительности Лесков не находит в рассказе Гумилевского. В окончательномвыводе Лесков называет и одно из обязательных условий, необходимых любомуавтору для создания художественного произведения: «Для всякого рассказанужно хоть немножко быть художником <…>»820.Конечно же, отзыв Лескова основывается не на одном лишь знакомстве срассказом Гумилевского; он едва ли пропустил и другие подобные произведения,и эта публикация послужила Лескову также поводом выразить своё отношение кмногочисленной беллетристической литературе, всплеск которой в те годы былвызван как желанием содействовать образованию простого народа, так иинтересом к вопросам народного быта; собственно, из-за его незнания во многихподобных произведениях и отсутствовало то самое правдивое изображениедействительности, к которой стремились их создатели, и тем более не могло идтиречи о глубоком анализе описываемых явлений жизни; таким образом онистановились, по мнению публициста, «хламом российской словесности»821.Несмотря на критичность этого отзыва Лескова, нельзя назвать его полностьюнегативным, видна глубокая заинтересованность публициста в анализируемом819Там же.Там же.821Там же.820250материале, да и слова В.Г.
Белинского «Унизить можно только незаслуженнуюизвестность», взятые в качестве эпиграфа, напоминают о пользе строгой критики.Лескова не возмущала манера многих периодических изданий для народа,(псевдонародных изданий) разговаривать в тоне простонародной речи, его,скорее, это смешило. А возмущало его при этом зачастую полное непониманиеэтими изданиями реальных нужд того народа, для которого они пишут. Так,освещая некоторые случаи из российской жизни822, Лесков высмеивает«благодетельное средствие <…> на пользу и назидание наших добрыхтрудолюбивых мужичков», которое предлагала газета «Сельский листок»:«Кажется, нигде нет бездольнее мужичков, как в Белоруссии, в подмосковных дапод Петербургом, в стороне от больших дорог.
Как бедным людям случаетсячасто голодовать, так часто приходится испытывать и чувство жажды, особенно влетний час, на тяжкой работе, жажда – чувство премучительное! Тринадцатыйнумер “Сельского листка” советует нашим крестьянам воздерживаться отпростуды и, упарившись в тяжкой работе, не пить холодного питья скоро, а темболее с жадностию. “Вы, – почти так говорит “Листок”, – вы, говорит, олухи,рады, что до воды дорвётесь! Вы – пейте, да потихоньку, медленными глотками,воду-то сперва нагрейте во рту, а потом и пропускайте в желудок тёплою.
Азахочется смертельно пить натощак, так вы перед питьём съешьте немного хлебцаили возьмите кусочек сахарцу…” Уж коли “Листок” начал с мужиком речь осахаре, так уж заодно бы посоветовал им не есть и мороженого»823. Здесь исодержание вызывает иронический настрой публициста, и манера изложения –особыйискусственно-приторныйтон,культивируемыйтакназываемыминародными изданиями.822Лесков Н.С.
Разные случаи из внутренней жизни России // Северная пчела. 1862. № 197. С. 785–786. Безподписи. (D).823Там же.251Глава 3. Идейно-художественное своеобразие очерков Н.С. Лескова«Из одного дорожного дневника»3.1. Жанр и композиция очерков «Из одного дорожного дневника»Очерки «Из одного дорожного дневника» стоят особняком в раннейпублицистике Лескова, во-первых, по большому объёму повествования, вовторых, по особенностям жанра, в-третьих, по социальному фону, на которомпублицист раскрывает злободневную проблематику, поэтому данная главапосвящена отдельно этому произведению.В очерках «Из одного дорожного дневника» Лесков отразил своивпечатления о поездке от Петербурга до Кракова через Литву, Белоруссию,Украину, Польшу (австрийскую), куда отправился в сентябре 1862 года.
Этиочерки не были специально задуманным произведением писателя, так какмотивом путешествия послужила невыносимо сложная обстановка, сложившаясявокруг публициста после статьи о петербургских пожарах. После разгоревшегосяскандала, редакция газеты, по словам сына писателя, «придумывает своемуслишком пылкому, но несомненно ценному сотруднику длительную и дальнююкомандировку в качестве корреспондента газеты»824. О дальнейшем путешествиииз Кракова в Прагу, а затем в Париж Лесков рассказал в очерках «Русскоеобщество в Париже».Говоря о жанровой принадлежности очерков «Из одного дорожногодневника», следует отметить, что в самом названии произведения отражёнсимбиоз двух жанров – путевых очерков и дневника. Повествовательная модель вформе дорожного дневника позволяет автору в одном произведении объединитьфактическую основу путешествия со своими душевными состояниями инастроениями, личными впечатлениями.824Лесков А.Н.
Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. Т. 1С. 218.252В литературоведении до сих пор нет чёткого разделения между путевымочерком, путешествием, путевыми письмами, как и ясного определения этихжанров. Исследователь жанра «очерк» Н.И. Глушков, наряду с портретным,бытовым и проблемным очерком, относит путевой очерк к художественнопублицистическим жанрам825 и наиболее точным его определением считает словаН.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
