Диссертация (1173510), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Во-первых, публицист долженубедительно обосновать своё мнение, свой взгляд на проблему, а во-вторых, емунеобходимо опровергнуть доводы своего оппонента. Следовательно, передкаждым полемистом стоит задача найти и представить в тексте аргументы,равные по своей доказательной силе тем, которые применяет оппонент, или жепревосходящие их в этом отношении.240Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – 2-е изд., испр.
и знач. умнож. по рукописи авт.: В4 т. – СПб.; М.: М.О. Вольф, 1880-1882. Т.3. 1882. С. 266.241Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина / Институт научн. Инф-ции пообщественным наукам РАН. – М.: НПК «Интелвак», 2001. – 1600 стб. Стб. 231–232.94По ироничному замечанию Лескова, Ф.Б. в своей статье «зарядился двумянеотразимыми элементами: а) выбранными статьями XIII тома Свода законов и б)рациональностью»242.Доказывая, что обвинения Лесковым полицейских врачей во взяточничествеявляются бездоказательными, Ф.Б.
основной упор делал на то, что законзащищает медицинскую сферу от подобного произвола и ссылался на один издокументов (врачебный устав, входящий в XIII том Свода гражданских законов ирегламентирующий деятельность полицейских врачей), согласно которому любыедействия полицейских врачей должны совершаться только в присутствииассистентов, в частности, полицейского чиновника и понятых: «Без присутствияэтих ассистентов никакое действие врача по медицинской полиции и судебноймедицине не считается законным»243.Перед Лесковым-полемистом стояла трудная задача, поскольку егооппонент выбрал в качестве основного аргумент, обладающий для большинствачитательской аудитории наибольшей доказательной силой – документ. У Лесковаже подобного аргумента не было, поскольку фактов (факт в публицистике – этотвёрдое доказательство того, что реально существует) в прямом смысле этогослова в публикации о взяточничестве полицейских врачей он не представлял.
Зафактами в публикации Лескова находились, в большей степени, мнение, оценка(отношение к факту). Поэтому Лесков особо останавливается на словах Ф.Б. поповоду бездоказательности обвинений. Подчёркивая, что, безусловно, «в семьегородовых и уездных врачей есть светлые личности, мученики совести иубеждений», он напоминает, что статья о полицейских врачах явяется необвинительным актом, а отражением общественного мнения, значимостькоторого как доказательства бесспорна: «Такие вещи, как систематическиевзятки, вошедшие в обычай и тщательно скрываемые от власти, не доказываются242Лесков Н.С. Полицейские врачи в России (статья Н.
Лескова по поводу статьи г. Ф.Б.) // Современная медицина.1860. № 48. С. 843.243Ф.Б. Несколько мыслей против «несколько слов» г. Фрейшица «о полицейских врачах в России» в № 39.Современной медицины 1860 г. // Современная медицина. 1860. № 46. С. 812.95и не опровергаются юридически, они доказываются общественным мнением иразумным вникновением в дело»244.В первой полемике Лескова заметную роль играет ирония, относящаяся кполемическим приёмам, дающим преимущество, и этим преимуществом Лесковактивно пользуется, так как основной тон разговора с соперником выбираетироничный.Но основным оружием над безжизненными документами, предъявляемымиоппонентом, начинающий писатель и публицист Лесков выбирает образность,потому что на протяжении всего своего ответа он создаёт образ «ассистентов»,которые, согласно выписке из закона, представленной Ф.Б., являются надёжнойзащитой от всякого произвола в работе полицейских врачей.
Все остальныеполемические приёмы здесь у Лескова являются сопутствующими к этомуосновному. Образ-персонаж в публицистике, по словам В.И. Здоровеги, долженбыть доходчивым, чётким, лаконичным245, и Лескову лейтмотивными штрихамиудаётся ярко нарисовать и понятых, и полицейских чиновников, и развенчать«идеальный» образ этих ассистентов, создающийся при чтении документа, накоторый ссылается Ф.Б.Начиная с приёма «доведение до абсурда», ставящего своей целью доказатьложность утверждений оппонента на основании того, что следствия, исходящиеиз него, противоречат реальности, Лесков пишет, что закон, который, конечно же,не потакает взяточничеству, для многих чиновников является мёртвой печатнойбуквой, и его несоблюдение является главной причиной многих нарушений.Одной из важнейших мер, способствующих пресечению взяточничества в работеполицейских врачей, – согласен Лесков, – является присутствие ассистентов: «Нодостигает ли закон своей цели, делается ли взятка невозможною от этого244Лесков Н.С.
Полицейские врачи в России (статья Н. Лескова по поводу статьи г. Ф.Б.) // Современная медицина.1860. № 48. С. 848.245Здоровега В.И. Слово тоже есть дело. Некоторые вопросы теории публицистики. М.: Мысль, 1979. С. 93–110.96ассистентства – это другой вопрос, и вопрос, всеми и всегда решаемыйотрицательно»246.Лесков использует собственный опыт, напоминая о неосведомлённости воврачебном деле рядового полицейского чиновника и, тем более, понятых, которые«играют бессмысленную, автоматическую роль, нечто вроде мебели, вродероскошинашегогигиеническогоконтроля»247;приэтомусиливаетсяэмоциональность авторской речи. Как отмечают исследователи, логический ипсихологический аспекты аргументации не отделяются друг от друга в видедискретныхкатегорий,взаимодополняемы248.настолькоЭмоциональностьонивзаимообусловленысообщения,относящаясяикпсихологическим аспектам, также очень важна для полемиста, потому чтоэмоциональное высказывание обладает повышенным воздействием на читателя;публицистическая страстность, личное отношение автора к описываемойпроблеме, его искренняя заинтересованность в её решении создают особуюэмоциональную тональность текста, которая повышает эффективность еговоздействия на аудиторию и подкрепляет логические доводы полемиста.Следующий полемический приём – атака вопросами – позволяет Лесковуещё убедительнее доказывать справедливость своих слов, вопросительные ивосклицательные предложения с анафористическим началом усиливают ихэмоциональное воздействие, образ ассистентов, о которых говорит Ф.Б., тает наглазах: «Разве Вы, увлечённые, конечно, не избытком любви к истине, забыли,что общество знает, как ничтожен голос полицейского чиновника, лишённоговсякого понятия в специальности полицейского медика.
Разве, Вы думаете, комунибудь неизвестно, что такое наш “понятой” – человек, сгибающийся в формурусского глаголя для того, чтобы на его же спине врач нацарапал наскоро своизаметки для внесения их в акт, который за безграмотных понятых подпишетпотом какой-нибудь грамотей, иногда не видавший ни дела, ни понятых, за246Лесков Н.С. Полицейские врачи в России (статья Н. Лескова по поводу статьи г. Ф.Б.) // Современная медицина.1860.
№ 48. С. 844–845.247Там же. С. 845.248Калачинский А.В. Аргументация публицистического текста. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. С. 8.97которых он подписывается? Разве полицейский чиновник или понятые даютзаключение в судебно-медицинском случае, а не сам врач, пред таинственнымисоображениями которого понятые и полицейский чиновник безмолвствуют!» 249Важно, что Лесков и в полемике стремится не только доказать свою точкузрения, но и способствовать достижению цели, которую ставил перед собой игазетой «Современная медицина» – не просто отображать уродливые формыжизни современного российского общества, а содействовать объединению всехсил, способных эти формы исправить.Так, публицист, продолжая штрихами создавать образ бесполезных длявверенного им дела российских понятых, говорит о причинах их наличествования,понимание которых, по мнению автора, поможет исправить существующуютеперь ситуацию.
Первой причиной Лесков видит отсутствие гражданственностиу многих представителей образованной части общества. Вопросно-ответнойформой изложения он вовлекает и читателя в свои размышления, делая егоактивнымсобеседником.Повторыусиливаютнапряжённость:«Отчегополицейский чиновник не смеет у нас, во имя закона, пригласить в понятыепервого встречного человека, не обращая никакого внимания на его чин, звание исостояние, а тащит (да, тащит) в понятые непременно бедняка мужика илиоборвыша мещанина? Оттого, что у нас всякий человек высшего общественногоположения считает себе за обиду быть приглашённым к соучастию в исполнениимногих обязанностей гражданина, считая эти обязанности привилегиею низшихсословий, крестьянства и мещанства.
Оттого, что вследствие неразвитостисоциальных понятий иному статскому советнику кажется унизительным бытьпризвану к одному и тому же делу, к которому призван и мимоидущийплотник»250. Второй причиной Лесков называет бюрократическую волокиту, из-закоторой даже грамотный и неравнодушный гражданин страшится попасть впонятые, потому что «кроме долгого стояния на ногах перед полицейским и249Лесков Н.С. Полицейские врачи в России (статья Н. Лескова по поводу статьи г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
