Диссертация (1173510), страница 21
Текст из файла (страница 21)
С. 644–645.Там же. С. 645.226Там же.227Там же.22589Не потеряла остроты за много лет и тема следующей статьи «Несколькослов о полицейских врачах в России», посвящённая коррупции городовых иуездных врачей. С 1819 года в состав министерства внутренних дел входилдепартамент медицинской полиции, и врачебные управы, в лице городовых иуездных врачей, выполняли функции медицинского полицейского надзора задоброкачественностью продуктов, ведением следственных дел и т.п., и врачи этиявлялись более чиновниками, чем медиками-практиками.
Снова обличительныйнастрой становится преобладающим в изображении жизни медицинскогочиновничества. Публицист показывает, что люди, которым надлежало бытьидейными вдохновителями медицинского дела, заботятся лишь о собственныхинтересах, их сердце и ум порабощены корыстолюбием. А самое ужасноезаключается в том, что взятка считается нормой.Эпиграфом к своему повествованию Лесков берёт цитату из гоголевского«Ревизора», которая предваряет будущий разговор, определяет основную идеюстатьи и настраивает на диалог с читателем: «Это уж так самим Богом устроено, иволтерианцы напрасно против этого восстают»228. Эта статья не являетсясобственно полемикой, но полемизм проявляется и в построении материала всоответствии с логикой ведения спора, и в использовании системы доказательств,приёмов ораторского стиля, во вступлении автора в диалог с читателемоппонентом, где автор стремится большую часть читательской аудиториипривлечь в союзники.Полемика Лескова зачастую строится по схеме триады: образ-парадоксвывод.
Таково начало статьи: автор подробно рассказывает о том, что городовыеи уездные врачи должны были бы страдать от недостатка практики, особенно вмногонаселённых городах, где много практикующих профессоров-медиков истудентов: «Но, несмотря на это, на деле выходит, что чем более, многолюднее иразвитее в коммерческом отношении город, тем богаче его городовой врач, темравнодушнее он к практике и нередко смотрит на неё с совершенным презрением.Мы обойдёмся без примеров, надеясь, что читатели наши не нуждаются в228Лесков Н.С. Несколько слов о полицейских врачах в России // Современная медицина. 1860. № 39.
С. 689.90доказательствахсказанногоположения.Чемжеживут,какбогатеютпочтеннейшие городовые и уездные врачи?.. Только одни мы можем знать иверить, что таинственная рука, питающая городовых и уездных врачей, естьвзятка, взятка и взятка»229.Публицист размышляет, анализирует, выстраивает цепь аргументов,подкрепляя сказанное серией примеров из быта города. Во-первых, условноразделяет взятки на две части: «текущие» и «экстренные». Лесков подсчитывает,что в среднестатистическом городе содержание первых составляют несколькостатей: базары, булочные, ярмарки, лавки и магазины и т.д. «Экстренные» взятки,составляющие значительную цифру, берутся за «акты осмотров, составляющиечувствительную статью в стране, где много праздников, проводимых в пьянстве идраках, судебно-медицинские вскрытия, привоз несвежих и подозрительныхпродуктов, перегон скота и, наконец, рекрутские наборы, когда таковыеслучаются на слезы человечества и на радость городовых и уездныхврачей<…>»230.В этой статье нет каких-то конкретных образов – образ врачей-взяточниковздесь собирательный, но публицисту различными приёмами удаётся раскрытьнелепость и безнравственность существующей системы, в том числе черезискусно переданную комичную косноязычную речь героев своей статьи –полицейских врачей.
Вот, например, нелепая формулировка в резолюции:«мёртвое тело приобщить к делу»231. Сравнивая с гоголевскими персонажамиДобчинским и Бобчинским городового и уездного врачей, устыдить которых врядли получится, «им даже может быть приятно, чтобы о них поговорили»232, Лесковобращается к правительству, в вину которому ставит бездействие, равнодушие ксуществующей проблеме неправомерных доходов медицинских чиновников,губительно потворствующее взяточничеству.
С искренней горечью публицистпроизносит слова, которые и сейчас не потеряли своей актуальности: «Чиновник,229Там же. С. 690–692.Там же. С. 696.231Там же. С. 697.232Там же.23091берущий взятку, иногда обманывает свою совесть тем, что эта взятка –безгрешная благодарность, что она взята только за ускорение дела, и привычнаясовесть спит под пошлый лепет этой песни, сочинённой чернильнымвоображением»233.Лесков не ограничивается только обличениями, завершая свою статьюкритическим заключением, где указывает путь выхода из сложившейся ситуации– коренная медицинская реформа. Причём, как рационалист, Лесков важную рольв ней отводит улучшению материального положения врачей.
Последние строчкипризывают власть и общество с должным вниманием отнестись к проблемамврачебного сословия, к каждому из его представителей, а значит, и к общимзадачам медицины: «Много, много есть подобных нелепиц, много за нимикроется зла, неправды и лихоимства. Пора бы и очень пора открыто поговорить,какимобразомзавести,вместоврачей-взяточников,просвещённыхидобросовестных медиков, на недостаток которых теперь уже нельзя опираться»234.Отличительные черты этих фельетонов – продуманное, чёткое построениесюжета; образное описание, среди которого ярко выделяются жизненныегоголевские и щедринские образы. И хотя Лесков не стремится здесь дойти доёмких обобщений, создания образов-типов, за которыми угадывалась бы всяРоссия, но его образы чиновников-взяточников очень выразительны; публицисттак же, как Гоголь и Щедрин, обличает носителей социального зла с помощьюсмеха, вызывающего у читателя чувства возмущения и протеста этому злу.Образное описание, в свою очередь, сменяется прямым публицистическимповествованием, в котором читатель видит чёткое выражение авторской позиции.Несмотря на то, что неоднократно публицист апеллирует к разуму читателей,предоставляя цепочку аргументов, подтверждающих его утверждения, текстэмоционально насыщен.
Динамизм, наглядность повествования, живая речь,использование авторских словоновшеств, интересных словечек (например,233234Там же. С. 693.Там же. С. 699.92«слезопийцы»), способствуют достижению авторской цели – заинтересоватьчитателя, заставить его сопереживать, действовать.Статья о полицейских врачах, которую Лесков из осторожности такжеподписал псевдонимом Фрейшиц, привлекла к себе внимание общества. Так какредакция «Современной медицины» разрешала своим читателям публиковатьотзывы о прочитанных материалах, то на статью Лескова незамедлительнопоследовали отклики, одним из которых в № 46, 47 стала статья, подписаннаяинициалами Ф.Б., «Несколько мыслей против несколько слов г.
Фрейшица ополицейских врачах в России»235. Ф.Б. обрушился с критикой на заметку Лескова,обвиняя его в популизме, в желании затронуть заведомо острую тему,пользующуюся вниманием публики: «Фрейшиц в своих словах не пощадилкрасок и усердия, чтобы ярко и живо обрисовать взятки городских и уездныхврачей, не пощадил острот и едких насмешек, чтобы самым чувствительнымобразом наказать пред публикою городовых и уездных врачей за взятки <…>»236.Ф.Б.упрекнулЛесковавнекомпетентности,преувеличенииразмеровмедицинского взяточничества и оскорблении всего медицинского сословия,изображённого «какими-то нравственными уродами»237.Лесков ответил на фельетон Ф.Б., подписавшись в этот раз своим именем ипоказав таким образом мужество, которого не имел Ф.Б., не захотевшийраскрывать свою личность. В этой статье, вышедшей под заголовком«Полицейские врачи в России (статья Н.
Лескова по поводу статьи г. Ф.Б.)»238,публициствступилвпринципиальныйспорстеми,ктоувлекается«побуждениями, противуложными избытку любви к истине»239, в лице Ф.Б. Этобыла первая полемика Лескова в печати, и здесь впервые публицист имел дело нес «универсальной аудиторией», а с конкретным человеком, выразителемопределённой точки зрения, слабые места в аргументации которого необходимо235Ф.Б.
Несколько мыслей против «несколько слов» г. Фрейшица «о полицейских врачах в России» в № 39Современной медицины 1860 г. // Современная медицина. 1860. № 46. С. 809–820; № 47. С. 825–835.236Там же. № 46. С. 810.237Там же. С. 810–811.238Лесков Н.С. Полицейские врачи в России (статья Н. Лескова по поводу статьи г. Ф.Б.) // Современная медицина.1860. № 48. С.
842–849.239Там же. С. 845.93было найти. Первую полемику Лескова следует осветить подробно, так какприёмыполемики,какидругиеотличительныеприёмыисредствавыразительности, помогают выявлению особенностей его публицистическогостиля.«Полемика – письменный, учёный спор» – такое определение читаем втолковом словаре В.И.
Даля240. С точки зрения лингвистики и риторики полемикарассматривается как особый дискурс. «Дискурс (фр. discours, англ. discourse –речь, высказывание) – многозначное понятие <…> Когда говорят о Д., то впервую очередь имеют в виду специфический способ или специфические правилаорганизации речевой деятельности (письменной или устной)»241. Таким образом,полемикаявляетсядискурсом,выполняющимэмотивнуюфункциюинаправленным на достижение конкретного эффекта внушения, убеждения илипобуждения, для чего полемист использует арсенал определённых полемическихприёмов и различных языковых средств. Их выбор во многом обусловленличностью автора (его мировоззренческими установками, складом характера,темпераментом), его творческим своеобразием, подходом к предмету разговора.А.А. Тертычный, исследуя особенности полемических материалов впублицистике, в частности, цели и задачи полемизирующего публициста, говорито двоякости цели любой полемической статьи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
