Диссертация (1173485), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В английском языке эпистемическая модальность представляет собойсложную коммуникативно-прагматическую категорию, основанную на понятиидостоверности, отражающем степень соответствия пропозиции высказыванияобъективной действительности, и обладающую набором средств её выражения налексическом (модальные слова) и лексико-грамматическом (модальные глаголы)уровняхязыка.Эпистемическаямодальностьреализуетсяврамкахкоммуникативной ситуации, составляющими элементами которой выступаюткоммуниканты,ихобщаяичастныекоммуникативныеинтенции,коммуникативные стратегии и тактики, а также перлокутивный эффект, которыйоказывают высказывания с эпистемическими маркерами на участников речевоговзаимодействия.2. В связи с антропоцентричностью языка одним из основных компонентовкоммуникативнойситуациисэпистемическойсемантикойявляютсянепосредственно коммуниканты, социальная характеристика и ментальноесостояние которых оказывают влияние на выбор эпистемических модальныхмаркеров.
Социальная характеристика включает в себя гендерно-возрастныеособенности коммуникантов, а также их социальный статус, который может бытьсимметричным и асимметричным, и социальную дистанцию, разделяющуюся нанулевую,нейтральнуюиблизкую.Проявлениементальныхсостоянийсоотносится с тремя уровнями: эмоциональным, когнитивным и социальным.3. Коммуникативное взаимодействие в рамках коммуникативной ситуации сэпистемической семантикой характеризуется наличием у собеседников общейцели, которая предполагает оперирование достоверными сведениями длядостижения взаимопонимания и соглашения относительно каких-либо вопросов.Однако общение не ограничивается одной целью, поскольку каждый изкоммуникантов ставит перед собой частные субъективные цели, которые недолжны идти вразрез с их общим коммуникативным намерением. Каждая частная14коммуникативная интенция определяет выбор говорящим соответствующихмодальных глаголов или модальных слов с семантикой необходимости иливозможности и направлена на достижение определённого перлокутивногоэффекта.В4.ходекоммуникацииговорящийислушающийотбираюткоммуникативные стратегии и тактики, способствующие достижению их частныхцелеустановок.
Выбор модальных маркеров, эксплицирующих эпистемическуюнеобходимостьиливозможность,напрямуюзависитотвыбраннойкоммуникативной стратегии и тактики, реализующей её. В случае осуществлениясвоегокоммуникативногонамеренияговорящийдостигаетжелаемогоперлокутивного эффекта – это позволяет говорить об успешности коммуникации.Незапланированный и нежелательный перлокутивный эффект свидетельствует окоммуникативной неудаче.5.Вкачествеоднойизпричинкоммуникативной неудачи можно выделитьнеуспешнойкоммуникации,искажение достоверности –намеренное или ненамеренное предоставление говорящим недостоверных и несоответствующих объективной действительности сведений, фактов, что вводит взаблуждение слушающего вследствие искажения явлений и событий реальности.Под влиянием субъективных и объективных причин возможно возникновениекоммуникативных ситуаций, в которых участники речевого взаимодействияискажаютдостоверностьпредоставляемойинформации.Дляискажениядостоверности информации коммуниканты прибегают к различным приёмам врамках коммуникативной ситуации, каждый из которых отмечен преобладающимвведением в пропозицию высказывания соответствующих эпистемическихмодальных маркеров с семантикой возможности или необходимости.15Глава 1.
Теоретические предпосылки исследования коммуникативнопрагматических особенностей эпистемической модальности в языкознании1.1 Вводные замечанияСовремёнантичностимодальностьбылаобъектомизученияисключительно философии и логики. В поле зрения данных наук модальность (отлат. modus – «мера», «способ») выступает как способ существования какого-либообъекта или протекания какого-либо явления (в этой трактовке модальностьможно рассматривать как онтологическую, понимая её как взаимосвязь такихпонятий бытия, как возможность и действительность) или же способ пониманиясуждения об объекте, явлении или событии (гносеологическая, или логическаямодальность, имеющая дело с процессами познания и мышления) [383, с. 381].Введение в сферу научного изучения понятия модальности связывают с именемдревнегреческого учёного-философа Аристотеля; дальнейшее исследованиемодальности проводили его ученики и комментаторы Теофраст, Евдем Родосскийи другие.
Впоследствии исследованием категории модальности занималисьсредневековые схоласты, философы и мыслители Нового времени, крупнейшимпредставителем которого был И. Кант. В его трудах нашли отражение понятиявсеобщности и необходимости, выделенные в качестве основных признаковдостоверности и истинности суждения в работах Платона. По мнению И. Канта,категориямодальностиотношениями,какможетвозможностьбытьпредставленаиневозможность,такимидуальнымисуществованиеинесуществование, необходимость и случайность [117, с. 277–278].Насовременномэтаперазвитиявмодальнойлогикевыделяютассерторическую, аподиктическую, алетическую, деонтическую (модальностьдолженствования, нормативную модальность), каузуальную (онтологическую) иаксиологическую (оценочную) модальности.
Также выделяются эпистемическая(далее – ЭМ), доксатическая, темпоральная (временная), пространственная,булетическая, телеологическая модальности и другие. Здесь следует отметить, что16ассерторическая, аподиктическая, алетическая и деонтическая модальноститрадиционно относятся к объективной модальности, то есть данные типымодальностидетерминируются,исходяизобъективныхзакономерностейреальной действительности и объективных законов, существующих в природе,социуме, либо, в случае рассмотрения деонтической модальности, – с точкизрения функционирующих в обществе норм морали и права.
Следовательно, онине зависят от субъективного мнения мыслящей личности и объективны внезависимости от изменяющихся переменных. ЭМ, доксатическую, темпоральную ибулетическую модальности философы и логики относят к субъективноймодальности, поскольку в данном случае находит отражение отношение субъектапознаниякпроцессамиявлениямокружающейегообъективнойдействительности.1.2 Категория модальности: обобщение лингвистического опытаВ поле зрения лингвистики категория модальности попала не так давно и неполучила должного рассмотрения в связи с её многоплановостью, различнымиспособами выражения в языке и функционированием в нём. Тем не менее даннаякатегория уже успела занять прочное место среди лингвистических категорий,став объектом изучения многих лингвистов.
В так называемой грамматическойсистеме «Время – Аспект – Модальность», последняя грамматическая категориявсё ещё остаётся недостаточно изученной по сравнению с первыми двумя. Какотмечает британский лингвист Ф. Р. Палмер, модальность тесно связана скатегориями времени и аспекта, так как все три категории являются категориямипредикативной основы предложения: категория времени имеет дело со временемпротекания события или ситуации, в то время как категория аспектарассматривает природу события. Отличие модальности от двух упомянутых вышекатегорий заключается в указании на статус пропозиции, которая описываетсобытие [297, с.
1]. В фундаментальном труде Дж. Байби «The Evolution ofGrammar» (в соавторстве с Р. Перкинсом и У. Пальюкой) указывается, что17модальность нельзя отождествлять с категорией времени и аспекта, и наилучшеепонимание данного понятия возможно получить в процессе изучения понятий,связанных с ним диахронически [236, с. 176].Несмотря на постоянно возрастающий интерес к языковой категориимодальности, учёные до сих пор не могут прийти к заключению в вопросеопределения её природы.
Стоит отметить, что понятие языковой модальностинельзя рассматривать в отрыве от точек зрения, предлагаемых философами илогиками. Невозможно не согласиться с С. С. Олефир, упоминающей, что термин«модальность», с одной стороны, не может иметь единого определения, так какфилософия, логика, лингвистика и аксиология имеют собственный понятийныйаппарат. Вместе с тем существование категории модальности в качестве объектаизучения многих наук не должно приводить к антагонистическим противоречиямв её трактовке, поскольку речь во всех случаях идёт об одном и том же процессеотражения человеческим сознанием реалий, событий и явлений объективнойдействительности [136, с. 1].Выделение модальности и её понятийного аппарата из области логикиможно связать с трудом Г.
Х. фон Вригта «An Essay in Modal Logic» (1951),который положил начало выделению неклассической деонтической логики илогики истины. Основателем западноевропейской лингвистической теориимодальности по праву можно считать выдающегося швейцарского лингвиста Ш.Балли. Он подразделял предложение на две части: первая – это диктум (от лат.dictum – «сказанное»), или та часть предложения, которая коррелятивна процессу,образующему представление (основное содержание предложения, какое-либосуждение, повод эксплицитного высказывания); вторая – модус, или та частьпредложения,эмоциональное)котораяквыражаетданномуотношениесуждениюговорящего(субстрат(рациональное,представления,темаэксплицитного высказывания) [22, с.
46]. Разделения высказывания на модус идиктум в своих научных трудах также придерживались Н. Д. Арутюнова (1988),Т. В. Шмелёва (1988), В. А. Яцко (1993), В. Г. Гак (2000), Е. М. Вольф (2002), Г.А. Золотова (2004), А. В. Зеленщиков (2010), Т. В. Матвеева (2010), О. А. Кобрина18(2011) и другие. По справедливому замечанию Ш. Балли, высказывание обретаетзначение предложения только если в нём обнаружено выражение модальности,поскольку модальность является душой предложения и результатом активноймыслительной деятельности говорящего субъекта [22, с. 44].Одной из ключевых фигур в истории изучения категории модальности зарубежом является британский лингвист Ф.
Р. Палмер, рассматривающиймодальность как валидную межъязыковую грамматическую категорию в руслетипологическойлингвистики.Онвыделяетдвавидамодальности:пропозициональную и событийную. Пропозициональная модальность связана сотношением говорящего к достоверности или реальности пропозиции иподразделяется на ЭМ и эвиденциальность [297, с. 8]. Напротив, событийнаямодальность рассматривает события, которые ещё не актуализировались, неимели места в действительности, но теоретически возможны; к событийноймодальностиотносятсядеонтическая(смодальнымиоператорамидолженствования / разрешения) и динамическая модальность (с модальнымиоператорами способности / желания) [297, с. 9–10].Выделения ЭМ, деонтической и динамической модальности в своихнаучных работах придерживались такие зарубежные лингвисты, как Дж. Лайонз(1977), Ф. Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
