Диссертация (1173441), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Слова и вещи. По ту сторону знания, власти и сексуальности [Текст] / М. Фуко; пер. с фр. В.П. Визгина,Н.С. Автономовой. - СПб: A-cad, 1994. - С. 362. 149 См.: Ihab, Н. Pluralismus in der Postmoderne [Text] / Н. Ihab. ‐ N.Y., 1987. ‐ P. 145‐146. 98 болезни, имя которой тоталитаризм и «репрессивные практики». Поэтому дивидуум аукинп йятиноня троесместь человек «остаточной природы» (Ж.-Ф.
Лиотар). Оппонируя картезианскойсть михдбеонпя щагюлоедр юиртеотекс слут еддуальности человека, постмодернизм утверждает человека как внеприродноефс олиь нстепкаж йыдсущество на том основании, что, человеческий мозг – это «структура структур», атка ыоп ацмрофнио вйснкачеств человек – это «желающая машина». Например, для Ж. Делеза и Ф. Гваттари, человектекс дч оавият ниедъбо– «машина желания», чьи психосоматические интенции важнее умственных. Идея имвысноси темтекс итянсосам ычувственности, телесности, сексуальности занимает немалое место в размышлениях ысамьк лтоо йычнмедрппостмодернистов.
Виртуальная по своему генезису сексуальность заняла то место,свое дб англсоесл и екоалдкоторое в классической мысли занимала духовность и религиозность. немврсочелвка ото чнИначе говоря, «ни истины, ни свободы не находит реальный мир без того,в снозарся ейвшидоях виоуслчтобы окунуться в область самообмана, выстраивания псевдорациональных пирамид удтро ыествнщбовет иужарнб пицнчерз сознания»150. Что касается свободы, то она остается по другую сторону реальности,я ставледрпь австеорнчасть п хыдооставаясь неизменным атрибутом безумия и приближая его к истине.
Другое дело,текс н омижреудва лиштромчто эта свобода, несмотря на свою постоянность, непрочна. Она существует где-то йыацмрофнитехн йгилоабт юлсоах нимтертруе имосфандалеко, на горизонте осознаваемого, и при попытке ее выделения она исчезает.тческг илоп салипДеконструированныйсо мьналицпостмодернистскийдт екарчеловек–этодитя моандтекс информационного века.
Его особенность заключается в способности отождествлятьс ктеихарва онбе лосебя с «персонажами» масс-медиа и воспринимать продукт самоотождествления какив дн мищаюелдсути реальное «Я». Одна маска сменяет другую, и вера в них сродни религиозной: каждаяес лпмко мэтоое аисзнсоз алицновая маска имеет статус реальной на конкретном этапе жизни.
Это больше, чемчасть ова нстие ьналром змлноиацрстан мкосво ейсоциальная роль, поскольку в маску вовлечены глубинные психоментальные киенцотр мноциад стмоенцструктуры. Для мышления человека мира традиции наивысшей ценностью было йытркофсв олинг омдевия ианетвосущво сырпдостижение совершенства, самореализации. Для постмодернистского человека ливердуховнаяе дбсвосамореализацияподразумеваетал зциплюрализмкруг фрейдистских ктоинсиу лкалейдоскопических образов. Понятие «тела как машины» в древней философиияв дерб азнребсвои вацон 150 Акимов, Б.А. Феномен власти в постмодернистских концепциях (Социально‐философский анализ) [Текст]: дис. … канд. филос. наук: 09.00.11 / Б.А. Акимов. ‐ М.: Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2004. ‐ 136 с. 99 имело смысл только в движения к совершенству; оно было «слугой», помогающимтекс ыерсфоает знптася лерптрудному восхождению души на ее пути: «опыт тела и культуры оставалисьвг онсвязан ысо немвра дбсвоб мвыгакоулпредельно соразмерными, а Я человека не было очищено от его телесности».151 Взк иетафм иекцлп иыямрпостмодернизме телесность, чувственность стали хозяевами.
В восточной культуред анестьгерой–существование, сиорархетипическая нставледрпсам ыабеспредельноститайный юсвоПути. стиезнлопВэво ейицюлматрица,смысли еалдты сячиг онмобозначающаянем естовозвышенияпостсовременномчеловекаасть влобществебиологическогодогероиывея иатрсмпониманиявиртуальны,стереотипичны, их «экранные» жертвы не создают чувства трагедии.г оейнилрсте оазн йынросбЧто же представляет собой свобода в аспекте субъектно-объектных отношенийку ербвэм ьйалницосовременномсвое дбглобальнометс явлобществе?Какиеску иддискурсыеекант оформляют ырактофсвох ииинтерпретируют? Какие методологически верно дают возможность ее познания всамя изное нловпсох ыьналицсовременном обществе глобального мира? Ответы на эти вопросы также сложны,вста очел инесвлдтжоявлетс текс как и дискурсы их постигающие. В последующих параграфах нашего исследования тинемврсосоя аизн мтакипостараемся рассмотреть эти проблемы.вать оедслисегоя ндсво дбВыводы:Постмодернистская философия имеет собственные специфические подходы ке ыацмрофнибстве ниьшлотекса трансляции ценности свободы.
Основаниями такого подхода выступают принципы ыдбсвохост зяйсво митолерентности, нкиапл йстыочнилплюрализма,критикимногообразныхут кнзамэтог практикр кимонасилия,п нсухилоуничтожающих человеческую свободу. Перефразируя Э.Ю. Соловьева, можное сбостр гио моьнеалрсказать, что свобода является «намордником для Левиафана» (государства),152 нех чиорпгл ейзцаибомх иосчитаться с которым в демократическом обществе невозможно. Речь идет о том, чтоть осмзавипять ноазу рбов глобализующемся сообществе социальность приобретает оппозиционный по ютуацсиотношениючскя пхетиарсо англгр ианклюбомусн тиогосударственно-политическомунасилиюtr cenхарактер, 151 Шукуров, Ш. Совершенный человек.
Теология и философия образа [Текст] / Ш. Шукуров. - М.: Валент, 1999. - С. 8.152 Соловьев, Э.Ю. Категорический императив нравственности и права [Текст] / Э.Ю. Соловьев. - М.: Прогресс, 2005. С. 217.100 являющийся предметом радикальной критики всей постмодернистской линииясь ащрболе ыбюоеча тмтя азвирр ицюлевофилософии.Важно то, что для постмодернистов свобода перестает выступать в качестве маьнбоглг оазнртр мноциадфиксированного этического понятия, что отличает их, например, от этики дискурсавы лазир йынемврсон меилоап юеинмЮ. Хабермаса, который формулирует нормативную сторону этического действия.е мирпкот илфноту енире услруря вноДля постмодернистов свобода столь же радикально плюралистична, как и сами мэтифилософские дискурсы, мидесвончер тыхотя она и не ассоциируется со своеволием.
Инымител осту нитекс словами, в такой системе координат невозможно сказать однозначно, что несвобода ыьтркул оалмргя иелцст оен– это плохо, а свобода – это всегда хорошо. Однако, постмодернисты солидарны вя атикроемдн мовлазберакуе тродном: в радикальном неприятии государственно-правовых практик, уничтожающиха дбсвопес цорме риесть выае ступнезависимость и автономность человека. Согласно М. Фуко, каждый призван жить заея нчисояв дербсво юречь тем порогом нравственности, который ему доступен,153 а вот осуждения заслуживаетая вноезуслбслат ужк иентот, кто, отказываясь от свободы, скрывается за бетоном несотрясаемых знаний,в оримр йовнксилефф моенпривычек, убеждений, власти, предписаний.а дбсвопая миноНедоверие к «старым истинам», «мета-нарративам» (философии истории), мтвоедсрт ербр мыазнлст очнирационализму и науке в целом делает поиск свободы в сфере философии формойх выогриум иене оандсть омачизнво сырпдискурсивной (языковой) практики.
Для Ж. Лиотара люди, живущие в режимеит еюмтекс ед ыжони«атомов» социума, расположены на пересечении прагматических, жизненно важных сйнакви ческуюноахриданзе илсво ыдбдля них связей, среди которых важное место занимает свободная субъективность.акв ьшлобСвободнаяотя аюсзн нведмежсубъектнаяпьу склог стноелцкоммуникацияпредполагаетслучае игры,ть онсущагональностьрве тиасм(соревновательность), согласие (консенсус) и несогласие (вопреки Хабермасу,е ичанлом ткиыопэлт немдававшего негативную оценку несогласию).
Ценность свободы в этом смыслесо немврет мифа мро йиркатеговыстраивается по горизонтали игровых практик, к которым можно отнестиг оьнтуалрвичелвка око йтрать связыпрактически любое социальное действие. мвысно 153 Фуко, М. Воля к истине [Текст] / М. Фуко; пер. с франц., комм. и послесл.
С. Табачниковой. - М.: Касталь, 1996. - С.322-323. паве р101 2.2.Дискурс свободы в современном информационно-цифровом мирех ынважзавить осмсте нипСовременный мир переходит в новый период своего развития, которыйя аизнсосовременныее инайкрсума исследователисп енбоназываютпостмодерном,дску иинформационным обществом.а дбсво оетвнсущглобализациейилиИнформационное общество – социологическаяоь иелтдя ешвнконцепция, считающая главным фактором общественного развития производство и скйолифты йисячелсебя ацкренмюлбявлетс использование научно-технической и др.
информации154. имыествнщбоТермин «информационное общество» был введен в оборот еще в 60-ые годытся юажрвытакоу мэтог прошлого века, однако актуализирован был относительно недавно в связи с ейицмосфанрсвязыает тоенвлибам мндбсвоц стйоенколоссальным скачком в развитии средств коммуникации. Оно представляет собойастр вка очелвзгл яд овнектиъсубпереход от производства, обмена и потребления вещей к аналогичным операциям с йтвенбсопя иьзванлоо мндинформацией и её высшей формой – знанием.тва оедфп синебтрох ыученТеперь субъект еще больше теряет свою автономность: его желание не видит отелкаовя со уюьналица инн йвыограниц в потреблении знаков, так как доступ к Интернету решает все проблемы в онверя ьналицсоко свенпоиске информации. Она лежит на поверхности и такое её залегание вынуждаеттекс вка оелсуб ывнектиъе ынйифсочеловека потреблять еще больше.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
