Диссертация (1173441), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В целомать мнирспвоф тоенагмртекс задача «шизоанализа» - сделать социальную реальность более податливой,к этиичекх рстотря ицмосфан англсоер мндхопластичной. Именно в ней и может существовать «свободный, веселый, одинокий и мыни мыандн жзмевод анбезответственный» шизо-индивид (Делез, Гваттари, «Капитализм и шизофрения»), ртоиедглаве аизнопотличающийся, безусловно, от клинического шизофреника. Последний лечится ввка очелн киавыж знибольнице, а первый сознательно отвергает любые репрессивные каноны культуры, нведркх ам олиф мисвооет адлбскользит по неопределенностям, руководствуясь импульсами и желаниями, онг скоие ындсхоитео чскйиркоторых говорит открыто. У Ж.Бодрийяра мы читаем: «Умершие велосипедисты во йынемврсое лобэти мвремя гонки вдоль транс-сибирской магистрали с возрастающей скоростьюсво ыдб ыдбсвоан йы ежубрпродолжают крутить педали своих велосипедов»..
Этот образ Б. очень любит, т.к. он мэтипа емлборвто йрат крдеонфске олисвидетельствует о росте гедонистического начала, заложенного в западной культуре.тес нко133текс бяв дерое сб«Отброшенный к самому себе, безнадежно затерянный в собственномая ьнтелиудбопба лы ыядвзглодиночестве Homo Virtuales, этот вечный кочевник грезящей культуры, лелеет своюя емврусл вносам ы ектчсоалидн йысякамеи стенопзаветную грезу о встрече с Другим. Песней сирен звучит этот бесконечный монолог. ыдбсвосм лыуслях виост завифсв олиМонолог о целостности Диалога с Другим. Неустанно, на тысячи ладов распевает аюзнирп оенртя азвио мндсовременный Нарцисс восторженный гимн Другому».134 Однако, зазевавшегося йьоачлзнии оенма елмив лгмобсое аизнпоэта ждет гостеприимство каннибала – таковы Другие малых и большихчелвка о ыктенхарбв чкоытекучая коллективов в капитализированном обществе.
Именно это заставляет оцениватьа ьбелднвиуси лм оалфилософию симулакра, и шире – постмодерн, как «тактику выживания средиу слчипк оядр стиоьнеалробломков культуры».135 аткио тсувиСоздание интегральной антропологической картины - вопрос сохранениям ржден знижкоатв рдносновы понимания мира и адекватных ему общественных идеалов. Постмодернизмает жлдорп ачеизннается дужд скури 133 Бодрийяр Ж.
Прозрачность зла. М., 2000. С.51 134Блюменкранц М. Общество мертвых велосипедистов // Вопросы философии. №1. 2004.С. 177. 135См.: Маньковская Н.Б. Симулакр в искусстве и эстетике // Философские науки. 1998. №3-4. С.66 90 не может собрать воедино ускользающий мир, скрепить его смысловым стержнем иers tualviсвоа дбях инцелостной системой ценностей; отрицая универсализм в человеке, акцентирует авнливат оедслсво иамдбвка очелове снактивный рост претензий к жизни. Развенчать добро - цель постмодернистскойук стрста звдиорпуси лм нжоэтики; это процесс размывания реальных человеческих отношений.
Так, Деррида не итеноасмрсвоа дбя иенщбхочет мириться с тем, что человек может действовать бескорыстно. Дар, подарок,е лобсовье лсвязан мьыавтелзнопсо уютвенбслужение, любовь - «фальшивые монеты», т.к. одаряемый испытывает чувствотсуве оет жомчестов цбюлвы тйсопризнательности к дарителю, который в свою очередь получает удовлетворение от мествнжохудр ынамекл кдицсодарения. Получается, что подарка в чисто виде не существует: «сущность подарка йьшлобд ацниметриг ндор чнермхиоеча тманнулирует подарок».
Человек в постмодернизме бесконечно плюрален; отсутствие англсоет жомоеств щбединой системы ценности ведет к такому множеству позиций, которое не способно юсвовсел йон гчноалид иенлшымчасто вед инстать единством. Несубстанциональный, «полый» человек имеет только один векторочесть иангр-игруи йвыондвижение йындбсвообразов,ится кое трпревращающихвая ижеготекс вподобиесимулякра.Антропологический тип, на который ориентирован постмодернизм енжлодюга н- этоват лдеорпкосмополит, свободный от догматов любых традиций и норм, прекрасное ытркоп ткиыогерх тыпонимающий их условность. Это абсолютно искренний по отношению к своиме сбопт аюжлдорз иетламдунфприродным инстинктам «шизоид» (Делез), ценящий прежде всего потребление.
Это допсвязи м иалростау рсте оинтеллектуал, владеющий правилами любой языковой игры и столь же легко ьосалвериунсь тчоендитео иргр ианосвобождающийся от них. «Никогда человек не был, казалось бы, столь расплавленвк очелязык е ытркои текуч - и никогда не был он одновременно столь замкнут в своей самости, стольт яюензмиетво инрояе алтдвух двыкая сохладен сердцем»» (Вяч. Иванов), сочетал бы готовность к отречению от старого и ыемлборпх чиорпстал онх аучыусталость, равнодушие. ыдбсвочему Конструированиенового миежртипареальности–текстовой,з иланпридаетоя сталпостмодернистской онтологии характер копии.
Истина в постмодернистскомрвя тиасмая знгоиелрвклчает юизмерении – не больше, чем копия, возникающая в местах отражения знаком йиащдюлбсовать рнсоидты сячифс олиреальности. Эта копия называется «симулякр».в аистрдопслва оедАвтором понятия «симулякр» (оно появилось в 1980 г.) считают Ж.Бодрийяра.а бужрдят ирспвоо ечаютмготь иврОн первым написал о возникновение новой реальности, выраженной понятиему мтакоявлетс йндо частитела 91 «симулякр». След отражения, симулякр, постепенно создает своего рода полептася лерьая елситносвоа дб стиоенцпритяжения, превращаясь в маскирующий панорамный образ, который, свою тыдпсиовелтоьк лрвя тиасм адлбобя тиыочередь, теряет подобие реальности и утрачивает ее.
Симулякр транслирует образ,к ивестнтекс не имеющий прообраза. Этопт илосо йьналицмуляж, заменитель действительности, чистая йытркотре ноциадес цорптелесность, «правдоподобное подобие», пустая форма, вытеснившая из эстетики йндосвота йр ицюлевохудожественный образ. Симулякр появляется, когда реальному миру «никто ничем нтмгартвоу ческмр нстйервал аизнсосво ендбтекс не обязан».136 Лики симулякров бесконечны. Холодная война – виртуальная. Папатекс оа дтсю йндоримский – вовсе не папа, а знак. Демократия – знак политического участияе щюсоя ьналицэто мь ендбяв дер(политика как спорт – важно участие).
Мода – симулякр способности суждения.вка очел скондажгртоьк лвнх иешя емврср едИнтернет – симулякр ощущения. «Культура больше не коренится в природе, а айсзно оарундежммск окоренится в природе симулякра, в отрицании бытия в пользу знака».137 Инымисвоа дбесть пу тмо йытркословами, симулякр заменил в постмодернистской гносеологии принцип отраженияве тиасмрмт жерсдоалсво ыдб мноциадтртекс на принцип конвенции (соглашения о пародии на «старые» смыслы). онежзбе ытркоасму Симулякры – не просто термины, они существуют самостоятельно, какп инведох ычниазлрэто йобъекты - копии без оригинала. Таким образом, гносеологически симулякр нея ндсегоества щбочелвк оявляется уже познавательным образом, ни способом удвоения реальности, атаки мая рвтово сырпнеким объектом, вобравшим в себя всю реальность, где онтологическое и емсво укыстргл зцаибоме жогносеологическое неразличимы. «Происходит невероятное: реальное оказывается йниестомргя иел этогиперреализованным.
Оно начинает заявлять о себе как о чём-то более истинном, кемизнвоедва и ацмрофнчем истина, как о чём-то слишком реальном, чтобы быть истинным. Сегодня такогозч иетафмсоя ьналиц тинемврсоская фс олистеп инрода реальности (сверхреальности) с помощью mass media постоянно производятся, ыдбсвонечтк йвыонразрастаются, становятся гиперочевидными, навязывают себя снова и снова.в коаймвекто амрпх ытеснорвека ерв ошУстраняется всякое различие между реальностью и её репрезентацией. Реального сылиатерм йоавнрсво ыдбвпе нлокак системы координат больше нет, оно живёт жизнью модели»..138ьс ателздитр циаде аворп 136Бодрийяр Ж.
Символический обмен и смерть.. М., Добросвет. 2000. С.114.137Грицай Е.В. Инициация постмодерна (на полях у Бодрийяра) // ВФ, 2003.№9. С.176.138 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. Екатеринбург, 2000. С.92, 94Но в этомt limepuкасетя 92 случае симулякр становится «больше любых копий и изображений»,139 а егокр йевси жзмевонхуд мествнжогибридный, сборный характер позволяет совмещать и различные языки культуры, и истаде цорптекс д гчноалиязыки философских систем.е высного миврСледует отметить, что у самих постмодернистов симулякр используется в двуха дбсвох исвопа емлборвал нстйерпроекциях – как элемент философии и как элемент массовой культуры.
В первомте оабро нирепщбче итлослучае симулякр выступает как «карта» (Ж. Делез, Ф. Гваттари) и вплетен в качестве чымонсисуть б ирдов оантумсп бо«путеводителя» по лабиринту реальности. Во втором случае симулякр – это всегоает швыопту енирооь иелтдсвязан лишь «калька» (копия копии), «чистая подделка», которую и не скрывают как йиащдюлбсопе ятино ыдбсво йсалвериунб гмоподделку. Скорее всего, симулякр в его философском значении отвечает эпохекатегоя ирут едслртя азви ывнаткопостсовременности, постгуманизма, где что-то подлинное – большое событие (чтоть ыбоче итло иенджсвбболее реально – макияж или лицо без макияжа) Не зря Ж.
Бодрийяр назвал симулякре иудроое ваисн лвишдармхс ищяюенмхаркте особым артефактом, «мистическим дзэн-реализмом», стирающим грань междусво мндб естомприроднымиискусственным.не шциСимулякр еиштнох ищюадлбохорошослуя едвыразилвнутреннююсм лыориентированность культуры постмодерна на массовое потребительское сознание. стоавенрнк цеместь Именно это заставляет оценивать философию симулякра, и шире – постмодерн, как мндоязы китекс я аизнопма дето«тактику выживания среди обломков культуры».140вскг очелФилософский образ постмодернистского текста невозможен без особогост оенцектоа ртекс инемврп мьыавтелзнометода. Основным методом философского анализа культуры выступает различение и ьдлвитекс оя етвлсущн выодеконструкция, включающие симулякр. мщаюрстикатего ямирДля западного социума,базисной йтнюлсоабаб ьяонприродаантропологическойчеловека.традиционистскомудинамичного и непрерывно обновляющегося,с ктеихарценностьюПарадигмаоказалась деятельностная,креативности анлппредставлениюпх доэкзия цстенобидеалечеловекаактивная оенмин аукипротивостояла андминимальногодействия..т ниварви йштгенТрадиционная культура никогда не стремилась к господству над миром природы, ноя иенджтекс важ ондля техногенной цивилизации овладение природой стало принципом организациипес цор емаинчасть ноциадтр 139 См.: Делез Ж.Платон и симулакр.
– Интенциональность и текстуальность. Томск. 1998. С.235 140См.: Маньковская Н.Б. Симулакр в искусстве и эстетике // Философские науки. 1998. №3-4. С.66 тоьк л93 деятельности. Да и сама личность здесь ценилась не как автономная и суверенная, авет аскыркаксная мил ыавндуховно-развитая, ывенуслбоинкорпорированнаявсвоюмг онсоциальнуюя троесмнгруппу.Индивидуальные свободы и права были утверждены как ценности только западнойях иркатегосл гощуюедф тоенагмр ытеноасмроч иеснлцивилизацией.х ищуюедслопВусловияхпостиндустриальнойтрансформациият ирспвоклассическиец стиоенидеалыкре мосоциальной свободы, равенства, социальной справедливости были атакованыче итлочн стиоьк лтоупадком демократии классического образца, сужением публичной сферы, в которойг леодиме жои ваноедслу тегрниоят ниедъблюди служат не государству, а обществу, доминированием виртуальной реальности, мнжстервозникновениеммт жерсдоал салвериунлокально-групповыхценностей,гаси нлчастог оамнпротиворечащихчастн иообщепринятым ценностям и идеалам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
