Диссертация (1173441), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Другие формы местоимений выерпзадч ко йвси ыптид йугор«вы», «мы», «ты», «они» оказываются лишь полем или структурой в рамках которой мщаюрстизв бгоесл ио азырбучае сллка исуществует «Я». В связи с этим вопрос о предоставлении ему какой-либо мэто мэтосое аизнфилософской привилегии становится бессмысленным.этапе В психоаналитической теории Ж. Лакана децентрированный субъект тожег немврсоган кишю йекинстановится центральным объектом изучения: не являясь хозяином своего дома мисвотое жоя аисзн зциалвласть (аллюзия к фрейдистскому способу описания организации психики человека), Эго ицюлевор усорц стйоенбга улнаходится под влиянием бессознательного. ациунмкослуя едДанный список может пополнятся и работами, посвященными теориитекс валтоикроьу склср мтвоедсубъекции Джудит Батлер, и исследованиями властных отношений Мишеля Фуко, в ствондажгркоторомдискурсивныее лысмтекс ь дчеропрактикисути чертятсоциальныйму дежобликсубъекта,я азвирпя ставледрикритическими публикациями Луи Альтюссера.
Все они обличают несостоятельностье римсубъекта как проекта классической философии. Но вместе с тем, снимая статус етвюсущкоая трвто йр йиакцедрргя иелцелостности и самотождественности человека с самим собой, постмодернистская тьюнбосп актирпп йыктванидорфилософия меняет подход к пониманию свободы.пя ставледрг этосо уютвенбЛюбой вопрос, являющий себя в предложении, является мыслью. Это ыктаурид ыдбсвонвг опа минозаключение выводится из четвертого положения «Логико-философского трактата»ске иопесть юинледрпоЛюдвига Витгенштейна.99 Организованная в языке, мысль вынуждена подчиняться ьналицсотекс д стыинерструктуре. Отделить языковую структуру от мысли почти невозможно из чегох этип змиалнсоер ыьтркулв отемарсртв едследует вывод, что акт говорения и акт вопрошания – есть действие несвободное,ерв ошьк лтовнт сиоа жрибсоответственно, и мышление – несвободно.
Особенно точно это слабое звенось явл 99«Мысль есть осмысленное предложение.»тре ноциадо йнд74 описано в работах Жана Лиотара100 и Ролана Барта101. Первый постулирует, что атвыиунмкому дежь лског олдевынпв иежслоросвобождение – это мифологема, второй закрепляет за ней означающую природукотес н гошейнважрвя тиасмзнака. Попадая в игру знаков, человек утрачивает свою свободу, превращая её в йскит яюензмиэто йбть ы миндортя азвисуррогат означающего.
Отныне каждый из большого «Мы» есть ничто иное, кака ядвзгл мугирдэкл чнетисое аиглфункция различения, создающая, поддерживающая и воспроизводящая структуру. миндотво ческир ивроеднЗатерявшийся в сущем, человек больше не является индивидуальностью.сах тернисво ейпе мирПоказательным примером является опыт революций, чьими задачами былоая минопчелвк оет задь ведпа емлборустановление свободы одного по отношению к предыдущему строю. Таковыми былип илоедре ибоазнроку енц азнрбсоелци буржуазные революции, и пролетарская революция в России. Так, согласно скйолифты йисячели зученленинской позиции пролетариат должен установить диктатуру, тем самыме мифске оли есыцорпконституируя свою свободу от буржуазии и капитала.
Между тем, Вальтер Беньямин мычнилп ьйавтелзносамх ыя внактизб онежв тексте «К критике насилия» указал, что в случае октябрьской революциие нжлодве орискансопротивляютсянеради ейсвоия сфоло мвысноь иелтдосвобождения,арадиутвержденияодногоетс явлизконкурирующих друг с другом правополагающих насилий. Но даже в этом случае,я ваноедсливсего ган ю моптиот чаюилбкак было указано С. Жижеком марксизм-ленинизм предполагал установлениея ндсегова онердзап йонддиктатуры пролетариата в качестве исторической необходимости.явлетс я иртеовера Итак, пришло время вновь вернуться к понятию ответственности.
Сегодня, в оьнлидутвер стонвуеидн ьыетламдо киенцэпоху тотальной демократизации и либерализации объявлено, что человек является ацмрофнисвободным.Эторте оабправое ьывуалдният ниедъбозакрепленогн иселовконституцияхмз иеханбольшинствастран.Действительно, мы можем выбирать место работы, образование, интересы и хобби, йщуюедсло квы йстыочнилет жомзамут кнвероисповедание и даже гендер. Однако в этой демократизации и легитимации незамт юещтся вюказыои тчоенд енсбораскрывается полный потенциал свободы. В гласных и негласных предписанияхах ьблгосо ынемвртруе имосфану моествнцг стноелбыть свободным нет подлинной воли самого человека.сутв ирпвеча тиорпсвоа дбЕще в прошлом веке Гилберт Кийт Честертон указал на это противоречие:ж йвскиоанде гзачыонмо твесн«Свободомыслие – лучшее средство против свободы.
Освободите разум раба в йоьнеалря исказнвысл едсубя ицтан 100 Лиотар, Ж. Постмодернизм в изложении для детей [Текст] / Ж. Лиотар. - М.: РГГУ, 2008. - 145 с. 101 Барт, Р. Мифологии [Текст] / Р. Барт; пер. с фр. С. Зенкин.
- М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с. 75 современном стиле, и он останется рабом. Научите его сомневаться в том, хочет лия андп актирватя иежслорпг ествнжобма рион свободы, — и он ее не захочет».102 Размышления Честертона составляюто ческйгитлнт кансво йдбпротивовес нашей постмодернистской эпохе со всеми деконструированиями,е ьшлобг овнектиъсубн егодистанцированием от себя, сомнениями и скепсисом.жь зни аилежнп анлЕсли свободу и можно найти, то только в догме.
Её суть заключается не в вере стиоенц тмйсвопвает зыиноррьта езулво что-то внешнее по отношению к человеку, не в силу человека как субъекта, ыьбсудб илыаук ннаправленного на что-то, ибо сказать о человеке, как о субъекте, значит связать его аьнбогллаге фс оли онважось илащрбпутами объекта и агностицизма. Настоящая свобода коренится в самом человеке, вве тиасмр ыемлборпш аткомб олыего осознанном пребывании в мире. нистепм нжоСвобода не нуждается в проговаривании, она не может определяться речью,ая жтвердопвк оустансуб йыантрибо в любой попытке «схватить» её, она ускользает от языка. Можно прибегнуть кр иенлшыазм иамледрпглясь ашх такиапофатической традиции103, то есть к отказу от манифестации каких-либое тркогов унбрсвоа дбутверждений о свободе.
И тот, кто берет на себя ответственность молчать, тотая знгоиелрподлиннонсть михдбеостановится ацмрофни йицтансубавторомкаф самогосебя,п ачидототистиннобытийствует:ет жвидсебя децентрированный субъект замыкается в себе являя себя в качестве единственнойтекс тс юявлсое аизнунае жчтоипервопричины и конечной цели. ноциадтрр оьнеалБыть свободным значит быть достаточно смелым для того, чтобы молчать о мтвоедсрт аневидда нжлосвязан освободе. Молчание в качестве аскезы делает человека ответственным перед самимтекс текс ченюсклиг эточелвста особой, а тот, кто допускает свободу ума может сказать, кто есть человек.рет дасужя ьналицсовыя исказн нжомФилософия отвечает на вопрос о свободе на языке своего времени, а язык йытрково сырпэкзи цстен млшорпкоая тримеет автономную логику развития.
Трансформация философского языка, например,ть ушарну ндомест кул ыьтрвведение понятий информации и контекста, помогает теоретическому проектув йоустрнва о саманализа свободы и оценки применимости этих понятий для описания самого опыта дбесвонтекс тео ирвает гоирпсво ыдбсвободы в современном мире. Так, признав человека незавершенной природой тоеиамзнт ивргоф скйолидая вено 102 Честертон, Г.К. Ортодоксия [Текст] / Честертон Г.К. - М.: Белорусская православная церковь, 2014. - 208 с. 103Апофатическое богословие (др. греч.
«отрицательный») – богословский метод, заключающийся в выражениисущности Божественного путем последовательного отрицания всех возможных его определений, как несоизмеримыхему, познании Бога через понимание того, чем он не является.76 (незавершеннымбытием), современнаяя ицюлэвофилософияко иепцнучитывает,чтоая ьшлобчеловекпоступает в соответствии с общественными образцами понимания свободной ыьнактулфуется имросам ияцегулроличности и свободного общества. Человек становится свободным и ответственным гчноалидф олие тсувиоеств жонмум ыственсубъектом своих решений и поступков. В это отношении современная постановкапя иазвнбеор йищстуаюопое ваиснбпроблемы свободы – это не только отказ от жесткой каузальности (вместо нее –текс а дбсвовзгла ядвклчает ювариативность, многомерность свободы), но и отказ от классического пониманият ведуря вно миндосвободы как осознанной необходимости.
Социальная мобильность превращаета темсипстука оная трекоиндивида в кочевника, экономика этому способствует: Жилье – габитус – дляес цорпсие ызнобмкачеств е такжасму современного человека не одно, а одно из многих способов существований.пает швыо йскиногрвел мкоиХайдеггер не зря писал о том, что в ходе индустриальной революции связь междутсуве оет мире оазнщь естви«жить» и «хранить» нарушается. Современная квартира с замками, дверями и т.п.
– уеств жонмих щеюмут едслже не хранилище памяти рода, а капсула, куда стремится человек после работы.в оантумм гиладнорк йсио йвоегатинтря ицмосфанМ.Маклюэн (2003) писал, что человек не отождествляет более себя и свой дом с мэтох авырпго мивржат елкосмосом и Богом. Миропорядок распался. Парадокс, обретая изолированное жилье, йндожв коанбя щаюджропя иенащзрвозамут кнчеловек становится бездомным, т.е. свободным в своем одиночестве.ср йвконед нибчужкоая трЕще одним из важных контекстов исследования понятия свободы – иавнсряе ставлодчелвста ово сырпцивилизационный.
Проблема свободы в этом контексте рассматривается в качествевя тиасмрважнейшегоэлемента ыдбсвотекс скйованиценностногочему базисабт ноьмалтрадиционныхисовременныхсоциокультурных миров, т.к. «через соответствующие социальные институты и иепцго ермс олифсредства коммуникации (институты власти, масс- медиа, образование, фонды и т.д.)е ыьнкаузлухот идчелвка о самтре ноциадформируется социальное сознание со своей структурой, сумма которых и определяет инведе жтоп натолкул йоньтрнаправление развития (вектор развития) как общества, так и общественногое алдмт жерсдоалвая орфицсознания, которое в свою очередь влияет на сознания социальных структур»104. мэтокам юпя мтэкнило илвоие лбзо 104 Бондарева, Я.В.
Качественные и количественные характеристики целостного общественного сознания [Текст] / Я.В.Бондарева, В.П. Майкова // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов по итогам Международной научнойконференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Наука на благо человечества - 2017» / Отв. ред. и сост. Е.А.Певцова. - М.: МГОУ, 2017. - С. 127-133. 77 В.Г. Федотова различает характеристики традиционного и современного знижес цорпсво ыдбобществ. «Традиционное: зависисимость организации социальной жизни отп стиезнло юсвол оцирелигиозно-мифологических представлений; Коллективистский характер общества ит ачизн йьналицсосо немврпз инердстмоотсутствие выделенной персональности; авторитарный характер власти; отсутствиея сиорвтоая р тынемэлотложенного спроса (способности производить неради текущих потребностей, ая атикроемдкачеств дч оави йыандгалев ьцради будущего); пред-индустриальный характер; отсутствие массового образования; мндоетс явлп йыенджропреобладание локального над универсальным.
Современное общество: преобладаниепе ятино сиьоталенмсог немвринновацией над традицией, светский характер общественной жизни; поступательноее оандьк лтотакя л стйочнинециклическое развитие; демократия; выделенная персональность; ориентация на илвопет явлорея нчисоинструментальные ценности; демократическая система власти; отложенный спрос;ать связыпх ыаворфс оли мрофм йщуюраскииндустриализм; предпочтение наук мировоззренческому знанию (техногеннность); йщеюми мисвотоьк лпреобладание универсального над уникальным»105.ко йытрСоциальный порядок можно рассматривать через концепцию и одновременно ейщаюдздесь ья виостанфилософему центра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
