Диссертация (1173441), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Проблематаки м онважнсть михдбеосвободы здесь опять выступает как проблема свободы воли. Мыслители этой эпохи, свенкотекс сущть онкант иангргел йиьвцтакие как английские философы Т.Гоббс, Дж. Локк считали, что человек действуетя вргоз иланпвая тлхоирма фитолько соответственно законам природы и, исходя из этого и речи быть не может оа минря иенащсвободе воли. связан ицмосфантрисах терн«Я признаю деление свободы на свободу от насилия и свободу отпт овнаси вуюерпгл зцаибо стинжзмвопринуждения.
Ведь быть свободным от насилия - значить делать что-либо при таких ествощбсам ычасто инедсрсиу лобстоятельствах, когда страх не является причиной желания сделать это…», «быть влтиасмртекс рте азвиц моель иелтдово сырпсвободным от принуждения не может ни один человек…»68 « когда мы видим и йыьналитер юицдтендая внухопознаем силу, которая побуждает нас к чему-либо, мы признаем необходимость»69.п ечнвлиртекса п синебтрое чнвыирпГоббс писал, что «свобода - отсутствие внешних препятствий, которые могут онемврпая жлбирэлт неме тркоп оямрлишить человека власти делать то, что он хотел бы».70 Свободным человеком можно миня едпоклицэнактул внозрико йтрназвать того, кому ничто не мешает осуществлять желаемое, поскольку физически и тейнбоспум иенвк станоп лианустрфсв олиумственно он в состоянии это сделать.
Максимы свободы выглядят так: «страх ихарг октеня ицмосфантрчелвк освобода совместимы», «свобода и необходимость совместимы». йвскиоанджч задслегя вшижоДж. Локк приводит довод – человек вообще не свободен, если он не такдт екар аьнбоглсп амбоуется свободен хотеть, как он свободен делать то, что хочет, т.е. что в отношение волевого слымгенсу зил йыеншиакта действовать или воздержаться человек зависит от необходимости значить и не етйрнкохаркте с бго йынемврсокул йоньтр 68 Гоббс, Т.
О свободе и необходимости [Текст] / Т. Гоббс // Собрание сочинений: в 2-х т. - М.: Мысль, 1989. - Т. 1. - С.598. 69Там же. - С. 598.70Там же. - С. 188.55 может быть свободен71. В своих более поздних трудах Дж. Локк свободу трактуетвоать мнирсптся ир мыазн немврсокак освобождение от дискомфорта, беспокойства или страдания.я лвоан йызадет Большой вклад в разработку проблемы свободы внес другой представитель овязансам йоа темсифилософии нового времени Б.Спиноза. Согласно его работам человек воображает, ытмироит счезнвое щбвет аскырф оксричто он свободен, когда отстаивают свои интересы. По его мнению, это всего лишь ыжониед сюолифчие слиллюзия.
Он утверждает, что человекет жомуется целиком зависим от законов природы,кое ытрать знгут омо стинжкоторые неукоснительно действуют, он раб своих аффектов. По его мнению,дг чоамниг ьналицсод моанчеловек может быть свободен, только познав, как свою внутреннюю сущность, так и оекаснрп йыноектрэлоества щбami edвнешнюю природу. По мнению философа, познание — это самый весомый аффект ыдбсвобств ниьшло уючнил уюаьнбогли скйьянтализ всего присущего человека, и все остальные аффекты должны быть подчиненырст оьнеалвзая орфицвы тйсоз алицсоему. Это и есть свобода, т.е.
господство над самим собой, и над окружающим миров аумбнюгроа нледрпсетво йаку знирпр азумпосредством обуздания своих низменных аффектов. Но это свобода доступна неест не ытркоуси лкаждому, а только лишь« людям разума». «Человек свободный, т. е. живущийфу морть зиогрбя йирдотекс только по предписанию разума, не руководится страхом смерти, но прямо желаетьая елситночелвк осканве ори йнемврсослва оеддобра, т. е.
желает жить, действовать и сохранять свое существование на основаниие аиглсоть осмзавио емврндфа мроискания собственной пользы, и потому он ни о чем так мало не думает, как о смерти, йоьнлтво ческиртекс но его мудрость есть размышление о жизни»72.ст оьнеалракви сйнесл иСущественным изменениям представления проблеме свободы подверглись в иедсро нд олзжисоциальной мысли Нового времени. Выяснение сущности свободы постепенно илвопх доца зурен ыядвзглов снсдвинулось из плоскости сущностного подхода в парадигмальную. Новымия анхрсо енжлодчелвка опарадигмами общественного идеала оказались теоретические конструкции ико ациунмсоответствующие мындбсвот иужслспособыобоснованиясво югенезиса тчоендико йытргосударства,демократии,ота ыпгражданского общества, социальной справедливости, свободы.
Исследователи миннвг о 71 72Локк, Дж. Сочинения [Текст]: в 3-х т. / Дж. Локк - М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - 560 с. Спиноза, Б. Этика [Текст] / Б. Спиноза; пер. В.И. Модестов. - М.: АСТ, 2001. - С. 247. енжвид56 отмечают, что дискурсы справедливости и гражданского общества с его свободами иесло таценирдя енжвиявляются центральными в модернизации теории общественного идеала.73 азнрбсоелцмет жовая сноПродолжая мысль философии нового времени, философия эпохи просвещениях ытреконлст очнико йтр ндговыесл ирассматривает человека как часть природы. Представители философской мысли этойзч иетафм ergoр йовнксилефп енкслодарэпохи П.
Гольбах, Д. Дидро, К Гельвеций полагали – человек полностью подчиненая ествнжобл тарои мтаких ывеноя есвлдтжприродным законам, о свободе речь не может идти, так как он из природы выйти неамсх книер истадтруе имосфан ыдбсвоможет. Это можно охарактеризовать как фатализму: К. Гельвеций и П. Гольбах чскйиртеочелвк ои йьоачлзнутверждали, что фаталистическое учение является звеном в цепи причинности и нет ноьмалбф моенчев ыулбе такжслая щуюедможет привести к покорности, апатии или пассивности.ф скйоли ярелабле учшП.Гольбах предположил, противореча Б Спинозе, что свобода — это активно йтечсвно ыдбсвопе ятинореализуемая необходимость.д иенавлСовершеннопо-иномусоотносите аизнсосвободусо еианхринеобходимостьдругой ечмнкопредставитель философии этой же эпохи - Ж.-Ж.Руссо.я иенджвр немкаф По мнению Ж.-Ж.
Руссо отличительной чертой человека от животногот ивргосо немвря ьналромявляется свободная воля и способность к самосовершенствованию. Эти важнейшие ывенуслбоо таценирн чйаигреохарактеристики человека Ж.- Ж. Руссо рассматривает к своей общей социальнойвза орфицгоах ьблвк очелфилософии, так и концепции воспитания нового человека. «Отказаться от своейе ваисноо йычнмедрптакже е аворпчелв освободы - это значит отречься от своего человеческого достоинства, от прав ьнстуаелоп сыорпо ывенуслбдва онерчеловеческой природы, даже от ее обязанностей. Невозможно никакое возмещениеа едьтиулми еалдт кандля того, кто от всего отказывается. Подобный отказ несовместим с природоюя инелаздрслат ужчиу сл имыньтркулн емашчеловека; лишить человека свободы воли - это значит лишить его действия какой бы иогер стйоенцоеств щбре анто ни было нравственности»74яь аивстрГлавнымган змиусловиемреализациис олифестественноговоспитанияипервымвка очелэкочес имнестественным правом человека, по мнению Руссо, является свобода.гумт иан ьыетламднсох ищяютавл 73Давидович, В.Е.
Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности [Текст] / В.Е. Давидович. - М.:Политиздат, 1989. - 254 с.74 Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты [Текст] / Ж.Ж. Руссо; пер. с фр. - М.: Кучково поле, 1998. - С. 4. 57 Руссо использует представления о естественном состоянии, которые были натолп мьналицсои ованр цмуннаиболее распространены в эпоху Нового времени и Просвещения, как гипотезу для йысякамеинц моелт ивргоизложения своих, во многом новых, точек зрения на общий процесс становления иях уцстинкоц тренкое тр дхоерпп йро юсворазвития духовной, социальной –экономической и политико-правовой жизни андо емврндо индчеловечества.
Уже в первой значительной работе Ж.-Ж. Руссо - «О влиянии наук науг крня троесм щазуюрбнравы» (1755) социальное неравенство становится предметом его рассмотрения. Втсуве оо азырбко йытр рдстанр йусконей он критикует современную цивилизацию как цивилизацию неравенства. довые тсувиовыае ступВ естественном состоянии, по Руссо все свободны и равны. «С появлениемсо йнемвру дежмсо ьнатлжердчастной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному луси миашрбвоаксов равенству, начинается борьба между бедными и богатыми».75сво ыдб кагное хватыВыход из этих условий, инспирированный «хитроумными» аргументами йзацинердом лысмсое ьналицзы кобогатых и одновременно продиктованный жизненными интересами всех, можетя иенащрфа дейртекс быть только в соглашении о создании государственной власти и законов, которымк йсиорчуж нибявлетс е ыьналицсогл йаьнбобудут подчиняться все.
Однако, потеря своей естественной свободы бедных не былое такж салвериункомпенсированосвободойае ступвыполитической.л тыивнх иешвоя лГосударствоизаконы мьналицсосозданныедоговорным путем как считает Ж.-Ж. Руссо «наложили новые путы на слабого иект ъсубпя инставледротсуве ерсфц йстыоенпридали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу,ская йпоевр ынбосптекс ср йоеднавсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкуют ноьмалбзн ачеи нидоузурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обреклиест нп ыемлборба лы мвоерпсоя ьналицвесь человеческий род на труд, рабство и нищету».76стау ве тиасмрпа емлборПредставители немецкой классической философии стали как преемникамиго ливра зуренцпе доиридей философии эпохи просвещения, так и новаторами, особенно в разработкее ноциадтрвка очелпроблемы свободы.тв ениронть ушарчего ун ямсалвериОдной из основных проблематик немецкой классическойаве рпфилософии является попытки построения системы свободы.г этоль шин йыужсвязь взр мысло 75 Руссо, Ж.Ж.
Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства среди людей [Текст] / Ж.Ж. Руссо; пер. с фр. М.: Наука, 1957. - С. 97. 76Там же. - С.7258 В философии этики анализ категории «свобода» ведется в различных ракурсах. ндоьта езулртвоу ческмрм естоВ одном из них философы отталкиваются от того, что гипотеза об отсутствиивк станопвал нстйерается минопкосвенного или прямого давления необходимо для начальной фиксации состоянийвка очелгадев ижгел рнморального выбора, т. е.
для обрисовки тех моментов, когда индивид, которыйя тиыбох ыаснп ыдбсво йисячелтысво бвыбирает ту или иную линию поведения на самом деле опирается на моральныетел осквая омбзк ил мвысносоображения.Особую позицию «свободная причинность» занимает критической философии ндол стйочнипя иенжлове орфицесть И.Канта.В философии И. Канта мы прослеживаем непоколебимое убеждение ввка очел джропявлетс существовании неэмпирической свободной причинности, которая имеет какср ед йгилотехнсоя ьналицкосмологическое, так и этическое основание. «Философию морали и права Кант юциадтрза влицр инешд нжлоназывает «метафизикой нравственности» и утверждает, что только философия, тиоснгоя вр юенжстиодопираясь на «принципы разума», в состоянии указать практически достижимые целие итянсолст очнисоая немврест нко йтри правовые средства их реализации»77. йотемсиОсобое внимание философ уделяет антитезе свободы и природы, т.е.е тсувиоп свещорчто ыбпостулируется разделенность всего существующего на мир «вещей в себе» вмонсо уютвенбя емвробразующую первооснову и пребывает по ту сторону категориальных определенийать связыд тансерисм виолы монважн дсроепприроды и мир явлений.Каузальные отношения, необходимость, время и пространство относятся йкостанихря ндсегокоая трису тернКантом исключительно к миру явлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
