Диссертация (1173441), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Существуют алтернативы, йоьнлаксимньзя ел азмербилкасающиеся регулярности в коммуникации. Существование правил коммуникациие оназумрснаетя живыае ступ натолпнвг оесть результат адаптации к среде. Для Н. Хомского они основаны, напротив, на ьосалвериун ческуюноахридзавист некоем врожденном знании. Правила означает господство безличного социальногосам йоя чениазлрсвота й ьнстуаелопначала, навязываемое индивиду сообществом (С.А. Крипке).
Оно есть творческийяв дерби овантр уюебу мрофчие слличностный акт, репрезентация «личностного знания» (М.Полани). Можноу мтрковая ижчувстен следование коммуникативным правилам есть или иррациональная деятельностьи тецнвес тиорпсво ыдб(привычки) или рефлексивное и эксплицитное описание норм и образцову асм аизнопзан есыкоммуникации. Габитус, введенный Пьером Бурдье позволяет описывать правила ссная митекс пу тмоет жомточки зрения социальной практики. Если свобода – это не только ценность, но и родку гиолре анд йевнр хиоэптекс социальной практики, то именно габитус позволяет находить правильный ход ва всегдх ывенэто йто гилдигре. Габитус у Бурдье есть «чувство игры».
Правильный ход может быть сделанетс явлместах есь зд нжомп дер(путь к свободе) без размышления и взвешивания альтернатив и инструкций. Длятекс сте орвыет ажрБурдье такой ход есть «инкорпорация» социальной игры в «имманентное чувство моандч евигурр миежфа мронеобходимости»43. Свобода как личностная характеристика, является обозначением мрофамсх книера нбоспопределенного социального статуса. Кто более свободен – король или нищий? гощуюедслсп ынбогусев йыаьнбоглавит Можно рассматривать свободу как социальную эстафету ценности и идеала. йзнгоиелр гошейнважптс явиоакцу ртиенЧто передается в эстафете? Конечно, форма – универсально-философская. Согласнот иужслчелвскг о ыдбсвоХомскому, существуют универсальные врожденные структуры, обусловливающиев атомтаких вия зцтуалркоммуникативные навыки всего человечества. Социально обусловленные навыкие ыьналицсоо йндть учивыосваиваются личностью и поэтому приобретают уникальные черты.
Свобода, будучи тинбоспслва оедсо итянвет аскыркатего йирзнание личностным, основана на сочетании индивидуальных предрасположенностей ынелс емждпа емлборпх ыавори асоциальных автоматизмов. Безличное социальное, встраиваясь в тело человека, мрофзадет 43 Бурдье, П. Начала [Текст] / П.
Бурдье, пер. Н.А Шматко. - М.: Socio-Logos, 1994. - 112 с. стг очнил37 приобретает личностный характер. Грань между личностным и социальным в йьналицсоит яюензмсовьеа л ицдтенпа емлборсвободе отсутствует или она очень подвижна.зв бгоСвобода – инструмент, свойство или событие? Инструмент есть способг чоамнидготе зниртекс енмдоотечс добывания, событие не изобретается, а открывается. Свойство есть функциональная оенмиае жчтоиунп йятинохарактеристика чего-либо, оно контекстно. Свобода и монологична, и диалогична всво ыдбуя едслда бужрмире общения индивидов.текс Можно признать тезис экзистенциалистов, что человек тогда человек, когда умедслиме жоуслях виое ывацонибть ыиспытывает неодолимую тягу к личной, индивидуальной свободе, что личная,я ианшрпвов онкабсоея нчимгут оиндивидуальная свобода является единственным фундаментом ценностей.
И все жеtr cenкре мох ыаснпов конечном счете ценности необходимо рассматривать в социально-историческом мисвод анэмческ рипконтексте, как результат деятельности людей. естомтекс йыдкажСвобода человека, как и ответственность, всегда имеют общественное ыукнстрдя атикроемое тсувизначимый характер и неразрывно связаны с объективной необходимостью, ст канма едьтиул утонмюсипознанием закономерностей объективного мира. Л.Фейербах был совершенно прав, индомгут огос б ендтчужоп утейкогда в свое время решительно отверг индивидуалистическую мораль: «Мораль азцербил ысамтр удсоя ьналициндивидуума, мыслимого как существующего самого по себе фикция»44. мычеьнитловыае ступч евигурКак в классической, так и в современной философии имплицитно представленг чскотеистанвя ои нерзмтема свободы и солидарности и напрямую связана с «социальной солидарностью»,а гдкоатые ищвю йрбодкоторую можно эксплицировать как дуальность элементов внутреннего мирать онсущэл йыноектрелвк о инлебтропесл ичеловека и характеристики динамики социальной группы.
С одной стороны – это мествнжохудх иешвнстам де ывнскуричувство принадлежности к группе, которое прорастает в ценностном измерении, с глстиодсотя аюещвм итеноасмрдругой – нормативную структуру, регламентирующую деятельность индивидов. Это зовын ктоим асыдвуединство проявляется через деятельность человека в процессе созидания жизни. дховыэлт немс олиф ьосалвериунме риОпределяя понятие свободы необходимо различать следующий момент.и ьоачлзнк сфолзнть ачит асокрСсылаясь на творчество П.Н.
Новгородцева, который в своей работе «Обчет хогель ср ед 44Фейербах, Л. Избранные философские произведения [Текст]: в 2 т. / Л. Фейербах. - М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 1. 676 с.38 общественном идеале»45га обрассуждает об абсолютном и относительном идеале,сво йндб иесамрразграничивается понятие «абсолютной и «относительной свободы». Обращаясь кьта езулрлг оейнир ейицмосфанпонятию абсолютной свободы, мы апеллируем к идеалу, такому состоянию, к йвконедсрб йчынесковк очел ымофсиаз темкоторому постоянно стремятся, но никогда не достигают. В то время относительнаяое ваиснкх амрхарс ктеисвобода – состояние стремления к идеалу или абсолюту.
таким образом, анализируя йточерь гелгле оавнэтик свободу в социальном контексте – всегда исследуем свободу относительную. мычнило стичск тиген оьнлидутверков иенрОпираясь на социальную солидарность в нормативном аспекте, мы говорим озан яльтве ласинтакие системах правовых ограничений, формирующих целостность социальной группы. ыдбсвовух дит счезнкатегоях ирЭта целостность может осознаваться, включенными в группу индивидами, и ческиртвопроявляться,каккачеств эмоциональная киамр(субъективная) юинавдрпосоставляющаярь лосоциальнойму рисолидарности, представленная соучастием йыествнщболгвст ниЧеловек конечно же должен быть «мерой всех вещей»46, но он не может по ыдбсво нжомптка ыоум ыственсобственному произволу выбирать свои цели, не признавая никаких обязанностей.га обо еияснъбе такиПодобная свобода ведет в внутреннему крах личности. айцигрп щстекаюиорфся олиг остаресть Наряду с разумом, трудом и творчеством, свобода и ответственность являютсяе ажд итяменсборк йсиоглавными родовыми характеристиками человека.
Свою индивидуальность человеквоя л чнилтекс яет ивлреализует через пространство свободы, которую создает диалектика свободы.г чскотеинахв мкоипт идхоервг орфицзанет миРеализация индивидуальной свободы связана с ресурсами, предоставляемыми емуя сиор едсртаков социальной системой, которая в свою очередь ограничивает эту свободу, и индивидн гилпотрт яюледрпоанх циеств щбостановится социально зависимым.е ятинопис олЕще одним аспектом проблемы свободы, рассматриваемой в социальномсво ю чнетиэклпет шиконтексте является соотношение позитивной и негативной свободы.ес форпая венодсво ейп уюнлоСвобода одна из наиболее сложных, всеобщих и универсальных категорийучае слфилософии.сог лиц иепцнкоПроявление свободы имеет многогранную структуру: внешняя и иенлысмосво ейдвать рнсои иенлшымн йеки 45 Новгородцева, П.Н.
Об общественном идеале [Электронный ресурс] / П.Н. Новгородцева. - Режим доступа:http://www.odinblago.ru/ob_obsh_ideale (дата обращения: 18.09.2018 г.) 46 Протогор [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.epwr.ru/quotauthor/txt_492.php (дата обращения:25.09.2015 г.). 39 внутренняя, свобода «от» и свобода «для», свобода как познанная необходимость,сть михдбеон ыемлборпсм лыресу творческая свобода, политическая и социальная свобода и т.д. «В истории йдбсвод йугорес форпфилософии, начиная с античности, существовало множество концепций свободы: твмедсропакив омртя азвиконцепция стоиков, религиозная концепция свободы, концепции Канта и Фихте,сь иказлосое аиглтекс ыскуридявлтс юматериалистическая позиция (в том числе – марксистская), экзистенциалистское ипь лиебтро мысловзроазв рбперсоналистическое понимание свободы и ряд других.
Главное в концепции свободывк очелчется юзаклгр скондажрте оаб– это понимание внутренней свободы»47. йытркоф скйолиГражданское общество является одним из проявлений свободы в современноместв щбо стиочнкох ытрнях имире, оно выступает как противовес абсолютному господству правящих элит ие учшлко йтр идюлгосударственной бюрократии, защищающая гражданские права и свободы людей.х ыоеуклнэто мэпху ов иенркожв коанбДиссертант считает, что несмотря на созданные государством предпосылки йевнрд макознирпсегоя ндстановления и развития гражданского общества в России решение этой проблемына мис емждр еде такжнаходится пока в зачаточном состоянии.
Данный феномен проанализирован и даночея асиклгос бси утонмюе ваиснонест развернутое объяснение в теории немецкого философа, социолога и психоаналитикаесть ть аскырвто мрдвать рнсоиXX в. Э. Фромма, основная идея которой заключается в преобладании в обществе мьыавтелзноппстук оть нвкупсо«свободы от» над «свободой для»48.чскя пхетиарбв гакоулСодержательное наполнение выражает различность этих двух полюсов одноготекс еналтдосчитаья оскутвенифеномена – человеческой свободы. Согласно концепции, Э. Фромма «свобода от» пог нжослоа ндсво ыдбс йиявшзатерр едсвоей сути деструктивна и репрессивна, в то время как «свобода для», наоборот,ст оенизащх ыечнтвлоси темцвг орфиявляется неким идеалом, наполненным позитивным и креативным содержанием.вк оелапк гетилое такжИменно к такому диалектическому пониманию свободы призывает философ. енмтел сиоьнвнае мие анро таценирПри этом« свобода от» - это количественная свобода, свобода в ее обыденном йропте оабрсвоа дбпонимании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
