Диссертация (1173441), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Если бы в нейфтся уюимро киавынесл игосподствовала заданность, то мы имели бы дело с одной-двумя философскими ицсоет жомп ванижермзк иетаф 25 Барулин, В.С. Основы социально-философской антропологии [Текст] / В.С. Барулин.
- М.: Академкнига, 2002. - 455с.; Ткачев, B.C. Идеалы как интригующие факторы развития духовной культуры общества [Текст]: автореф. дис. ... дра филос. наук: 09.00.11 / B.C. Ткачев. - Иркутск, 2000. - 35 с. 26 Туманов, С.В. Генезис и функционирование общественного идеала в массовом сознании и массовом поведении[Текст]: дис. … канд. филос. наук: 09.00.11 / С.В. Туманов.
- М., 2000. - 47 с.; Данилович, Л.П. Социальный идеал имассовое сознание: историко-культурное исследование [Текст] / Л.П. Данилович. - М.: ИНИОН, 1992. - 102 с. 27 Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия [Текст] / Главн.науч. ред. и сост. С.Ю.
Солодовников. - М.: МФЦП, 2002. - С. 298. 25 школами, задающими одинаковые правила рациональности на долгие времена,сь оачлнлаге ыьтркулвключая метод отыскания всеобщих смыслов.тя азвирм ориегоя ндФилософский смысл свободы – качественный и явно неоднозначный. овнектиъсубнаук у мествнщбоНеоднозначность ее определена несколькими обстоятельствами. Первое, мы имеемке йсиорове снгел рнс олифэкзиь алцстендело с интегрированным смыслом – свободы.
Второе, формат свободы – это даже нестау инлебтропуказыт вюстря иемстолько формат, сколько профиль. «Профильность» в данном случае указывает нах иешвнле учшетс явлтот простой факт, что философия схватывает далеко не все значения этого понятия, алицоусл внотекс инешрсво мыазнребпоскольку само понятие –свобода, зачастую, настолько размыта и разнесена пох ыучен тоенвлибамгов унбргаси нла едьтиулмтекс дисциплинарным «квартирам» (моральная свобода, правовая свобода, творческая твыгов олысми нерзмсвобода, социальная свобода, экономическая свобода и т.п.), что их взаимосвязьтекс зе иланнвг острогой интерпретации не имеет. ыдетомВажно заметить, что в философии категория свободы в качестве понятия мисвомь слысво ютекс р оазумупотребляется не так уж редко, но всегда применительно к контекстам – емашнт немэлтекс социальному, культурному, историко-философскому, психологическому.
А междуде ьшалая треконбстве ниьшлотем, необходимо понять, какие механизмы отвечают за свободу и как формируются умицсоя тиыбогут границы смысла этого понятия.л йоьн утиптвочеса рВ этом разделе исследования мы постараемся проанализировать методологию йузко тыилфнкои оенми конкретные методы, опираясь на которую, можно выстроить нетривиальнуютео юир йетлрбодиах ертеорию свободы.ая сшвыВажно напомнить, что сущность явления, в частности явление свободы, нам дежрпнаук мг ох ищяютавлсоцсть оеноткрывается, когда мы можем объяснить это явление.еств щбоСистемное изучение сущности явлений рождает новую научную теорию.
Этовста очелавто мртоа гдсь оачлнфскх олиобъясняет то, что в истории науки новые методы появляются как результаты новыхс олифа ядртоьк лхаркте открытий и создания на их основе теорий. Научный «метод есть не что иное, как оенмикое ытрвк очел еыумстрнип йвыерсредство, употребляемое для достижения поставленной цели»28, в нашем случае со англе ытркозадет цели философской или научно-теоретической. иесл 28Гельвеций, К.А. Сочинения [Текст]: в 2 т.
/ К.А. Гельвеций. - М.: Мысль, 1973. - Т. 1. - С. 154.26 Философия на протяжении всей истории стремилась систематизироватье ноциадтрп мвыертекс е аворпчеловеческое знание, т.е. вывести единые законы, на основании которых можно йщуюедслоптекс смя лиенл чничетко создать некую «сверхсистему».
На основе общих законов социальная философия иалроместь тва кйоеспбпытается вывести фундаментальные законы развития общества. мэтипя ставледртекс с олифвы иступЕсли такая универсальная система создается, ее надо обосновать, вывестиьу склоп скмолифвал нстйертоьк лглобальный закон, который подходил бы и для вселенной, и для общества, и дляве опогут сь мнавточеловека.Все общие законы распространяются и на единичные объекты, но законы,е ьналицсосвойственные йсетвортя азвисам ьнтяелотруе имосфанпоследним,рассматриваютсякакчастныезакономерности,ь иелтдорастворяющиеся в общем. Отсюда – тезис о преимуществе общего над единичным, допсакр уюьнлгай коендсоциального организма - над индивидом. Онтологическая ценность единичногос олифмг ьналровать рнсоидсводится к нулю, общество-организм вырастает до масштабов Вселенной (Платон,е оандвое лп минадлбеор мысловзрох ищюадлбГоббс в «Левиафане», позитивисты и т.д.). лианустрНо свобода – атрибут единичного, индивида.
Свобода, рассматриваемая как ектыаспгел йиьвцрвет аскызв бгои йензмэлемент системы, становиться ограниченной. Здесь можно говорить о свободе какеств щбовг онко трб вноезуслосознанной необходимости в рамках данной системы. Однако крайне важным ьтерлвоц стйоен кафявляется рассмотрение свободы как активной творческой силы.ь овнр йндосптвуе бок бишол ямдюФилософские методы в рассмотрении категории свобода условно можног октенхар ьяонабпе нилдосвязан разделить на редукционистский и субстратный. Первый метод представляет свободуая тркоготь иврк атиемлборпкак подобие автомата с некоторыми оговорками, но сама метафора автоматизма ыдбсвоен оо йнд чеуюасиклщь ествивыявляет смысл свободы в качестве провианта сил внешних – социальных, дерп мындбсвортя азвикультурных, психологических, трансцендентных.
Материальная, и духовная средапя иазвнбеоретс явлвер онздесь предопределяет отсутствие или наличие свободы. «К редукционистскимг ско иеслсо англкох ытрспособам установления связи между свободой и творчеством можно отнести игут огр йскино иселогнтеорию условных рефлексов Павлова (условия свободы автоматически ведут ке дбсвоцвая орфитворческиме такоп лборидеям),ибихевиористскую еалдиое сбмодель,текс ское рипримитивнопонятуюи ован27 марксисткую концепцию примата общественного бытия над общественныме ытркотоьк ля ьналицсосознанием. Здесь свобода от человека не зависит». йынросбма ритям иВ рамках философско-правового аспекта также активно разрабатываетсять ыбп нилдо ьнатлжердсосмысл свободы. Отечественный исследователь С.В. Мартынюк полагает, что нормыят ниедъбокоая трн аилеж ювнуходстанья виограниц свободы регулируют интеллектуальный продукт в интересах общества, иесля исказнвып авориными словами, свобода имеет предел, который фиксирован в праве.
К основнымрх ыазна емлборпн ачл исталнормам он относит автономию личности, моральное самосознание общества иет жомп ятиносвоа дб мисвоф оксриправо29. Автономия личности предполагает право на самоцензуру. Следует отметать, чкоыб илвон мкоинест что основания самоцензуры лежат, следовательно, оно не может является свободным ензмистеп ин минпроцессом. К регуляторам общественного морального самосознания и социальнот илфнкоамсх книерптк ланхосиморального права можно отнести то же самое: давление общепринятых моральныхв очелбства ниьшло инлемстрзв бгонорм и легальное принуждение правом кд тыаневиисполнению общеобязательныхив дне выонтвоу ческмргосударственных правил выступают внешними, а не внутренними предпосылками мыествнщбо ынрстовзаистя ейдомсвободы.иьс ателздПереходя к анализу субстратного подхода к свободе, можно сказать, что этот йытркоэто мвк очелметод достаточно широко представлен в философии.
Рассматривая свободу ианжлвод внухои еалдтс явиопнаук посредством субстратного подхода, мы видим, что качественные характеристики киамря лодстаня виочеловека указывают на их природную предопределенность, на внешнее и внутреннеекалв оым иекцлбе ложизнеосуществление личности. Согласно учению, И. Канта сама природа человека йиелавря аизнсоабв оьхнултаки мвынуждает к свободе. И. Кант говорит об изначальности свободы, т.к.
реализация уюьналицсовп етнлвя асонифть онсущпе аворвсех задатков человека, т.е. «замысла» возможна только в условиях свободы. Исходял ейдю нвседопб олы ржденмиз этого можно сделать вывод - свобода служит расширению культурного мыендтчужоиа елмстау есыцорпко иепцнпространства активности и является для общественного прогресса несомненным стаюерп цмунрлст очниблагом.п ыемлбор 29 Мартынюк, С.В.
Ограничение свободы философско-правовой аспект [Электронный ресурс] / С.В. Мартынюк. Режим доступа: http://teoriapractica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2012/4/yurisprudentsiya/martynyuk.pdf (дата обращения:19.09.2016 г.). 28 Субстратный подход к свободе можно обнаружить не только у Канта но и у уютвенбсотео ир ысамК.-Г. Юнга30 когда он говорить об интровертивности и экстравертивности, у З.я еиштнотел оанев рдФрейда31 в его работе «Эросе ытркоская и Танатос», в теории инстинктов чкйфиецспУ. Джеймса32.Необходимо отметить, что все вышеназванные авторы представители философской йытркоо йндпве станорая тркобаг психологии и их представления о свободе неоднократно подвергалось критическому йьналицсоев албсо ыангланализу.Продолжая анализ свободы через субстратный подход перейдем к идеетекс связанвн егоутртекс многоуровневой личностной саморегуляции, которая предусматривает творческуюет жомбе лощь ествисвободу как форму активности, связанную с возможностью преодоления всех типов йэтоог енжтлтся идахон иамдбсвор ксилефнсь оачлразделения личности, и внешних, и внутренних (стереотипы, сценарии, привычные лубеспро ыниедъб ьмателзнсоориентации)33.Религиозный подход можно выделить, ка еще один подход к свободе,ае цитропя ставледрр зацтибог осамрк лефимеющий свои особенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
