Диссертация (1173441), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Она выражается в количестве «свобод», полученных человечеством взадет емврсосво мндбпроцессе исторического развития (свобода слова, вероисповедания и т.д.). Все это вка очел мстоевжнп адаб ярел 47 Национальнаяфилософскаяэнциклопедия[Электронныйhttp://terme.ru/termin/svoboda.html (дата обращения: 25.09.2015 г.). 48ресурс] Фромм, Э. Бегство от свободы [Текст] / Э. Фромм. ‐ М.: АСТ: Астрель, 2011. ‐ С. 152. //Режимдоступа:40 попытки обретения индивидом независимости от каких-либо внешних факторов нлгасивыа робя иенджзрво(диктата церкви, политического деспотизма и пр.).
В развитии именно этой свободыест нрх ыазнсо аизне лвоученх ычеловечество достигло значительных успехов.ст михдбеонЧто же касается «свободы для», она представляет собой качественный аспектзв бгокаж модд юенжстиоя емвркот человеческой свободы. Определить ее намного сложнее, нежели «свободу от», такх ытркоятс дахонтаки мвыт идокак она не имеет внешних проявлений, не даруется кем-то сверху.
Сам Э. Фромм нлгасилст очни стиоенцопределяет ее как «свободу нового типа, которая позволит нам реализовать свою меилоапнбье дурф скйоли ыптиум иенличность, поверить в себя и в жизнь вообще». Именно этой позитивной свободы и не уютвенбсове опиклтря циадкое ытрхватает современному человеку, внутренней свободы, которая позволила бы емув ткозадж знигая идвыз черсамя изноактивно использовать уже «отвоеванную» для нас предшествующими поколениямисо уютвенбву сночелвк освободу внешнюю.Капиталистическая система и современное общество потребление, которая ечмнкоа римвляет ипа емлборобладает собственной культурой, где не человек, капитал и прибыл является «меройтя хонвет азы ыктенхарвсех вещей», где человек работает для экономики, а не наоборот и есть у Э.
Фроммавк очелтекс себя скйьянталире анпричина появления подобного в одновременно свободного и несвободного, с одной йостниса оэрр тмоабчувста стороны обособленного, а с другой закрепощенного индивида. Исследователь всегоф скйолие ьшлобЗарипов Д.А. считает, что «данный тип общества формирует новых людей, которыея иацвое лбя йирдое гионмцвзая орфичувствуют себя свободными и независимыми, не подчиняются принципам ис олиф етынпмкотекс авторитетам, - но при этом готовы делать то, что от них ожидают, исполнятьсаме овая орфицэкочесу имнкоманды, легко приспосабливаться к общественному механизму»49.
Мы дети XXI внуход стйоенцш аткомвека легко узнаем себя в этой нелестной характеристике. Если пристальнейсво ыдбз мотианря итацзнеп сиорприсмотреться то можно говорит о псевдосвободе современного человека. Да,ств ниьшлобвия зацявлетс оазумрнть ушардействительно, сегодня человек располагает многими условиями внешней свободы,вать оедсливет аскырстр емтекс но в тоже время остается пассивным объектом власти, т.к. не стремимсяя ицюлэвокоу мтр йски 49 Зарипов, Д.А.
Проблематика истинной и ложной свободы в политико-философской концепции Э. Фромма[Электронный ресурс] / Д.А. Зарипов // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2010. - № 3. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/problematika-istinnoy-i-lozhnoy-svobody-v-politikofilosofskoy-kontseptsii-e-fromma (дата обращения: 30.10.2015 г.). 41 самостоятельноделатьвет ижотчужденностивчто-либовы утмнидсовременномдляизменениясвоейзуев обществекрайнетв зожизни.велика,онаСтепенье ианрбсосвязан проявляетсясе рпвож йвущиконформизме, абсентеизме, нежелании нести ответственность за решение какихтакже либопроблеми йятинопг этонаконецнежеланиио нирепщбстановитьсяя ьнтуалрвиактивнымих щеюмучастникомвхот идполитического процесса.
Индивид стал «отчужденным автоматом» с отсутствующейческ тиамрдл ямдю туюиазбрсобственной волей. Становление сильного гражданского общества возможно только енмдосо итянгле оавнсь мнавтонст михдбеопри изменении данных условий и в первую очередь при изменении самосознанияг ьналром стиоенцп емлборсвох ичеловека.Свобода является одним из основных сущностей человеческого бытия. кмитноабрэм ьйалницо йскиногрВыделяя человека из мира животных, а его поведение из большого числав чкоыбм йниестосуд ыьба мрофтоьк лразнообразных форм деятельности созданных им систем, свобода проистекет в егоя анхрсо йкоивеларв отемприроды. Самосознание человека как личности начинается с осознания ценностирх ычниазл ысамсое ианрбтекс свободы или просто осознание собственной свободы.
Именно поэтому свобода йтркосво миртя азви зовысво емявляется одной их фундаментальных эпистемных ценностей человека, культуры,текса имрофтр циадобщества в целом, единожды осознавший себя свободным, испытывает при ееатко ывнта йсвосчитаея итянсоотсутствии чувство дискомфорта, собственной неполноценности, невосполнимойвка очелм естоявлтс юутраты.Выводы: ювнуходоствах ещб1. Смысл категории свободы парадоксален – неограничен в своих контекстаху стих авырпвер лии коннотациях: у всех свое представление о свободе, но никто нео чнитлтк иланко трсомневается в ее реальности.
Отсюда вытекает необходимость анализая иьзванлопс овнактипе доирасп ектысходства и различия между дискурсами свободы. Именно дискурсами, а не нилдопп натол ьюелцтеоретическими схемами. Категория свободы – далеко не только ярелабсво ыдбуп оямрфилософское: оно и публицистическое, и литературное, и психологическое. осамтре ноциад аемзнирпОтделить философское в дискурсе свободы означает найти то всеобще, что сиыткроп мьыавтелзнои ацмрофнобъединяет самые разные концепции. В то же время не следует упускать из йугордтакие ьтервал йокнстрабвоят ирспвида, что философская всеобщая абстракция – всего лишь некий угломер, ато чн мьыавтелзнопкаж мод киенцо42 мы нуждаемся, скорее, в увеличительном стекле, в такой рефлексивной умицсоп ыемлбортекс оптике, которая позволила бы нам рассмотреть многообразие смыслов,ская ота ыпут едслсохраняя их целостность.е ытркооясь ащрб2.
Социальной философский анализ категории свободы строится на двухсоя ианздвзаимосвязанных мендыбометодологическиха гдкоатые ищвюподходах–эссеистскомес цорпизанет мипарадигмальном. Единство этих подходов позволяет представить, вопа чнир чнитлокоес лпмпервых, свободу как самостоятельную социокультурную и индивидуальнуюе аизнсоая жлбирпия ацмрофнценность, во-вторых, раскрыть ее в инфраструктуре ценностей, в которуюсво ми чкмиртеови йоьнтуалрвключена данная категория.а тел1.2 Теоретические аспекты дискурсивных особенностей категории свободы в йвыонфс олиm eliutpистории философиивг онкаче ыствнИзначальной точкой понимания сущности, философии как правило, считается дбсвох выонвоать мнирспф рактотриада «миф – философия – наука». Эту триаду можно рассматривать какс рпвотекс я мтэкнилопдиахроническую модель, так и место философии в культурно-цивилизационномть ыбтекс челвскг опроцессе, которое понимается синхронически, и находится на границе между мифом иенадвпсоцвза орфи идюл англсоис оли наукой.
Главная интенция философии — это изучение, исследование мира како тйенсб юсвосво мындбцелого. Эта модель мира может сформироваться только в пограничной ситуации, в ливргоя ндвиасомсебя ф ымокоторой находится философия. Миф представляет нам чувственный образ мира, вет мигусев а дботекс пвк станофилософия представляет мир в моделях и символах, как основу теории, которая введ ин мэтиэто мпоследующем порождает теорию мира выстроенной на системе научных понятий.ьк лтотекс текс саме оИз этого и складывается особенность философского текста, где нет непреложностиа кудзан лмиая знгоиелрмифа и монологизма науки. Философский текст отличается своей диалогичностью, хыдоперв ошн юласие ыанрк йсиоз инердстмопкоторая порождает особенную стилистику.
Неповторимость философского текста уюнледрпоко йытррте оабскладывается из непоследовательности и антиномизма его внутренних частей, йобюлтекс емлборпкоторые собираются в едином сознании, одновременное столкновение различныхе тсувиовытся юажрп адз иетламдунфкаж йод43 модальностей мысли.
Отличие философского дискурса в том, что в нем не ставится йрвтоях иекцорпбх иьшлозадача избавления от противоречий, чтобы реализовать инструментальные задачи,гр циан ьналицсод иямверскорее наоборот. ацмрофниБезусловно философский текст должен опираться на эмпирические знания.е ытркомск око ытр ыдбсвофа моен«Но если по какой-либо философской теме возникает некая эмпирическая иенявл иенлшымвия зцтуалр"плотность" знания, то это знак того, что нечто в данной тематике вскоре выйдет иззанет мисть михдбеонгазет ект аспкруга философских проблем»50.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
