Диссертация (1173439), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Таким образом, «тотальность» являетсяидентичным самой социальности, в которой становление человека как личности,остается нивелированным и духовно отчужденным, поскольку общественное, а неличное бытие признается господствующим двигателем исторического прогресса.В сакральной философии Ж. Батая мир экономических ценностейпредставляется профанной областью, в которой доминирует эфемерная роскошь,160приводящая человечество к непроизводительной трате в форме потлача. Ростчеловекапоэкономическомунепрерывностисвоейсвободы,статусучтоприводитвсвоюегокмаксимальнойочередьобуславливаеттрансгрессивный опыт вседозволенности.
Таким образом, в экономическом мирепрофанных ценностей, человек в качестве привилегированного субъектаотчужден от собственной идентичности и редуцируется к капиталистическойформе постоянно воспроизводящей себя прибавочной стоимости. «Человекунеобходимо растратить избыток, но он жаждет приобретать даже тогда, когдасовершает противоположное, и он из самой растраты делает предметприобретения; когда ресурсы улетучатся, остается престиж, приобретенный тем,кто их растратил»302. В результате человек, в пределах экономическогомиропонимания, открывает для себя непрерывную область сакрального, в которойвсе запретное становится неупорядоченно доступным любому его капризу.Поэтому, по яркому выражению Батая, «стремление к непрерывности, упоение еюпересиливает внимание к смерти»303, а значит беспринципная суверенностьличности возводится в непререкаемый Абсолют.В конце XX века концепция отчуждения в западной истории философскоймысли получила наибольшее развитие в философии Жана Бодрийяра, которыйпредставил неклассический социально-психоаналитический анализ современногоему процесса коммерческой постмодернизации общества.
Предметом критики вфилософии Бодрийяра выступает общество потребления, которое он подвергаетсемиологическойинтерпретациистойцелью,чтобыпоказать,чтодоминирующим способом коммуникации между людьми стал симулякр,свидетельствующий о виртуализации бытовой системы ценностей, котораяпостепенно утрачивает соприкосновение с реальностью, т.е. отчуждается от нее.В результате экономика преобразуется в нарциссический ритуал коллективного––––––––––––––––––––––––––302Батай, Ж. «Проклятая часть»: Сакральная социология: Пер.
с фр. / Сост. С.Н. Зенкин. – М.: Ладомир, 2006. С.152.303Там же, С. 504.161потребления «непроизводительного времени»304. Таким образом, повседневностьутрачивает привычное представление о реальности,которая постепенноотчуждается и переходит в гиперреальность. Поэтому по выражению самогоБодрийяра отныне «все общество говорит о себе пророческим образом, но где этопророчество, вместо того чтобы иметь в качестве содержания будущие идеалыили героев трансцендентного, имеет единственным содержанием отражениесамого себя и своей имманентности»305.Постнеклассический характер размышления о проблеме отчуждениянаходит свое место в философии постмодернизма. Согласно представителямэтого течения, человек – это художественная машина по производствубессознательного массива желаний.
Отчуждение отсылает к концепту «ризомы»Ж. Делеза и Ф. Гваттари, сущность которого они объясняли в качестве постонтологического принципа процессуальности бытия, имеющего гетерогенный, анеструктурныйспособорганизациицелостностичеловеческогососуществования. Описание мира как ризомы, предполагает плюралистическийпринципбезграничногораскрытиякреативногопотенциала,которыйгенерируется имманентной нестабильностью, образующей децентрализованнуюцелостностьмироздания.Таким образом, ризомавыражаетнелинейнуюустановку на устранение семантически центрирующего принципа основания ихарактеризуется наличием творчески интенсивных процессов самоорганизациибытия.Вэтомсмыслеризоморфноеустройствомирапредполагаетсинергетически бесконечное множество трансформаций и конфигурированныхновообразований,которыепронизываютвесьУниверсумкреативнойподвижностью неравновесных друг другу, но интенсивных событий и сфер.
Воснове ризомы лежит деконструкция генеалогической системы трансцендентного,в качестве ее редукции во множественную фрагментарность имманентного,обуславливающую формирование внеонтологической системы плюральности.––––––––––––––––––––––––––304Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской. –М.: Культурная революция; Республика, 2006.
– С. 201.305Там же, С. 243.162Иными словами, если Космос является организующим и упорядочивающимобразцом мира, то ризома является образцом «хаокосмоса», как сферы тотальногоотчуждения, в которой господствует не Бог, а хаотически бессознательныеимпульсыматериальныхпластовисфер.Крайнийиндивидуализмпостмодернистского дискурса характеризуется анархически организованнымтипом личности, принципом существования которого становится хаос. Поэтомуконцепция «ризомы» служит обоснованием тезиса о «смерти субъекта»(человека).
С.Н. Булгаков утверждал, что «человечность как потенциал, какглубина возможностей, интенсивная, а не экстенсивная, соединяет людей внеизмеримо большей степени, нежели их разъединяет индивидуация»306, потомукак «всечеловечество как полнота сил человеческих представляет собою единствоне пустоты, но согласованной и объединенной множественности»307.Булгаков ставит в центр своего внимания критику экономическогоиндивидуализма западноевропейского типа, как одну из причин становлениячеловекобожия, при этом увязывая его формирование и развитие в светеотчуждения человека от Бога. Экономическая реальность превращается вовраждебную человеческому единству – силу, которая выстраивает цивилизациюна базе самоотчуждения в поисках мнимого величия. В этом смысле актуальныслова Ж.-П.
Сартра о том, что «величие – это преодоленная заброшенность»308.Также известный философ и психоаналитик Ж. Лакан утверждает, что «маниявеличия является выражением нарциссических страхов»309. В стремлении бытьпризнаннымдругими«нарциссическийвплен»310,своеминдивидуальномспособствующийвеличии,формируетсяиллюзорномупреодолениюэкзистенциального страха перед ничто, в результате утраты связи с Богом. Но––––––––––––––––––––––––––306Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / Вступ. ст.
А Филиппова; Коммент. В. Сапова. – М.: ТЕРРА – Книжныйклуб, 2008. С. 142.307Там же, С. 143.308Сартр, Ж-П. Дневники странной войны, сентябрь 1939-март 1940 / Жан-Поль Сартр; Предисл. и примеч. А.Э.Сартр; Пер. с фр. О. Волчек и С. Фокина. - СПб.: Владимир Даль, 2002. С. 132-133.309Лакан, Ж. Психозы (Семинары, Книга III (1955/56)). Пер. с фр. / А.
Черноглазова. М.: Издательство ''Гнозис’’,Издательство “Логос”. 2014). С. 411.310Лакан, Ж. Тревога (Семинар, книга X (1962/)). Пер. с фр./ А. Черноглазова. М.: Издательство «Гнозис»,Издательство «Логос». 2010). С. 16.163сама утрата оборачивается обожествлением собственной персоны человека.Подобную ситуацию описывает в своих психоаналитических семинарах Ж. Лакан,интерпретируя процесс отчуждения субъекта как процесс конституированияличности в рамках символического порядка законов экономики, в которыхсубъектзамыкаетсяназеркальномотражениисобственногообраза,спроецированного на весь спектр социальных ролей в обществе. Поэтому«разрастание собственного Я субъекта до вселенских масштабов является фактомлибидинальной экономики, лежащего всецело в воображаемом плане»311.Преодолениеотчуждения(человекобожия)Булгаковусматривалврелигиозно-философской концепции Богочеловечества, которую он раскрывает вкачестве соборного принцип «многоединства»312, возведенного в принципединоипостасности313.Русскийфилософраскрываетмировоззренческиеосновополагающие принципы богочеловеческой и человекобожеской концепций,в качестве двух фундаментальных парадигм и векторов развития хозяйственнойдеятельностичеловека.Мировоззренческоеоснованиебогочеловеческогопринципа единства состоит в осознании того факта, «что чужое я не может бытьпознано в области не-я»314, потому как «есть особый способ познания субъектомсубъекта же, но не объекта: это выход из себя не в свою собственную природу, ноза себя в себя же, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
