Диссертация (1173439), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Введение в чтение Гегеля: Лекции по феноменологии духа, читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшейпрактической школе / Александр Кожев; подборка и публ. Реймонд Кено; пер. с фр. А.Г. Погоняйло. – Изд. 2-е,стер. – Санкт-Петербург: Наука, 2013. С. 376.124самосохранение жизни. Поэтому история человека, по мысли А. Кожева, есть неантропология,афеноменологическая«диалектикаиливзаимо-действиеГосподства и Рабства»222, в котором и заключается смысл тотального тождествасвободы и необходимости. Но достигнуть абсолютного тождества свободы инеобходимости в его тотальности значило бы достигнуть бессмертия человекаили достигнуть положения, при котором происходит «отмена трансценденции,понимание Духа уже не как божественного, но как человеческого»223.Иными словами, чтобы снять диалектическое противоречие междусвободой и необходимостью, человек должен прийти к абсолютной свободе черезнеобходимость самообожествления.
По этому поводу Булгаков актуальнозамечает, что «обладая способностью хотеть бесконечно многого, каждыйотдельный человек может бесконечно малое»224. Поэтому, согласно Кожеву,господин не достигая своей цели, никогда не бывает удовлетворен тем, что онесть, проявляя непрерывную готовность к риску сопряженному со смертью инасилием. Иллюзорная удовлетворенность господина сублимируется признаниемего со стороны смертного раба, но не бессмертного (вечного) человека, а значитпопытки достижения увековеченного существования (бессмертия) оказываютсятщетными.
В итоге господин сам оказывается по признанию раба, рабом своегособственного желания (смерти). Поэтому будучи также, как и раб смертным,господин стремиться достичь трансцендентного бессмертия, находясь в поискахпотустороннеговпосюстороннем,трансцендентногосквозьпризмуимманентного.Таким образом, достижение подлинной свободы в ее абсолютнойтотальности возможно с учетом риска собственной жизни в борьбе за господствонад чужим желанием.
Иными словами, господин желая вечной жизни, желаетжить во чтобы то ни стало, жить свободно без необходимости сохранения жизни,––––––––––––––––––––––––––222Там же, С. 219.Там же, С. 293.224Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / Вступ. ст. А Филиппова; Коммент. В. Сапова. – М.: ТЕРРА – Книжныйклуб, 2008.
С. 226.223125т.е. жить в кровопролитной борьбе за идеал абсолютного суверенитета. И этотсуверенный идеал воплощается по идее Кожева в образе экономического субъектаили буржуазного собственника, над которым нет господина, и который сам себеявляется господином. Но у экономического субъекта идеал трансцендентногоподменяется идеалом капитала, ради которого осуществляются жертвы вреальном мире борьбой. Поэтому антропологический идеал, согласно Кожеву,отныне преобразуется в экономический или капиталистический.
Именно вобезбоженном мире экономики должно осуществиться человеком то, чтоосуществил Маркс, поставив философию Гегеля с «головы на ноги». Идеяимпериалистического (капиталистического) человека экономики достигаетсясинтезом господства и рабства, когда рабский труд и кровопролитная борьбавоссоединятся в идее капитала, т.е. свобода станет абсолютной, а необходимостьутратит качество смерти. Вот почему согласно А. Кожеву «Буржуа – ни Раб, ниГосподин; будучи Рабом капитала, он Раб самого себя. Следовательно, иосвободиться он должен от самого себя»225. Таким образом, борьба за желаниебыть признанным является центральным нервом всей антропологии Кожева, вкоторой раб борется за бытие, а господин в конечном счете за ничто.Согласно Булгакову, именно духовная свобода религиозной личностиявляется высшей ценностью, в свете которой осуществляется реализацияразличного рода хозяйственных форм жизни.
Булгаков, подобно Максу Веберу,считал определяющую в хозяйстве роль религии, в качестве ведущегомотивирующего фактора образования как экономической жизни, так исоответствующего ее этапу развития личности. Когда Булгаков говорит орелигиозной личности, то он не имеет в виду определенную конфессию, а именнодуховную силу человеческой воли, аргументируя это тем, что хозяйство «не естьи никогда не может быть только механизмом, как и личность не есть толькосчетная линейка интересов, а живое творчество. Исходя из одного представления––––––––––––––––––––––––––225Кожев, А. Введение в чтение Гегеля: Лекции по феноменологии духа, читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшейпрактической школе / Александр Кожев; подборка и публ.
Реймонд Кено; пер. с фр. А.Г. Погоняйло. – Изд. 2-е,стер. – Санкт-Петербург: Наука, 2013. С. 245-246.126о механизме, нельзя даже понять до конца хозяйственную жизнь, вне личнойинициативы, вне творческого к ней отношения, вне различных волевыхимпульсов»226.В диалектической онтологии (Гегель, Маркс, Кожев), согласно С.Н.Булгакову, невозможно нравственное долженствование свободной личности, всилутотальногоуниверсальногогосподстварешенияабсолютнойпроблемынеобходимости.свободыиТемсамымнеобходимоститолькодиалектическим способом не представляется удовлетворительным, посколькудиалектическаялогикаисторииэмпирическиявляетсяпорождениемэкономически организованного типа личности. Поэтому конечной цельючеловека, как субъекта хозяйствования должна быть, согласно Булгакову,эсхатология, т.е.
приближение здешнего мира к идеалу царства Божия, кпредвечной Божественной благодати спасения. С.Н. Булгаков подчеркивает, чтовзаимодействие свободы и необходимости не сводится к экономическомурационализму, а этически проявляет себя в синергизме, как согласованностьбожественной воли с человеческой свободой воли. Поэтому Булгаков неслучайноотмечает, что «нравственная свобода, требующая иррациональности, мирится снеобходимостью, или божественным фатумом, требующим рациональности, ибоэта необходимость осуществляется свободно»227.С.Н. Булгаков подчеркивает, что мировой дух Гегеля, эволюционировавшийв обездушенные законы развития производительных сил Маркса, подчинил всечеловеческоецелеполаганиеневедомымегоразумупланаммировойнеобходимости. Этот мировой дух Гегеля предстает в обличье экономизма, ввидучего хозяйственная деятельность человека лишается этической ценности иосуществляется согласно требованиям борьбы за статус раба или господина. Врезультате история, по разъяснениям русского философа, выстраивается из––––––––––––––––––––––––––226Булгаков, С.Н.
Два града. Исследование о природе общественных идеалов. – СПб.: «Издательство ОлегаАбышко», 2008. С. 177.227Булгаков, С.Н. Труды по социологии и теологии: В 2 т. Том 1. От марксизма к идеализму. – М.: Наука, 1999. С.203.127безличных тенденций бессознательно органических законов причинности и изсобственно человеческих волевых решений, вносящих в мировую закономерностьэлемент свободы творчества и непредсказуемой новизны личности.
Именноличность, «как субъект, хозяин, стремится к тому, чтобы мир, объект хозяйства,стал прозрачен для субъекта, отдался его воле, из механизма сделалсяорганизмом, который есть идеальный образ равновесия, нейтрализации свободы инеобходимости»228.Целостностьсвободыинеобходимостиединосущновоплощаетчеловеческую волю, которая будучи сознающая свою ограниченность смертью,стремиться к трудовому расширению жизни, упраздняя границы необходимостихозяйственнойдеятельностью.Инымисловами,единствосвободыинеобходимости духовно концентрируется в теле человека, но воплощается черезего волевые мотивы, которые и составляют нужду в хозяйственной деятельности.Через хозяйственное проникновение в сущность жизни, свобода постепенноутрачивает качество причинности, а необходимость постепенно становитсяусловием свободы, которые вместе, по выражению С.Н.
Булгакова, образуют «тотсамый огонь жизни, которым распалено «колесо бытия»229.Человек, согласно Булгакову, обладает не чистым, но дискурсивнымразумом, который развертывается диалектически от одного дискретного понятияк другому, с тем чтобы рационализировать самые основы антиномии жизни. Своюкритику дискурсивного разума Булгаков строит на базе кантовской антиномиисвободы и необходимости, «которую каждый находит в своем непосредственномсознании и как противоположность беспредельной мощи своего хотения инемощи своего деяния»230.
Фундаментальный и непроницаемый предел длядискурсивного мышления лежит в антиномиях рассудка, полагаемых свободой инеобходимостью. Средоточием немощи является духовный дисбаланс между––––––––––––––––––––––––––228Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / Вступ. ст. А Филиппова; Коммент. В. Сапова. – М.: ТЕРРА – Книжныйклуб, 2008. С.
239-240.229Там же, С. 239.230Там же, С. 238-239.128свободой и необходимостью, как отражение бессилия человеческой воли,поскольку именно она может быть возвышенной, а может быть и падшей в своихпобуждениях и деяниях. Дискурсивное самосознание человека, поскольку оноосуществляется во времени и пространстве хозяйственной деятельностью, неявляется вечным и при этом не имеет предела своим идеалам и своим желаниям, ив этом смысле является ими же ограниченным. Дискурсивное самосознаниесуществует в пределах антиномии свободы и необходимости, поскольку неявляется абсолютным, вечным, иначе оно было бы сродни Божеству, в которомантиномии преодолеваются самим Его безраздельным существом.
Поэтому какпишет С.Н. Булгаков «свобода и необходимость взаимно рефлектируют другдругаименносвоейантиномическойсопряженностьюихарактеризуютсуществование человека во временности, в дискурсии»231.Анализируя проблему свободы и необходимости с позиций христианскойантропологии, С.Н. Булгаков затрагивает также проблему телесности, какнеотъемлемой части человеческого естества и его возможности осуществлятьхозяйство.
Человек как существо духовно-телесное, осуществляет свою жизньантиномически через свободу и необходимость. Телесность, как формадуховности,хозяйственнойявляетсяпринципиальнымдеятельностичеловека,вжизнесозидающимегостремлениифакторомсохранитьиприумножить жизнь. «Наше тело, – пишет Булгаков, – имеет в этом смыслеогромное принципиальное значение, ибо в нем объективно примиряетсяантиномия свободы и необходимости»232. При этом и душа, и тело самиантиномичны, имеют взаимозависимое сосуществование как целостный модусчеловеческого бытия, в его эмпирических формах хозяйствования. Стремление кидеалу абсолютной свободы – есть стремление к свободе трансцендентной,которая доступна только Богу, но не человеку. Человек не может достичьабсолютной свободы, как и абсолютной необходимости, но может постигать их в––––––––––––––––––––––––––231232Там же, С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
