Диссертация (1173433), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В.Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 514.264Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск: книжный магазин В. М. Посохина, 1914. С. 481.265Там же. С. 482.26185«И.А. Ильин категорически заявляет о том, что субъектом права являетсявсякий человек. Согласно ему, этот статус имеется у любого человека, независимони от каких признаков и обстоятельств – безусловно. В этой связи И.А. Ильинсчитает заблуждением мнение древнеримских юристов о том, что раб не являетсясубъектомправа. Признатьподобныйвзгляд,поегомнению,значитрассматривать действия раба вне их подчинения правовым нормам.
Ведь, какрезонно замечает И.А. Ильин, само подчинение господину порождало у рабовправовую обязанность повиновения266.Для нас это мнение И.А. Ильина гораздо важнее, конечно, не столько вотношении того, как понимать статус рабов, сколько в отношении тех категорийсовременных нам людей, у которых в силу ряда обстоятельств значительносужена, или в каких-то отношениях совсем отсутствует правоспособность. Это,например, категория детей или душевнобольных людей. С точки зрения И.А.Ильина отсутствие полной правоспособности не мешает этим людям оставатьсясубъектами права.Данная точка зрения противостоит взгляду, согласно которому люди сограниченной правоспособностью представляют собой неполноценный или дажефиктивный субъект права.
При этом мнение И.А. Ильина представляется гораздоболее приемлемым и обоснованным, так как в противном случае людей,лишенных статуса субъекта права, придется признавать объектами права, чтопротиворечит самой субъектной сущности человека. Те или иные ситуационныесостояния, в которых оказывается субъект права, не могут отменить егопринадлежность к роду существ, создающих право и руководствующихся им.Именно для решения этого вопроса у И.А.
Ильина находит свое применениеотмеченное выше различение правоспособности и дееспособности. Детскийвозраст или наличие серьезного психического заболевания не могут полностьюлишить человека правоспособности и он, таким образом, остается несомненнымсубъектом права. Такой субъект лишен лишь дееспособности: у него остаетсясама возможность иметь права и обязанности, но он не может осуществлять их266Ильин И.А.
Общее учение о праве и государстве. С. 91.86своими собственными действиями, также как не может и отвечать за тепоследствия, которые при этом наступают.Интересные размышления по этому поводу, перекликающиеся с мнениемИ.А. Ильина, имеются и у современных теоретиков, например, у К.Х. Момджяна.Он задается вопросом о том, является ли субъектом деятельности пациент в тотмомент, когда он подвергается хирургической операции, находясь в состоянииобщего наркоза и отвечает на него, утверждая, что в подобной ситуации людилишь исполняют роль объекта, а на самом деле это «люди, «рожденные быть»субъектами во всех иных ситуациях»267. В самом деле, например, исполнениеактером роли орла не лишает его человеческой сущности и не придает емусущность этой птицы: он вряд ли сможет самостоятельно подняться в воздух ипарить там, в ожидании добычи.
Здесь мы также имеем дело лишь с временной иприблизительной имитацией поведения другого существа, не лишающегося, приэтом, своей родовой сущности»268.Наконец, в рассматриваемой теме необходимо сказать о решении И.А.Ильиным проблемы включения в объем понятия «субъект права» умерших людей.Многие его предшественники и современники считали, что существованиесубъекта права с его физической смертью не прекращается. Так, например,полагал Л.И.
Петражицкий, признавая у умерших наличие прав и обязанностей 269.Аналогично ему решали эту проблему Б.Н. Чичерин, считавший, что самосущество человеческой личности создает возможность распространения ее волиза пределы физической жизни270 и Е.Н. Трубецкой, заявлявший, что субъект праваможет продолжать существовать, даже тогда, когда соответствующий ему человекпрекратил свое физическое существование271. И.В.
Михайловский также полагал,что объем понятия «субъект права» нельзя ограничивать только живыми людьми.267Момджян К.Х. Введение в социальную философию: учеб. пособие. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. С.251.268Красова Е.М. Современное значение представлений И.А. Ильина о субъекте права // Современный ученый.2017. № 8. С. 55.269Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 2. Санкт-Петербург: Лань,2000. С. 402.270Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Санкт-Петербург: Изд-во РХГА, 2005. С. 226.271Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. С. 168.87Он рассуждал так: «Если субъектом прав может быть только живой человек, тологическимвыводомизэтогодолжнобытьотрицаниевозможностираспространения воли человека за пределы его физической жизни, отрицаниеправа завещать свое имущество»272.У И.А.
Ильина мы не находим ничего подобного. Не смотря на то, что онспециально не оговорил свое мнение по этому поводу, размышляя оправоспособности, как обязательном признаке субъекта права, И.А. Ильинвысказался вполне конкретно. Уже в «Общем учении о праве и государстве» онписал о том, что правоспособность распространяется на всякого живогочеловека273. Из этого мы можем заключить, что, согласно его взглядам,правоспособность – это, все-таки свойство живого человека, который, какотмечалось выше, имеет возможность принимать решения, объявлять их ипоступать в соответствие с ними274, что невозможно для умершего.Таким образом, И.А. Ильин убедительно показал, что объем понятия«субъект права», с одной стороны, включает в себя только живого человека, а сдругой стороны, не исключает из него никого из людей.
Но, тем не менее, объемпонятия «субъект права», согласно И.А. Ильину, не формируется автоматическииз всех, кто относится к человеческому роду. Для прояснения этого положения, нанаш взгляд, необходимо ввести два понятия. Хотя сам И.А. Ильин их неиспользовал, но в результате теоретической реконструкции его взглядов, мыможем ввести эти понятия, так как они выражают суть решения этого вопросасамим И.А. Ильиным. Это понятия потенциального и актуального объема.Потенциальный объем понятия «субъект права», действительно, составляют всеживые люди, в силу наличия у них духовно-нравственной природы.
Однакоактуальный объем этого понятия гораздо меньше: в него входят только те излюдей, кто сумел подняться до осознания этой своей внутренней природы и имеетстремление к ее реализации во внешней деятельности. В предыдущем параграфе2.1. «Отличительные признаки субъекта права в представлении И.А. Ильина»272Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск: книжный магазин В.
М. Посохина, 1914. С. 484-485.Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. С. 92.274Там же.27388было показано, что согласно И.А. Ильину, изначально присущая человекудуховная природа представляет собой потенциальную возможность статьсубъектом права. Для реализации этой возможности необходимо выражениевнутренней духовной сущности во внешне проявляемой социальной активности.Иными словами, субъектом права является только тот, кто стремится косуществлению божественного порядка на земле. Любое другое устремлениенапоминает деятельность субъекта права только по форме, но в действительностиэто активность объекта, так как она продиктована материальной необходимостью.Ее можно сравнить с поведением животного, которое действует в соответствие сосхемой «стимул – реакция».
Здесь нет рефлексии по поводу происходящего, нетвыбора целей, производимого на основе свободно принятых ценностей, нетруководства абстрактными принципами и т.п. Без всех этих признаков мы имеемдело лишь с имитацией поведения, свойственного для субъекта права.Продолжая мысль И.А. Ильина, можно сказать, что каждый человек втечение свой жизни оказывается то формальным субъектом права, лишьпотенциально относящимся к объему этого понятия. Это происходит, когда ончто-то совершает под давлением свой животной природы по описанной вышесхеме. А в другие моменты он становится актуальным субъектом, когда имруководит его духовная сущность и он действует, не в соответствие с мотивамиматериальной пользы, а движимый стремлением к осуществлению высшихидеалов. В такие моменты он осознает, что право является выражением этихидеалов и повиноваться ему нужно не из страха наказания, а потому, что духчеловеческий узнает в праве свою глубинную сущность и хочет, чтобы этасущность реализовалась во внешней жизни.
Таким образом, человек, согласноИ.А. Ильину, сам, своим собственным поведением либо включает себя в объемпонятия «субъект права», либо исключает себя из этого объема. Все, в конечномитоге, зависит от мотивов, которыми он руководствуется в своей жизни, несябремя ответственности за последствия своего выбора.892.3. Принципы существования субъекта права по И.А.
ИльинуВ качестве таких принципов И.А. Ильин указывал на свободу, равенство исправедливость. Все эти принципы взаимосвязаны друг с другом и не могутсуществовать в отрыве. А в своем единстве они конституируют собойвозможность существования субъекта права. При этом в качестве обязательногоусловия реализации этих принципов И.А. Ильин указывал на духовность, котораяопределяет собой и свободу и равенство и справедливость настолько, что вне ееэти принципы превращаются в пустой звук, а сам субъект права оказываетсяюридической фикцией.В отличие от И. Канта И.А. Ильин не оставил труда, в котором онпоследовательно изложил бы все эти принципы в применении к субъекту права.Они разбросаны по разным работам.
Но, теоретическая реконструкция позволяетописать их достаточно подробно, так как И.А. Ильин многократно использовалкаждый из этих принципов и по отдельности в связке между собой. Тем более чтовсе три принципа объединены таким свойством человека, как духовность,представление о которой проходит через все творчество этого мыслителя.Первым таким принципом является свобода. Согласно И.А. Ильину онаабсолютно необходима для нормального функционирования субъекта права. Онсравнивает свободу с воздухом, который не замечают, пока он есть, авспоминают, когда его не хватает и делает вывод о том, что человек не можетжить без свободы, что она безусловно необходима человеку подобно воздуху275.Преодолевая стереотипы народного сознания, И.А.
Ильин решительновыступал против представления о свободе человека как вседозволенности. По егомнению, свобода с правовой точки зрения совместима с принуждением, болеетого, невозможна без него. И.А. Ильин признает, что принуждение в правенеобходимо, оно представляет собой «момент реального воплощения, реальногодействия права»276. Он поясняет, что «юрист понимает «свободу» не какабсолютное изъятие от всякой определенности, … а как разрешенность,275276Ильин И.А. Путь к очевидности // Собр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
