Диссертация (1173433), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Нельзятребовать от ребенка выполнения тех же обязанностей, которые предъявляются квзрослому, а от больного (например, психически) – тех же, что ждут от здорового.Аналогично обстоит дело и с льготами. Те выплаты, которые получаютнетрудоспособные люди, незачем платить трудоспособным.И.А. Ильин подчеркивал, что равенство и справедливость – этонетождественные понятия. В каждом из них подразумевается принципиальноразное отношение к людям298. Справедливость не требует и не может требоватьжизненного равенства, поскольку это было бы нереализуемое требование (никтоне в состоянии уравнять людей в возрасте, силе, здоровье, способностях и т.п.), но295Там же.
С. 104.Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2005. С. 20.297Ильин И.А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний // Собр. соч.: В 10 т., Т. 3. М.: Русская книга, 1994. С. 237.298Ильин И.А. В поисках справедливости // Собр. соч.: В 10 т., Т. 2. кн. 1. М.: Русская книга, 1993. С. 232.29695«она требует, чтобы права и обязанности людей, а также и их творческиевозможностипредметно соответствовали их природным особенностям, ихспособностям и делам»299. Отсюда И.А. Ильин делает вывод о том, что понятиеправового равенства должно быть дополнено понятием правового неравенства,как адекватного правового выражения жизненного неравенства людей.
В качествепримеров закрепленного в законах жизненного неравенства И.А. Ильин приводитправовую защиту детей, больных и бедных, трудовые льготы беременнымженщинам, а также разный подоходный налог для людей с разными доходами.При этом он предостерегает от того, чтобы признавать законным всякоенеравенство. Правовое неравенство не должно поддерживать несправедливыепреимущества(например,безнаказанностьвлиятельныхчиновников).Вжизненных фактах незаконных привилегий И.А.
Ильин видел одну из причинвозникновения борьбы против привилегий вообще, борьбы, приводящей клишению всех субъектов права их законных привилегий. Ведь подобноеуравнивание может приводить лишь к деградации, только понижать общийуровень300, делая всех одинаково равными в бесправии.В связи с проблемой равенства субъектов права И.А. Ильин размышлял одвух разных способах правопонимания. Такое представление о равенстве, котороене учитывает жизненных различий людей, по мнению И.А.
Ильина, «нуждается вформальныхправилахиудовлетворяетсяими»301.Отсюдапроистекаетстремление опираться не на дух, а на букву закона. Сторонники такого подходасчитают, что для нормальной жизнедеятельности субъекта права достаточнострогое формальное выполнение предписанных правил. И.А. Ильин называетподобную точку зрения «мертвым законничеством». Он находится на сторонепротивоположного подхода, учитывающего всю сложность и многообразиереальной жизни. И.А.
Ильин считает, что закон лишь условно уравниваетсубъектов права, указывая на их отвлеченные свойства и дела. Применение же299Там же. С. 232.Там же. С. 233.301Там же. С. 235.30096закона требует творчества и «верного настроя души»302. Получается, что, также,как и в отношении свободы, И.А. Ильин в отношении равенства приходит квыводу о необходимости прочной духовной основы для его осуществления.
Внетакой основы верная по своей сути идея правового равенства превращается вуродливую пародию.И.А. Ильин развивает это положение в своих размышлениях об идее ранга.Он выделяет два разных миросозерцания: ранговое и эгалитарное. В соответствиес эгалитарным взглядом, наиболее значимые характеристики людей очень похожимежду собою, а различаются только несущественные303.
По мнению И.А. Ильина,такой взгляд возникает в результате духовной слепоты, он противодуховен ипротивоестественен, не считается с существующим от природы разнообразиемлюдей. Поэтому симпатии И.А. Ильина на стороне рангового миросозерцания,которое исходит из своеобразия и самобытности людей и не стремится кнасильственному уравнению всех. По его мнению, неравенство людей, приверном с ним обхождении – это не беда, а дар Божий304.Раскрывая свое понимание ранга, И.А.
Ильин отмечает, что содержаниеэтого понятия можно трактовать в двух значениях. Во-первых, в нем можетотражаться присущее человеку духовное качество. И.А. Ильин называет такоезначение «духовный ранг» или «ранг духовного качества». Во-вторых, под нимможно понимать те полномочия, права и обязанности, которые за субъектомправа признаются со стороны государства – это его «социальный ранг» или «рангчеловеческого признания». Главную проблему И.А. Ильин видел в том, что этидва вида ранга могут не совпадать и в таком случае возникают мучительныепротиворечия: «мудрый праведник может не иметь никакого социального ранга;злой глупец может пролезть в министры»305.
Поэтому И.А. Ильин считал оченьважным стремиться к тому, чтобы «социальный ранг соответствовал духовномурангу человека»306.302Там же. С. 236.Ильин И.А. Идея ранга // Собр. соч.: В 10 т., Т. 2. кн. 1. М.: Русская книга, 1993. С. 352.304Там же. С. 355.305Там же. С. 356.306Там же. С. 358.30397Таким образом, при решении проблемы равенства И.А. Ильин такжеопирался на представление о приоритете духовной сущности человека. Духовныймир субъекта права и здесь оказывался определяющим фактором, от которого, вконечном итоге зависел и этот аспект его жизнедеятельности.
Не мертвая буквазакона, а живой дух самого субъекта права выступает у И.А. Ильина в качестверегулятора отношений с другими субъектами.Так же, как в свое время И. Кант при размышлении о принципахсуществования субъекта права, И.А. Ильин из знаменитого лозунга Французскойреволюции использовал только первые два слова: свободу и равенство, а третьезаменил.Правда,еслиИ.Кантвместослова«братство»поставил«самостоятельность», то И.А.
Ильин вместо нехарактерного для права понятия«братство» использовал правовое понятие «справедливость».В течение многих веков народное сознание связывало справедливость сравномерным распределением собственности между всеми членами общества ивынашивало мечту о возможности осуществления подобного распределения. Споявлением марксизма эти чаяния обрели характер научной теории. «Манифесткоммунистической партии» (1848) провозглашал: «коммунисты могут выразитьсвою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»307. Но наделе осуществление этого положения предполагалось только в очень далекойперспективе.
В «Критике Готской программы», написанной на 27 лет позжеМанифеста в 1875 году, зрелым К. Марксом, содержится указание на то, чтопредстоиточеньдлительныйпериод,когдасобственностьужебудетобобществлена, но справедливость, при этом, еще не будет реализована. Причинуэтого К. Маркс видел в одинаковом отношении к неодинаковым людям,реализуемым в праве: «Всякое право есть применение одинакового масштаба кразличным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому«равное право» есть нарушение равенства и несправедливость»308.
Преодолениеэтой ситуации Маркс видел не в том, чтобы право учитывало различия между307308Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. - М.: Политиздат.1980. С. 39.Маркс К., Энгельс Ф. Критика Готской программы // Соч., т. 19. С. 19.98людьми, а в том, чтобы исчезли сами различия. Он считал, что на высшей фазеразвитиякоммунистическогообществаисчезнутразделениетруда,противоположность умственного и физического труда и прочие различия и этоприведет к тому, что отпадет сама необходимость в правовом регулированиижизни людей, так как при отсутствии различий не возникнет и проблемынесправедливости.И.А. Ильин не мог принять подобного решения этого вопроса.
В статье«Коммунизм или частная собственность? Постановка проблемы» (1929) ондоказывал, что экспроприация частной собственности приводит к культурнойдеградациинарода,пренебрежениеоднимнормами,изследствийвтомкоторойчисле,являетсяправовыми.всеобщееНормальнофункционировавшие до этого нравственные и правовые барьеры сдерживализвериные инстинкты человека, а их падение открывает дорогу этим инстинктам:из внешне цивилизованного человека наружу вырывается дикий зверь309.
Именнов экспроприации собственности И.А. Ильин видел тот механизм, который делаетв глазах народа легитимным грабеж и в целом запускает процесс пренебрежения кправу. Говорить о нормальной жизнедеятельности субъекта права в такихусловиях невозможно.Существование частной собственности, действительно предполагает, чтоона всегда неравномерно распределена. В результате субъект права оказывается вситуации, когда ему нужно определить свое отношение к этой неравномерности.Сутьпроблемызаключаетсявследующем.Право–естьреализациясправедливости в отношениях между людьми. В таком случае, надо решить,насколько справедливой будет правовая охрана неравномерно распределеннойчастной собственности.
Сначала на этот вопрос должен ответить законодатель,так как «тот, кто устанавливает правовую норму, предполагает известным, в чемсостоит сущность справедливости»310, а затем вооружить каждого субъекта права309Ильин, И.А. Коммунизм или частная собственность? Постановка проблемы // Собр. соч.: В 10 т., Т. 7. М.:Русская книга, 1998.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
