Диссертация (1173433), страница 22
Текст из файла (страница 22)
С. 55.310Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. С. 52.99ясными и точными нормами, на основе которых эта справедливость могла быреализоваться в жизни.И.А. Ильин считал необходимым не просто признавать необходимостьчастной собственности для жизни людей, но видел настоятельную необходимостьобосновать ее «с религиозно-христианских, социологических и философскоправовых позиций и оправдать перед умом и совестью»311.
Он делает это черезпонятие свободы. Собственность, по И.А. Ильину, напрямую связана со свободой,потому что она представляет собой одну из тех сфер, в которых человек можетпроявить свою свободу. Свобода, согласно его мнению, выражается в том, чточеловек сам определяет количество того имущества которым он хочет владеть,сам решает, как он будет с ним управляться: закладывать, или щедро раздаривать,использует его во благо или во зло себе и другим312.Вопрос о частной собственности представлялся И.А.
Ильину настольковажным, что, согласно его мнению, этот вопрос не может быть отдан на произволчеловека. И.А. Ильин находит глубокое онтологическое обоснование этогоположения: он отмечает, что частная собственность коренится в индивидуальнойформе человеческого бытия313. Это означает, что человек не в состоянииуничтожить инстинкт частной собственности, поскольку не в его силахпереиначить собственную природу и перестать существовать индивидуально. Какбы ни были развиты коллективные формы организации человеческой жизни, темне менее, каждый человек имеет свое собственное тело с его многочисленнымииндивидуальными потребностями, свой собственный внутренний мир, с егоиндивидуальными устремлениями и интересами. И частная собственностьявляется одним из выражений этого индивидуального бытия, так как фиксируетиндивидуальные достижения именно этого, конкретного человека.
Ведь сущностьчастной собственности И.А. Ильин видел именно в том, что она представляетсобой непреходящую и гарантированную надежность духовного и хозяйственного311Ильин И.А. Коммунизм или частная собственность? Постановка проблемы. С. 74.Там же. С. 74.313Там же. С. 75.312100трудового вклада314. Вполне очевидно, что гарантировать надежность иобеспечить неприкосновенность такого вклада должно право, а общность людей вкачестве субъектов права предполагает уважение их собственности и свободыраспоряжения ею.Причем,индивидуальностьчеловека,согласноИ.А.Ильину,непротиворечит существованию общей основы для взаимодействия всех людей.Человек, представляющий собой своеобразную «комбинацию телесного идушевногоматериала»,обретаетподлинноебытиетогда,когдаонруководствуется в своей жизни не личным произволом, своими потребностями,страстями или капризами, а идеалами духовного порядка315.
Таким образом, впредставлении И.А. Ильина, благодатные последствия существования частнойсобственности проявляются не автоматически, они не вытекают как обязательноеследствие любого ее использования. Собственность, как и все другиеинструменты человеческой жизни, должна быть не самоцелью, но средствомдостижения гораздо более высоких целей. Человеку необходимо облагородитьсобственность, подчинив ее законам духа. Только в этом случае она сможетраскрыть заложенный в ней мощный потенциал. Но, это, все-таки, задача, котораястоит перед человеком в его внутреннем мире и до решения которой он должендуховно дорасти. Внешним же и, в этом смысле, первичным условием являетсяправовое обеспечение защиты собственности.Помнениюсобственность,И.А.Ильина,прошедшаячерезнормальнопроцессфункционирующаяодухотворения,частнаяспособствуетраскрытию всех сил и способностей человека.
Он писал о том, что «частнаясобственность есть форма человеческого труда …, в высшей степенипоощряющая творческие силы человеческого инстинкта и человеческого духа,освобождающая, возбуждающая, подстегивающая, оплодотворяющая их вкультурном аспекте»316. Кроме того, И.А. Ильин отмечает, что собственностьпридает человеку самостоятельность. Он считал, что человек должен быть314Там же.
С. 75.Ильин И.А. Творческая идея нашего будущего // Собр. соч.: В 10 т., Т. 7. М.: Русская книга, 1998. С. 469.316Ильин И.А. Коммунизм или частная собственность? Постановка проблемы. С. 75.315101хозяйственно и духовно самостоятельной личностью317, а большевизм хочет этусамостоятельность уничтожить, что с точки зрения интересов субъекта праванеприемлемо.И.А. Ильин резонно отмечает, что собственность, добытая в рамкахдействия правовых норм, представляет собой результат использования техиндивидуальных способностей, которыми обладает конкретный человек или тех,которыми обладали его предки. Стремление уравнять такую собственность былобыравносильноигнорированиюразличиймеждулюдьми.Логичнымпродолжением такого стремления должны были бы стать, например, требованияотказа от оплаты больничных листов или отпусков по уходу за ребенком и прочиевыплаты, ставящие людей в неравное положение.
Но, ведь если все должнынаходиться в совершенно одинаковых условиях, то так и надо поступать! Показавабсурдность подобной позиции, И.А. Ильин пишет: «сущность справедливостисостоит в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми»318. И далееформулирует вытекающий из этого положения принцип, согласно которомусправедливость требует, чтобы с людьми «обходились согласно их личнымособенностям, не уравнивая неравных и не давая людям необоснованныхпреимуществ»319.Правда, И.А.
Ильин также понимал и всю сложность правового решенияэтой задачи. Выработать формализованные справедливые решения для всехслучаев жизни, действительно, невозможно. И тут снова, как до этого вотношении свободы и равенства, И.А. Ильин апеллирует к духовному мирусубъекта права и констатирует, что справедливость может быть реализованатолько при условии ее духовного наполнения, исходя из духовных основчеловеческой жизни.317Ильин И.А.
Большевизм и кризис современного правосознания // Собр. соч.: В 10 т., Т. 7. М.: Русская книга,1998. С. 12.318Ильин И.А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний // Собр. соч.: В 10 т., Т. 3. М.: Русская книга, 1994. С. 236.319Там же. С. 237.1022.4. Понимание И.А. Ильиным государства как субъекта праваВ XIX веке сложилась прочная традиция разделения субъектов права нафизические и юридические лица. Правда, представления о юридических лицах, всилу их значительного разнообразия, отличались еще меньшей определенностью,чем представления о лицах физических.Во-первых, часть авторов рассматривали юридические лица в качествефикций. Так, Ф.-К.
Савиньи считал, что существование юридических лиц«основывается на представленном в нем желании отдельных определенныхлюдей, которое в результате фикции приписывается ему как его собственнаяволя»320. Принято было давать отрицательное определение юридического лица,как например у А.М. Гуляева: «юридическое лицо есть субъект права, неподходящий под понятие физического лица»321. А Д.И. Мейер еще болеекатегорично утверждал: «только такое отрицательное определение и можно датьюридической личности: можно, пожалуй, прикрыть отрицательный характеропределения, но, в сущности, оно все-таки остается отрицательным»322.«И.А.
Ильин также выделяет два вида субъекта права: индивидуальныйсубъект или «физическое лицо» и единство многих людей или «юридическоелицо». Он отмечает, что первый из них существует «от природы», а второйявляется результатом объединения людей. При этом И.А. Ильин стремится датьположительноеопределениеюридическоголица.Онуказываетнадванеобходимых условия существования юридического лица»323. Первое условие:единство цели у объединяющихся людей. Второе условие: общий для всех ихинтерес324.Наиболее значимым юридическим лицом является государство.
В книге «Осущности правосознания» (1956 г.) И.А. Ильин категорически заявляет, что320Савиньи Ф.-К. Система современного римского права. М.; Одесса, 2012. Т. 2. С. 173.Гуляев А.М. Общие учения системы гражданского права в практике Гражданского КассационногоДепартамента Правительствующего Сената за пять лет. Петроград: Сенат. типография, 1914. С. 51.322Мейер Д.И. Русское гражданское право: [по испр. и доп. 8-му изд., 1902 г.]. М.: Статут, 2000. С. 59.323Красова Е.М. Современное значение представлений И.А. Ильина о субъекте права // Современный ученый.2017. № 8. С. 56.324Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. С. 93.321103государство должно рассматриваться не в качестве объекта права и не какправоотношение, но именно как субъект права (лицо)325.
Хотя, наряду с этим, онтакже продемонстрировал и принципиальное отличие физического лица, котороезаключается в том, что в противовес юридическому лицу, физическое лицопредставляетсобойдуховного индивидуума, и, именнов силу этого,единоличный субъект права. Однако, государство, хоть и специфическое, но, всеже, лицо. В доказательство этого тезиса И.А. Ильин приводит два, достаточновесомыхаргумента.Во-первых,государствообладаетспособностьюосуществлять активность, вызванную собственной инициативой, на основесобственных представлений о должном порядке вещей, что и являетсябесспорным признаком субъекта, лица. В качестве доказательства этого тезисафилософ называл такие действия государства как объявление войны, заключениедоговора, издание законов, конфискацию326. Во-вторых, государство, согласноИ.А.
Ильину, обладает качествами, делающими его цельным единством, таким,которое и является неотъемлемым признаком лица. И.А. Ильин пишет:«Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают –помимо своих различных и частных интересов и целей – еще единый интерес иединую цель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некаядуховная община»327.Далее необходимо сказать о том, что мнение И.А. Ильина по поводусущностигосударствапредставлениймногихкакегосубъектаправасовременников,значительноотличалосьгосподствовавших,какотвюриспруденции, так и в политической науке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
