Диссертация (1173433), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Достаточно привести определениягосударства, данные такими разными мыслителями, как Г. Кельзен и В.И. Ленин,чтобы убедиться в распространенности подобного взгляда на государство. Так, Г.Кельзен утверждал, что «государство есть прежде всего принудительный порядок,причем325централизованныйпринудительныйпорядоксограниченнойИльин И.А.
О сущности правосознания // Собр. соч.: В 10 т., Т. 4. М.: Русская книга, 1994. С. 278.Там же. С. 277-278.327Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собр. соч.: В 10 т., Т. 1. М.: Русская книга, 1996. С. 241.326104территориальной сферой действия»328, подчеркивая принудительность права. В.И.Ленин, давая знаменитое в нашей стране определение государства, такжеподчеркивает элемент принудительности в его деятельности. Он писал, чтогосударство с самого начала его возникновения представляло собой группулюдей, «которые управляли, которые командовали, господствовали и дляудержания власти имели в своих руках аппарат физического принуждения,аппарат насилия»329.И.А.
Ильин подходил к анализу государства принципиально иначе. Неотрицая наличие неизбежного в практической деятельности государства элементапринуждения, он стремился понять внутреннюю природу этого явления. При этомИ.А. Ильин разделял идею государства или «государство в теории», с однойстороны и исторически существующее государство или «государство напрактике», с другой стороны.
Государство в первом смысле этого слова онопределял как «духовный союз людей, обладающих зрелым правосознанием ивластноутверждающихестественноеправовбратском,солидарномсотрудничестве»330. Таким образом, идея государства представляет собойраскрытие его духовной сущности, того идеала, который в земных условияхможет быть достижим лишь отчасти, но, стремление к которому являетсяподлинной целью существования исторически осуществляющегося государства.В идее государства И.А. Ильин делал упор на качестве, которое прямопротивоположно принуждению: «человек призван к тому, чтобы добровольновменить себе законы своего государства, стараться верно понимать их иповиноваться им по чувству свободно признанной обязанности»331.Реально же существующее государство И.А.
Ильин рассматривал какединство двух сторон: идеальной – духовной и практической – правовой. Отсюдаопределение государства как единой духовной и правовой общины, котораяуправляется единой верховной властью и связана единством жизни, творчества и328Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд. Санкт-Петербург: Алеф-Пресс, 2015. С. 72.Ленин В.И.
О государстве: лекция в Свердл. ун-те 11 июля 1919 г. // Полн. собр. соч. 5-е изд., Т. 39. С. 73.330Ильин И.А. О сущности правосознания // Собр. соч.: В 10 т., Т. 4. М.: Русская книга, 1994. С. 276.331Ильин И.А. Путь духовного обновления. С. 226.329105исторической судьбы332. Причем, И.А. Ильин понимал, что на практике междуэтими двумя сторонами государства может существовать значительный разрыв:требования, содержащиеся в идее государства часто остаются нереализованными,так как люди, составляющие государство, оказываются духовно не зрелыми.В этом отношении дело обстоит также, как и у индивидуального субъектаправа: уровень правосознания каждого человека определяет возможностиреализации им его собственной духовной сущности во внешних формах егожизни. А государство, как важнейшая внешняя форма жизни человека,оказывается лишь реализацией его внутренних установок.
Поэтому государство,согласно И.А. Ильину, можно рассматривать в качестве инструмента, с помощьюкоторого составляющие его люди могут конституировать себя в качествесубъектов права, поскольку «юридически квалифицироваться в качестве субъектаправа и подлинно быть субъектом права – не одно и то же … Настоящий,нефиктивный субъект права способен чувствовать, желать и мыслить предметнуюцель права и государства, и потому он переносит эти духовные напряжения своина самое право, и на самое государство, и на государственную власть как наверные и достойные пути к этой цели»333.Подход И.А. Ильина к пониманию сущности государства не являетсяигнорированием классовой составляющей этого феномена.
И.А. Ильина нельзяназвать мыслителем далеким от жизненных реалий. Его размышления оразличном отношении людей к частной собственности раскрывают его мнение отом, что классовый, а значит, насильственный элемент в государстве особенновыпячивают те, кто игнорирует его и свою духовную природу и в их прочтении отгосударства, действительно, не остается ничего, кроме аппарата насилия, дляподдержания классового господства. Но отношение, «начинающееся от Бога идуха и утверждающее начало частной собственности, идущее от веры и любви,чтущее свободу и совесть, строящее семью, родину и нацию, воспитывающее вчеловеке332правосознаниеиздоровоечувствосверхклассовойТам же. С. 243.Ильин И.А.
Основные задачи правоведения в России // Собр. соч.: В 10 т., Т. 9-10. М.: Русская книга, 1999. С.222.333106государственности»,334 сосредоточено на тех задачах государства, которыепреследуют не узко классовые, а общечеловеческие цели. Это означает, что,понимая многоплановость и сложность такого феномена как государство, И.А.Ильин, при его определении именно в качестве субъекта права, считалцелесообразным подчеркнуть не его ситуационную роль в политической борьбе, аего непреходящее значение, как выразителя внеклассовых, всеобщих интересов,как необходимого общественного регулятора.
Отсюда и его определениеполитики, которая, по мнению И.А. Ильина, представляет собой солидарнуюдеятельность, осуществляемую ради достижения общей цели335.Следующим этапом анализа И.А. Ильиным государства, как субъекта праваявляется его классификация юридических лиц на две разновидности: корпорацияи учреждение. «В первом случае люди сами входят в создаваемое имиюридическое лицо, активно действуют в нем и управляют им. Корпорациястроится снизу вверх. В случае же с учреждением юридическое лицо «может бытьорганизовано помимо тех людей, интересам и целям которых оно будетслужить»336.
Оно строится сверху вниз. Здесь ключевым моментом оказывается несамодеятельность входящихв учреждение физическихлиц, а решенияуправляющих учреждением людей»337.Определяя сущность корпорации, И.А. Ильин отмечал, что корпорация взначительно большей степени, чем учреждение являет собой цельный субъектправа, так она имеет ряд характеристик, придающих ей прочность: общийинтерес, общую цель, общий «субстрат», общий субъективно-правовой статус иобщуюсистему действий338.
Когда же речь идет об учреждении, то в нем«интерес и полномочие, интерес и целеполагание, целеполагание и действованиеотрываются (или попарно могут оторваться) друг от друга и распределяются334Ильин И.А. Путь духовного обновления. С. 257.Там же.
С. 242.336Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. С. 94.337Красова Е.М. Современное значение представлений И.А. Ильина о субъекте права // Современный ученый.2017. № 8. С. 56.338Ильин И.А. О сущности правосознания. С. 278.335107среди различных субъектов»339. Из этого можно сделать вывод о том, что средиюридических лиц в полном смысле субъектом права является именно корпорация.В работе 1949 года «Что есть государство – корпорация или учреждение?»«И.А.
Ильин применит это разделение видов юридического лица к анализугосударства,как«многоголового»субъектаправа.Онблестящепродемонстрировал, что принципы построения обоих видов юридического лица вприложении к государству, в конечном счете, приводят к отрицательнымпоследствиям. Доведенный до логического завершения принцип корпорации«погасит всякую власть и организацию, разложит государство и приведет его канархии»,апринципкорпорации«погаситвсякуючеловеческуюсамодеятельность, убьет свободу личности и духа и приведет к каторге»340.Поэтому И.А. Ильин предложил «третий путь», который бы сочетал в себе черты,как корпорации, так и учреждения. По его мнению, в государстве есть дела,«которые могут вестись только по принципу властного предписания, назначенияи взыскания», а есть такие, «в которых необходимо самоуправление»341.Мыслитель верил в то, что будущая российская государственность сумеет найтиформу, оптимально сочетающую в себе свойства и корпорации и учреждения, чтопозволит русскому народу полностью раскрыть свой исторический характер»342.Каким образом, по его мнению, можно достичь этой оптимальной формы?Необходимо отметить, что при решении этой проблемы Ильин исходил из своегопонимания человеческой личности, как индивидуального субъекта права.
Этопроявилось в том, что характер коллективных образований для него определялсякачествами входящих в это образование людей. И.А. Ильин подчеркивалприоритетность индивидуального субъекта перед коллективным, поскольку у339Там же. 278.Ильин И.А. Что есть государство – корпорация или учреждение? // Собр. соч.: В 10 т., Т. 2. Кн. 1. М.: Русскаякнига, 1993. С. 100.341Там же. С. 102.342Красова Е.М. Современное значение представлений И.А. Ильина о субъекте права // Современный ученый.2017.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
