Диссертация (1173433), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Основные задачи правоведения в России // Собр. соч.: В 10 т., Т. 9-10. М.: Русская книга, 1999.С. 222.220Честнов И.Л. Проблема субъекта права в современной юридической науке // Юридическая мысль. 2007. № 3.С. 90-94.221Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. № 3. С. 51.222Поляков А.В. Прощание с классикой, или Как возможна коммуникативная теория права // Российскийежегодник теории права. 2008. № 1. С.
12.71Представитель антропологической концепции права В.И. Павлов считает, чтосубъект права надо определять не через нормативную совокупность прав иобязанностей, а через процесс «складывания субъективности в процессе правовойсубъективации»223. В.А. Белов подчеркивает, что понятие «субъект права»существует «не в праве, а в реальной действительности»224. С.И. Архипов,предпринявший фундаментальное исследование субъекта права, также отмечает,что его понимание должно быть тесно связано с человеком: признаваяабстрактный характер самого понятия субъект права, он обращает внимание нато, что это понятие, тем не менее, представляет собой образ реальности, илиправовой слепок с человека225.
В этом случае субъект права перестаетрассматриваться как формальное порождение государственной воли, но предстаетодновременно в качестве и творца и цели права, в котором он выражаетсобственное понимание справедливости.Проблема определения отличительных признаков субъекта права впоследнее время приобрела особенную актуальность в свете быстрого развитиябиомедицинских технологий. «Современный мир невозможно представить безэтой быстро набирающей темпы сферы технологического развития. Генетическимодифицированные организмы, клонирование, суррогатное материнство и другиефеномены этой сферы давно стали неисчерпаемой темой для средств массовойинформации.
В них постоянно отражаются споры этического и правовогохарактерапоповодуэкспериментовсгенетическимматериаломиэмбриональными стволовыми клетками»226. Перечисленные процессы оказываютвлияние и на субъект права. Ведь биомедицинские технологии затрагиваютнаиболее фундаментальные основы функционирования человеческого организма,223Павлов В.И. Методологические особенности понимания правоотношения в антропологической концепцииправа // Проблемы методологии и философии права: сб. ст. участников II Междунар. круглого стола (Самара, 27-28февр. 2015 г.) / под ред. С. Н. Касаткина. Самара, 2015. С.
96.224Белов В.А. Гражданское право. В 4 т. Т. II, кн. I. Общая часть. Лица, блага. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,2015. С. 26.225Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридическийцентр Пресс», 2004. С. 120.226Красова Е.М. Субъект права в техногенной цивилизации в свете философии В.С. Соловьева и И.А. Ильина //Вестник МГОУ. Серия: Философия.
2017. № 1. С. 97.72при изменении которых может необратимо преображаться сама природа человека.«Вполне вероятно, что содержание категории «субъект права» в скором будущемможет претерпеть существенные изменения, так как принципиально изменитсяотражаемая ею реальность. Насущная потребность состоит в том, чтобы вовремязадать вопрос: в какой мере человек, преображенный биомедицинскимитехнологиями, есть тот же самый человек И. Канта, над головой которогозвездное небо и внутри которого моральный закон»227.И.А.
Ильин исходил из того, что человек в процессе познания «долженрассматриваться во всей его многогранной природе и целостности (физическоетело, душа, дух). Биомедицинские же технологии как раз и покушаются на этуцелостность человека, делая ставку исключительно на физическое тело и, темсамым, отрывая его от души и духа. Европейская практика свидетельствует о том,что в качестве ключевой проблемы правового регулирования биомедицинскихтехнологий рассматривается то, что касается телесной, физической стороныжизни человека. Для западноевропейского подхода к данной проблеме характереннормативизм, как разновидность юридического позитивизма. Для такой позициихарактерно игнорирование не только нравственных оснований права, но исоциальных предпосылок его формирования и функционирования. В результате,основной упор в социальном регулировании биомедицинских технологий наЗападе делается на правовом порядке репродуктивной деятельности человека:установлениюстатусаэмбрионов,правовыхпоследствийискусственногооплодотворения.
Налицо серьезная тенденция – при анализе характера ипоследствий воздействия на человека биомедицинских технологий в качествеважнейшей рассматривается материальная сторона его жизни, а духовная сторонаигнорируется.Важнейшим признаком субъекта права при такой постановке вопросаявляется его телесная организация. Если действие подобной тенденциипродолжится, то вполне вероятно, что через некоторое время для того, чтобырешить, может ли некое существо выступать в качестве субъекта права, надо227Там же. С.
98.73будет просто определить, какой процент тела этого существа возник в результатеестественных условий, а какой был сформирован искусственно. Тогда достаточнобудетзаконодательноустановитьопределенноепороговоезначение«естественности» данного тела (например, 50%) для того, чтобы можно былопризнавать (или не признавать) за ним набор прав и обязанностей, как выражениявозможности (или невозможности) для него быть субъектом права»228.Таквыглядитпоследствиепримененияформальногоподходакопределению субъекта права. Он является закономерным результатом такогопонимания субъекта права, которое исходит из правосубъектности, как свойства,даруемого кому-либо волей государства, а не проистекающего из внутреннейприроды носителя этой правосубъектности.
Для альтернативного решения этойпроблемы необходимо «выработать достаточно четкие философско-правовыекритерии для оценки этой сферы человеческой деятельности. Они должныуберечь от скатывания в формализм при оценке правосубъектности. Для этого,прежде всего, нужно привлечь к рассмотрению гораздо более широкий спектрчеловеческих свойств, чем характеристики физического тела»229. Вот тут-то иможет пригодиться опыт решения этой проблемы в русской религиознойфилософии, которая исходила из многоплановости человека.С ее точки зрения самым важным элементов в человеке оказываются нетело и не душа, а его дух. Согласно И.А.
Ильину, одним из подтверждений этогоявляется то, что свободой обладает только дух. Тело несвободно, так как оноподчинено природным закономерностям и, в конечном итоге, умирает. Душа тоженесвободна, так как она связана с телом и подчинена закономерностямсобственной природы. Только дух обладает свободой: «Ибо дух есть силасамоопределения к лучшему»230. Это означает, что, если мы хотим найтиподлинное и надежное содержание понятия «субъект права», то необходимообратиться не к телесным и душевным признакам, которые представляют собой228Красова Е.М. Субъект права в техногенной цивилизации в свете философии В.С. Соловьева и И.А. Ильина //Вестник МГОУ. Серия: Философия. 2017. № 1.
С. 98-99.229Там же. С. 99.230Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собр. соч.: В 10 т., Т. 1. М.: Русская книга, 1996. С. 95.74второстепенные, временные и зависимые элементы в человеке, а основываться наего духовных свойствах, открывающих подлинную и непреходящую сущностьчеловека.Для тела и души человека право – это еще один (помимо законов природы)ограничитель их желаний и, если рассматривать субъект права с точки зренияэтих двух компонентов, то его, действительно, надо определить, как того, длякого законодатель произвольно, по своему усмотрению установил определенныеправа, запреты и обязанности.
И.А. Ильин называл такое состояние внешней,отрицательной свободой, потому что при подобном использовании ее иотдельный человек и народ в целом рискуют погибнуть231. Но, если рассматриватьсубъект права со стороны его духовной природы, как предлагал это делать И.А.Ильин, то ограничиться этим невозможно. Достигший внутренней духовнойсвободы человек становится подлинным субъектом права, так как онсамостоятельно признал его авторитетную силу и самодеятельно, а не попринуждению, совершил его в своей жизни232.Эта точка зрения представляется вполне конструктивной, так как в случаерассмотрения субъекта права через деятельность его тела и души сама егосубъектность подвергается большому сомнению.
Так как в этом случае человекдействует не свободно, но под воздействием природных влечений, таких какзлоба,порочность,лень,стремлениекнаслаждениям,руководствуясьнеобузданными порывами233. О действиях человека в качестве субъекта можноговорить лишь в том случае, когда он действует, понимая, что и почему он делает,не из внешних по отношению к нему, но из собственных внутренних побуждений,противостоящих природным влечениям и склонностям. В чистом виде такиепобуждения и выражаются именно в духе.
Дух открывает человеку возможностьпонять и принять закон, а значит, действовать в соответствие с ним осмысленно, сосознанием его освобождающего значения.231Ильин И.А. О свободе // Собр. соч.: В 10 т., Т. 1. М.: Русская книга, 1996. С.108.Ильин И.А. Путь духовного обновления. С. 97.233Ильин И.А. Путь духовного обновления. С. 96.23275«Итак, человек, благодаря духовной основе своих действий, получаетсвободу.
Но ее реализация в определенных моментах сталкивается с такой жесвободой других людей, что порождает сначала моральный, а затем и правовойспособы решения этой проблемы. Так возможность сама приводит к своемуограничению. Очевидно, что это не бесконфликтный процесс. И это особеннохорошо видно в современном обществе, создающем самые широкие возможностидля реализации человеком своих желаний и представлений. Так, обсуждаемыенами биомедицинские технологии скоро смогут позволить жить гораздо дольше,чем было предусмотрено биологическими ресурсами тела, а в перспективе онитак видоизменят человеческое тело, что оно сможет существовать в течение сотенлет. Но это может стать помехой на пути возникновения новых поколений людей,явно нарушая их право на существование и на реализацию ими собственнойсвободы.
Не выпадает ли такой субъект, по сути отрицающий неотчуждаемыеправа других людей, из правового поля, остается ли он тогда субъектом права илиего лучше характеризовать, как «субъект бесправия», так как именно в этомзаключена суть того, что он творит?Эти размышления демонстрируют, что для решения рассматриваемой намипроблемы надо обратиться к двум ее ключевым аспектам. Первый из них связан сотправным пунктом выстроенной логической цепочки – с осмысленнымхарактером деятельности субъекта права. На этот статус, независимо отособенностей телесной организации, может претендовать только то существо,которое осознает свои действия и, в силу этого, способно нести ответственностьза них.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
