Диссертация (1173433), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Ильина, не включали в содержание понятия «субъект права» тепризнаки, которые свойственны понятию «человек», четко отграничивали одно изэтих понятий от другого, полагали, что первое из них является чистоюридическим представлением и не связано с внутренней сущностью человека.Подобный разрыв между понятиями чреват пониманием субъекта права какюридической фикции. Субъектом права, при таком подходе, может быть признанкто угодно, или даже, что угодно, независимо от его сущности.199Трубецкой Е.Н.
Лекции по энциклопедии права. С. 170.Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. 1. Общая теория права. Часть теоретическая . М.: Бр. Башмаковы, 1910.С. 574-575.201Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву: введение и часть общая (учение о лицах) – 2-е изд.Санкт-Петербург: типо-литография А.Е. Ландау, 1895. С. 258.202Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Санкт-Петербург: Лань, 2000.С. 402-421.203Самылов И.В.
Значение позитивистской юриспруденции для становления учения о субъекте правоотношений //Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (Пермь, 24-25 окт. 2014 г.): избр. материалы / ред.: В. Г. Голубцов,ред.: О. А. Кузнецова. М., 2015. С. 56.20067Предшественники И.А. Ильина в вопросе о содержании понятия «субъектправа» не считали возможным включать в это содержание признаки, присущиечеловеку, сближая субъект права с понятием «юридическое лицо». Так, Д.И.Мейер констатировал, что юридическое понятие лица не совпадает с понятием очеловеке204. А И.А. Покровский заявлял, что превращение физического человека вюридического субъекта в значительной мере приводит к утрате им своейреальности205.
Подобным подходом отличались и многие современники И.А.Ильина, не видевшие в субъекте права человеческих свойств и сводивших его кформальным юридическим признакам. Например, И.А. Кистяковский, разводяпонятия «человек» и «лицо», связывал правосубъектность исключительно споследним.
Он писал о том, что человек – это физическое понятие, а лицо –понятие правовое, имеющее единственное свойство – способность бытьносителем прав и обязанностей206.Этот аспект содержания понятия «субъект права» очень важен для решениясовременных проблем. В наши дни также имеется тенденция понимания субъектаправа с формально-юридической точки зрения, не учитывающей содержательныйкомпонент – носителя правосубъектности. М.И. Марченко понимает подсубъектом права лицо или организацию, за которыми государство признаетспособность быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей207.В.К.
Бабаев определяет субъект права как участника правовых отношений,имеющих субъективные права и юридические обязанности208. По мнению В.Л.Кулапова и А.В. Малько, круг субъектов права и их правовое положениеопределяются государством исходя из его интересов и возможностей209.Аналогичное мнение высказывают М.И. Абдулаев и С.А. Комаров, которыерассматривают субъект права в более широком контексте социального субъекта иопределяют, что субъект права – это лицо, орган, организация, наделенные204Мейер Д.И.
Русское гражданское право: [по испр. и доп. 8-му изд., 1902 г.]. М.: Статут, 2000. С. 98.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права [3-е изд., стер.]. М.: Статут, 2001. С. 147.206Кистяковский И.А. Понятие субъекта права // Журн. Министерства юстиции. 1903. Кн. 8.
С. 121-122.207Марченко М.И. Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2001. С. 591.208Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. С. 417.209Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Норма, 2009. С. 271.20568государствомспособностьюбытьносителямиюридическихправиобязанностей"210. В.С.
Нерсесянц предлагает считать субъектами права всехадресатов права, всех, в ком право признает правовое лицо, возможного носителяправ и обязанностей, куда входят отдельные люди, хозяйственные образования,общественные организации, отдельные государственные органы и, наконец,государство в целом211. А.В. Мицкевич в своем определении субъекта правауказывает на признание этого качества законом: «субъектами права являютсялица или организации, за которыми признано законом особое юридическоесвойство (качество) правосубъектности, дающее возможность участвовать вразличных правоотношениях с другими лицами и организациями»212.
А. Я.Якимов трактует субъект права как абстрактное физическое или юридическоелицо, наделенное определенным объемом также абстрактных юридических прав иобязанностей213. Пожалуй, значительнее всего от предыдущих отличается мнениеС.С. Алексеева, который для конституирования субъекта права не считаетнеобходимым признание его таковым со стороны государства или закона, аобращается к имеющейся у субъекта права внутренней сущности, определяя егокак возможного носителя прав и обязанностей, потенциального участникаправоотношения214.Все приведенные определения в большей или меньшей степени отражаютотличительные признаки субъекта права. Но, необходимо сказать о неполнотеэтих признаков.
Если остановиться только на этих достаточно широкихопределениях, то они открывают путь для произвольности в обозначении любыхфеноменов в качестве субъектов права. Все эти определения характеризуютсятем, что в них отличительные признаки субъекта права приводятся без учетадуховно-нравственных характеристик их носителя – человека. «Подобноепонимание субъекта права достаточно удобно и функционально, но все-такиформально и оставляет много вопросов по поводу того, кто именно может быть210Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права.
М.: Питер, 2003. С. 379.Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства: учебник. М.: Норма, 2009. С. 515.212Мицкевич А.В. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 373.213Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 3. С. 6.214Алексеев С.С. Общая теория права.
– 2-е изд. М.: Проспект, 2009. С. 380.21169носителем прав и обязанностей, какими свойствами он для этого долженобладать. Ведь человек – это не только юридический феномен. Право создаетсялюдьми как реализация нравственного принципа справедливости для целейобеспечения их нормального сосуществования. И это не просто абстрактноетеоретическое высказывание, но актуальное в практическом плане и социальнофилософском дискурсе положение»215. Его отстаивали многие представителирусской философии конца девятнадцатого и первой половины двадцатого века:В.С. Соловьев, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и другие.
Так, И.А. Ильин, в той жесамой работе, в которой он дал формально-юридическое определение субъектаправа («Общее учение о праве и государстве»), наряду с этим, размышляя оестественном праве, пишет о том, что оно соответствует самой природе человекакак существа духовно-нравственного216.Важно отметить также, что понимание И.А. Ильиным содержания понятия«субъект права» противостоит точке зрения правового позитивизма. «Правовыенормы, определяющие границы правоспособности, согласно ему, должныпорождаться не произволом законодателя, но вытекать из характеристик идействий самих субъектов права.
Практическая реализация такого подходапозволяет, с одной стороны, защитить субъекты права от необоснованныхправовых ограничений, а с другой стороны, побудить их к социально активнымдействиям, направленным на легитимное расширение имеющейся у нихправоспособности»217. Иллюстрируя это положение, И.А. Ильин, в частности,отмечал, что даже древнеримскому праву с течением времени «пришлосьпризнать правоспособность рабов и представить их правосубъектами, посколькуони фактически изначально, как и все прочие люди, т.е.
духовные существа,склонны к самостоятельности и призваны к самоопределению. Они «по природе»были свободны»218.215Красова Е.М. Субъект права в техногенной цивилизации в свете философии В.С. Соловьева и И.А. Ильина //Вестник МГОУ. Серия: Философия. 2017. № 1. С. 98.216Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: В 10 т., Т. 4.
М.: Русская книга, 1994. С. 80.217Красова Е.М. Современное значение представлений И.А. Ильина о субъекте права // Современный ученый.2017. № 8. С. 54.218Ильин И.А. Свободная индивидуальность // Собр. соч.: В 10 т., Т. 9-10. М.: Русская книга, 1999. С. 404.70Во 2 параграфе 1 главы приведено содержательное определение субъектаправа по И.А. Ильину: «это прежде всего духовно организованная душа».219 Онопоказывает, что субъектом права человек становится только при условиивосприятия права через свою духовную сущность, когда он не сводит право ксоциально задаваемым границам своей жизнедеятельности, но ощущает его, каквыражение собственных духовных устремлений. Это и есть наиболее важныймомент в понимании содержания понятия «субъект права», который заслуживаетнаибольшего внимания, так как позволяет решать ряд сложных правовыхпроблем, возникающих особенно в последнее время.Эта линия, начатая И.А.
Ильиным, имеет продолжение в наше время. Целыйряд исследователей подчеркивает, что при рассмотрении содержания понятия«субъект права» необходимо учитывать человека, как носителя правосубъектныхсвойств. Так И.Л. Честнов, автор диалогической концепции права (а диалогпредполагает участников), отмечает: «подход, низводящий субъекта права кюридическойфикции,недаетвозможностипоказатьобусловленностьзаконодательного решения, а следовательно – решить вопрос о формированиисубъекта права. С другой стороны, при этом не учитываются личностныехарактеристики субъекта, без которых, в принципе, социальное (юридическизначимое в том числе) действие невозможно»220.
Он подчеркивает, что принятиезакона еще не означает, что он стал правом. Для этого необходима еголегитимация, принятие человеком221 Ему вторит сторонник коммуникативнойтеории права А.В. Поляков. Он критикует позитивизм и юснатурализм за то, чтоони «опираются на «бессубъектную» схему понимания права, основанную напредставлении о том, что право есть некая независимая от субъекта объективнаяданность, которая «есть» в силу некоего «внешнего» факта – закона природы,законов человеческого разума или рационального установления государства»222.219Ильин И.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
