Диссертация (1173433), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Он считал, что значение собственности длячеловека нельзя переоценивать. Но, с другой стороны, ликвидация частнойсобственности, по мнению В.С. Соловьева, была бы «покушением начеловеческую личность, несправедливостью и противоречием с точки зрениявсеобщего братства»120.Подводя итог рассмотрению идей В.С. Соловьева, философия которогооказала значительное влияние на философские воззрения И.А.
Ильина,необходимосказать,чтоунегомынаходимдостаточноразвернутоепредставление о субъекте права. Под таким субъектом В.С. Соловьев понималчеловеческую личность, имеющую нравственные потребности, для социальногообеспечения которых необходима правовая поддержка. С целью такогообеспеченияправоможетреализовыватьсянасильственно,ввидегосударственного принуждения. Действия в рамках правового поля открываютсубъекту возможность для нравственного самосовершенствования, точно такжекак правовой характер государства позволяет ему осуществлять развитие по путивсе большего раскрытия христианских идеалов в человеческом обществе.
Однойиз сторон нормально функционирующего субъекта права является частнаясобственность, которая трактуется В.С. Соловьевым как часто незаслуженнопреувеличиваемый, но социально неизбежный момент жизни человека.119Соловьев В.С. Социальный вопрос в Европе. Ответ на анкету Ж. Юре. // Соч. в 2 т., Т. 1. М.: Правда, 1989. С.448.120Там же. С. 447.43Другим видным мыслителем XIX века, значительно повлиявшим на взглядыИ.А. Ильина был Б.Н.
Чичерин. Он связывал понимание субъекта права счеловеческой личностью. Причем, это понимание носило у него метафизическийхарактер. Он писал: «Человек по природе своей есть метафизическоесущество»121. Это, прежде всего, выражалось в том, что важнейшим качествомчеловека, определяющим его как личность, Б.Н. Чичерин считал его духовнуюприроду. По мнению мыслителя, без признания у человека души невозможноиметь представление о субъекте, о человеческом я. Понятие души он определялкак «краеугольное для права, для нравственности и для всех общественныхнаук»122.Этой позиции соответствовало понимание субъекта права, как существа,обладающего свободой. Свобода – реальная принадлежность субъекта, писал Б.Н.Чичерин123.
Более того, человек только потому и может быть субъектом права, чтоон обладает свободой. Животное не в состоянии быть субъектом права, потомучто им руководят естественные влечения. Для человека такие мотивы поведениятоже имеют значение, но он может выбирать среди них или совсемвоздерживаться от них, а значит, он, в отличие от животного, может действоватьсвободно, «определяться по собственному внутреннему побуждению»124, что иозначает быть субъектом.Важным моментом в понимании Б.Н. Чичериным субъекта права былопредставление о связи субъекта с Абсолютом. Именно в силу этой связи человек«может сам сделаться абсолютным началом своих действий»125, то есть она иоткрывает человеку свободу. Человек, по мнению Б.Н. Чичерина, настолькосвободен, что он по своему произволу может даже отпасть от Абсолюта, «онможет следовать закону, но он может и от него отрешаться»126.121Чичерин Б.Н. Философия права.
Москва : Типо-литография И. Н. Кушнерев и К°, 1900. С. 7.Там же. С. 15.123Там же. С. 41.124Там же. С. 47.125Там же. С. 48.126Там же. С. 49.12244Со свободой, как основной характеристикой субъекта права, Б.Н. Чичеринсвязывал и проблему равенства. Если субъекты права свободны, то они не могутбыть равны в смысле одинакового социального статуса или одинакового владенияимуществом. Б.Н. Чичерин писал: «Свобода естественно и неизбежно ведет кнеравенству»127.
Истинное равенство, по его мнению,признаватьзакаждымчеловекомсовершенносостоит в том, чтобыодинаковоечеловеческоедостоинство и свободу, независимо от того, «в каких бы условиях человек нинаходился и какое бы положение он ни занимал»128. Это равенство прав,использование которых ведет к неравному приобретению жизненных благ. Этоположение позже стало основой для аналогичного взгляда на проблему И.А.Ильина.Так же как и В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин был сторонником концепцииестественного права. Сходным у них было и понимание естественного права, какпредставления об идеальном праве, служащем ориентиром для действующегоправа.
Он определял естественное право как систему таких норм, которыеоснованы на разумных принципах и могут служить в качестве мерила длядействующего законодательства129.Но, Б.Н. Чичерин разошелся с В.С. Соловьевым в вопросе о роли права инравственности в поведении субъекта. Не смотря на то, что, по его мнению, какправо, так и нравственность имеют один и тот же корень – духовную природучеловека130, они, тем не менее, представляют собой самостоятельные начала.«Юридические законы независимы от нравственных»131 - пишет Б.Н. Чичерин.Поэтому он был против определения права как «минимума нравственности». Б.Н.Чичерин считал, что право не должно быть способом реализации нравственныхнорм, так как право действует методом принуждения, что для нравственностинеприемлемо. Нравственность может дополнять право в тех обстоятельствах, вкоторых не применимы правовые нормы, но не заменять его.
По этой же причине127Там же. С. 98.Там же. С. 99.129Там же. С. 94.130Там же. С. 92.131Там же. С. 90.12845Б.Н. Чичерин был против теократической идеи В.С. Соловьева, неизбежнопредполагавшейэлементсвойственногоправунасилияприреализациинравственного идеала. Кроме того, право в представлении Б.Н. Чичеринавыполняет не только отрицательную, но и положительную функцию. Оно нетолько устанавливает границы интересов всех своих субъектов, но и служитвыражением свободы. Право Б.Н.
Чичерин определял как внешнюю свободучеловека, определяемую общим законом132.Наконец, еще одним аспектом учения о субъекте права Б.Н. Чичерина, накоторый опирался И.А. Ильин, было отношение к частной собственности. Помнению Б.Н. Чичерина, «право собственности есть коренное юридическое начало,вытекающее из человеческой свободы и устанавливающее полновластие лица надвещью»133. Он считал, что государство не должно нарушать свободу субъектаправа распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Это положение вполнелогично вытекает из представления Б.Н. Чичерина о субъекте права, как освободной человеческой личности.Таким образом, субъектом права, в представлениях Б.Н.
Чичерина, являетсяличность, имеющая этот статус в силу своей природы, как духовного существа,связанного с Абсолютом и с вытекающей из этой природы свободой. Каждыйсубъект имеет естественное правовое равенство с другими субъектами. Право инравственность являются самостоятельными регуляторами деятельности субъектаправа, которые не подменяют, но взаимно дополняют друг друга, имеясобственные способы обеспечения. Одной из важных характеристик субъектаправа является право собственности, которое должно защищаться государством.Большинство из этих положений было, в том или ином виде, использовано И.А.Ильиным для построения собственных представлений о субъекте права.Обзор идейных истоков представления И.А. Ильина о субъекте права будетнеполным без обращения к идеям его непосредственного учителя – П.И.Новгородцева.
Его взгляды характеризуются отвержением позитивистских132133Там же. С. 84.Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Санкт-Петербург: Изд-во РХГА, 2005. С. 171.46представлений о праве, стремлением обосновать право на прочном фундаментедуховно-нравственных свойств человека. Именно у П.И. Новгородцева И.А.Ильин позаимствовал и развил главное качество –«особое внимание кфилософским основаниям права и к выведению принципов права из самойдуховной сущности человека»134.П.И. Новгородцев, также как до него Б.Н.
Чичерин, а позже И.А. Ильин,испытал на себе влияние немецкой классической философии. Его взгляды насубъект права сформировались во многом в результате переосмысления идей И.Канта и Г. Гегеля. Как отмечает И.А. Кацапова, «Новгородцев попыталсясинтезировать учения Канта и Гегеля, своеобразно восполнив моральныйсубъективизм кантовской философии объективизмом гегелевской философииправа»135. Особенно большое значение для него имели представления И. Канта. Ких числу надо отнести ключевую роль морали в жизни субъекта, приоритетличного начала в жизни общества и категорический императив И. Канта. Правда,П.И. Новгородцев хорошо видел и недостатки кантовской методологии и, преждевсего, ее формализм, оторванность от жизни: «формализм Канта закрывал длянего мир действительных отношений и удерживал его мысль в пределахабстрактных определений»136.
Кант игнорировал социальную проблематику врешениипроблемысубъектаправа,которуюстремилсяучестьдругойпредставитель немецкой классической философии Г. Гегель.Используя целый ряд правовых идей Г. Гегеля, П.И. Новгородцев при этомсчитал, что в его взглядах была серьезно недооценена кантовская мораль, а такжете гносеологические основания, на которых она была создана137. Но он увидел у Г.Гегеля противоположную крайность, которую не мог разделить – приоритетобщества перед личностью: у Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
