Диссертация (1173433), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Но, поскольку каждый человекобладает таким правом, то его свобода может сталкиваться со свободой другихлюдей. Поэтому любой человек вынужден согласовывать реализацию своейсвободы с такой же свободой окружающих его. Учитывая это, И. Кантформулирует принцип, на котором должно основываться поведение субъектаправа: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произволабыло совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом»65.А в своей работе «О поговорке «Может быть, это верно в теории, но негодится для практики»» И.
Кант дал развернутую характеристику субъекта права.Онуказалнатрипризнакатакогосубъекта:свобода,равенствоисамостоятельность66. Признак свободы он выразил как право человека искать своесчастье там и таким образом, где и каким он сам считает правильным. Правда,при этом И. Кант указал на необходимое условие подобного поиска: не создаватьпомехи для подобного поиска счастья другими людьми67.Второй признак субъекта права – равенство, И. Кант рассматривает вконтексте нахождения субъекта права «под законом» того государства,гражданином которого он является. И. Кант выражает этот признак черезкатегорию «подданства», понимаемую им так, что «каждый член общности имеетпо отношению к каждому другому принудительные права»68.64Кант И.
Метафизика нравов в двух частях // Соч.: В 6 т., Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. С. 147.Там же. С. 140.66Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Соч.: В 6 т., Т. 4, Ч. 2.М.: Мысль, 1965. С. 79.67Там же. С. 79.68Там же. С. 80.6526При этом И. Кант специально оговаривает, что, указывая на равенство, какна признак субъектов права, он имеет в виду их формальное равенство передзаконом, но не имущественное, интеллектуальное или иное равенство. И.
Кантотстаивал идею равенства возможностей всех граждан данного государства. Поего мнению, правовой порядок должен быть таким, чтобы неизбежное в общественеравенство возникало исключительно вследствие использования людьми такихличных качеств, как талант, прилежание, упорство и им подобных, но не волидругих людей, наделяющей одних определенными преимуществами, а другимсоздающей непреодолимые преграды в реализации их законных притязаний.Наконец, третий признак субъекта права по И. Канту – это егосамостоятельность. Этот признак мыслитель связывал с законодательнойдеятельностью и отмечал, что в нем проявляется один из видов законногонеравенства. Согласно И. Канту, участвовать в законодательной деятельностимогут только мужчины, обладающие собственностью, которая дает им средства ксуществованию.Такимобразом,трикатегориилюдейоказывалисьисключенными из числа носителей данного признака субъекта права, и,следовательно, неполноценными, ущербными субъектами права: женщины, детии те, кто живет не за счет использования принадлежащей ему собственности.Отличительным признаком всех трех категорий является материальнаязависимость от других людей и, как результат, несамостоятельность в принятиирешений.
Отсюда у И. Канта пристальное внимание к вопросу о собственности,как необходимом свойстве субъекта права. Правда, понятие собственности онтолкует двояко. С одной стороны, он определяет ее как материальный предмет,вещь: собственность (dominium) – представляет собой «внешний предмет,который по своей субстанции есть чье-то свое, кому неотъемлемо принадлежатвсе права на эту вещь (как акциденции присущи субстанции), которойсобственник (dominus) может распоряжаться по своему усмотрению (iusdisponendi de re sua)»69. С другой стороны, говоря о собственности, как признаке69Кант И. Метафизика нравов в двух частях. С.
184.27субъекта права, он толкует собственность довольно расширительно, включая внее также и «всякое умение, ремесло, изящное искусство или науку»70.И. Кант специально не рассматривает проблему наличия статуса субъектаправа у душевнобольных людей, но его вариант решения этой проблемы можновывести из всего комплекса его представлений. Все три перечисленные вышепризнака субъекта права, выделенные И. Кантом, в большей или меньшейстепени, предполагают возможность для человека давать рациональный отчет всвоей деятельности. Непременным условием осуществления человеком своейсвободы является использование ее не по своему капризу, а как «правоспособноесущество», умеющее действовать так, чтобы не наносить ущерба свободедругих71, что само по себе предполагает рациональную рефлексию по поводусвоих действий.
Равенство дает возможность человеку для раскрытия егоспособностей, активного и последовательного достижения поставленных имперед собой целей. Самостоятельность, по И. Канту, тем более, требует отчеловека осмысленной деятельности, так как связывается им с законодательнойдеятельностью. Все это свидетельствует в пользу того, что И. Кант не виделвозможности признать за душевнобольными статуса субъекта права.Таким образом, И. Кант заложил фундамент для исследования субъектаправа последующими мыслителями.
В его представлении субъект права выглядиткак человеческая личность, наделенная высоким нравственным достоинством иоценивающая с этих позиций правовую реальность. Субъект права проявляет себяв качестве человека, подданного и гражданина, раскрывая в этих ролях качествасвободы, равенства и самостоятельности. Реализовать свои цели субъект праваможет лишь при условии, что, со своей стороны он соблюдает законы,выработанные совместной волей всех субъектов права данного общества, а состороны общества предоставлено равенство возможностей для всех его членов.Кроме того, раскрыть весь потенциал, заложенный в статусе субъекта права,7071Кант И.
О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики». С. 80.Там же. С. 80.28последний может в том случае, если он материально независим и обладаетментальным здоровьем.Представления И. Фихте о субъекте И.А. Ильин подверг особенновнимательному анализу в статье «Кризис идеи субъекта в наукоучении И. ФихтеСтаршего. Опыт систематического анализа». Критикуя позицию И. Фихте поцелому ряду вопросов, российский философ переосмыслил некоторые из егоположений и использовал в своих построениях. Прежде всего, И.А.
Ильинуимпонировала позиция И. Фихте относительно большой значимости субъекта. Онне разделял представление немецкого мыслителя о том, что вне субъекта нетничего, так как в этом случае не остается места для Бога, но русский мыслительпризнавал фихтеанское представление о ключевой роли субъекта в мире. И.А.Ильин явно принимал и идею о наличии у субъекта свободы, проявляющейся вего активности.
Кроме того, у И. Фихте он находит идею интеллектуальнойинтуиции, которую позже преобразует и разовьет в собственном учении, создавметодологию духовно-предметной очевидности.Самое основное качество субъекта, на котором Фихте строит все своепредставление о нем, является его самостоятельность. Субъект сам строит своепонимание мира и, в определенной степени, сам мир. Фихте пишет: «Моемировоззрение, характер развития моего рассудка так же, как и предметы, накоторые он направлен, – все это вполне зависит от меня самого»72. Исходя из этойпосылки, Фихте формирует и понимание человека в качестве цели для самогосебя. Согласно ему, задача каждого человека заключается в том, чтобы,независимо от окружающих его обстоятельств, а иногда вопреки ним,сформировать себя. Правда, на это способны далеко не все.
В работе «Первоевведение в наукоучение» (1797) Фихте пишет о двух видах людей: «одни, еще невозвысившиеся до полноты чувства собственной свободы и абсолютнойсамостоятельности, находят самих себя лишь в представлении вещей»73. Их72Фихте И.Г. Назначение человека // Сочинения = Werke.
В 2 т. [сост. и примеч. В. Волжского]. Санкт-Петербург:Мифрил, 1993. С. 161.73Фихте И.Г. Первое введение в наукоучение // Философские произведения. М.: Акад. Проект: Гаудеамус, 2013. С.329.29самосознание целиком зависит от тех объектов, с которыми они имеют дело. Утаких людей нет собственного «я», его заменяет внешний мир.
К другому видулюдей принадлежат те, «кто осознает свою самостоятельность и независимость отвсего, что находится вне его»74. Такие люди не признают самостоятельностивещей и, благодаря этому, обретают самостоятельность своего «я».Самый примечательный момент в этих размышлениях для понимания тоговлияния, которое философия Фихте оказала на взгляды Ильина, это, на нашвзгляд, тот способ, с помощью которого немецкий мыслитель обосновывал своюточку зрения. Он не подкрепляет ее рациональными аргументами, не выводитпосредствомлогическихприемов.Оннедоказываетсвоепониманиечеловеческой сущности, а апеллирует к вере и чувствам.
Фихте прямо указывает,что человек, стремящийся к обретению подлинной сущности, «верит в своюсамостоятельность из склонности, стоит за нее со страстью»75. В этом отношенииФихте был гораздо ближе Ильину, чем Кант, стремившийся оставаться в полерациональной рефлексии. При решении многих сложных проблем человеческогобытия, Ильин нередко обращался к аналогичному приему, включая в своиразмышления веру и чувства (как, например, в работе «Поющее сердце: Книгатихих созерцаний»).Когда Фихте отвечает на вопрос о том, что представляет собойсамосознание, он говорит о том, что оно очевидно само собой. Его находятинтуитивно, «лишь благодаря счастливой догадке; но оно, будучи раз найденным,не нуждается в дальнейшем доказательстве и не способно к нему» 76.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
