Диссертация (1173433), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Ильин резкоразошелся в этом вопросе с Л.Н. Толстым. Каждый из них брал из Нового заветате идеи, которые были им близки. И.А. Ильин отталкивался от положений,которые указывали на возможность применения силы в тех случаях, когда этобыло необходимо. Вот, например, слова Иисуса Христа: «Не думайте, что Япришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10:34).5455Макарий Египетский, преподобный. Духовные беседы. М.: Лепта книга, 2007.Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта.
С. 7.21Или красноречивый фрагмент из послания апостола Павла к Римлянам,говорящий о том, что начальнику не напрасно дан его меч: «он Божий слуга,отмститель в наказание делающему зло» (Рим. 13:4). По мнению И.А. Ильинаподобные идеи являются основанием для того, чтобы выстроить правильноеотношение к силе. В таком подходе сила не оправдывается, но рассматривается,как вынужденная необходимость в тех ситуациях, когда приходится иметь дело сдуховно невоспитанным человеком, утратившим или еще не обретшим связь сБогом.Более того, основываясь на святоотеческой традиции, И.А. Ильин приходитк выводу, что субъект права не только может, но даже должен применять силу вцелом ряде случаев, когда нанесенная обида касается не его лично, но Бога,Родины или не способных постоять за себя людей.
Он писал по этому поводу:«никто не вправе прощать чужие обиды или предоставлять злодеям обижатьслабых, развращать детей, осквернять храмы и губить родину»56. И.А. Ильинприводит в пример архангела Михаила, Георгия Победоносца, АлександраНевского и других христианских святых, применявших силу против врагов Богаили страны.Одна из самых значительных черт субъекта права, по И.А.
Ильину, быланапрямую взята им из евангельского учения. Она была позаимствована издвойной заповеди Христа о любви к Богу и ближнему. Согласно И.А. Ильину,благодаря осуществлению этой заповеди человек должен был проделать путь отживотного состояния к духовному и стать по-христиански чувствующим имыслящим свободным субъектом права57.
Недаром, сообщив эту заповедь любви,Христос добавил: «На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки»(Мф 22:40). Позиция И.А. Ильина, по сути, основывается на этом указании: такойсубъект права, который в своих действиях руководствуется любовью к людям, ненуждается в руководстве со стороны закона, так как делает даже больше, чемтребует от него закон.5657Ильин И.А. Идея Корнилова // Собр. соч.: В 10 т., Т. 5. М.: Русская книга, 1996.
С. 226.Ильин И.А. О большевизме и коммунизме // Собр. соч.: В 10 т., Т. 7. М.: Русская книга, 1998. С. 121.22Совершенно евангельский характер имеет и представление о таком важномусловии существования субъекта права, как свобода. И.А. Ильин связывалсвободу субъекта права именно с тем, что тот наделен духом. Философ цитируетслова апостола Павла: «Господь есть Дух, а где Дух Господень, там свобода» (2Кор. 3:17). По его мнению, евангельская весть была дана не для того, чтобызакабалить человека и сделать его рабом, но для того, чтобы освободить его вДухе. И.А.
Ильин подчеркивал, что альтернативы христианскому решениюпроблемы нет: свободу, лишенную духа он называл «слепым и страстнымпроизволом погибели», а духовность, лишенную свободы – «формальнойправедностью мертвой личности», подводя, таким образом, к выводу, чтоподлинная свобода возможна только в Духе58.Необходимо учитывать христианскую основу представлений И.А.
Ильина ив вопросе о статусном соотношении разных субъектов права. Философ отвергалидею об их примитивном уравнительстве. По его мнению, справедливостьсостоит в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми. И.А. Ильинвыделял два противоположных отношения к этому вопросу: ранговое иэгалитарное59.
Первый вариант отношения он считал естественным, так как такойвариант отражает естественное неравное состояние людей, а второй –искусственным,противодуховным,нарушающимустановленныйотБогапорядок60. Идея ранга нашла четкое отражение и в Новом завете.
Например, впослании апостола Павла к Ефесянам написано: «Рабы, повинуйтесь господам(своим) по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу»(Еф. 6:5).Все это убедительно показывает христианские истоки представлений И.А.Ильина о субъекте права. Они определили особое внимание мыслителя кдуховной сущности субъекта права, которая порождает в человеке стремление ксоблюдению установленного Богом порядка вещей, но не принуждает его к этому.В христианстве И.А. Ильин нашел и решение проблемы применения субъектом58Ильин И.А.
Основы христианской культуры // Собр. соч.: В 10 т., Т. 1. М.: Русская книга, 1996. С. 296.Ильин И.А. Идея ранга // Собр. соч.: В 10 т., Т. 2. Кн. 1. М.: Русская книга, 1993. С. 352.60Там же. С. 354.5923правасилы,какжизнедеятельности.неоправдываемой,Евангельскимбылононеобходимойстороныегоипредставлениемыслителяобимеющейся у субъекта права возможности преодоления закона при выполнениизаповеди Христа о любви. Такой же характер носило и понимание им свободы,как свойства, даруемого духом.
Наконец, вполне очевидно также и совпадениевзглядов И.А. Ильина на проблему ранжирования субъектов права и отношения кэтому вопросу в Новом завете. Таким образом, по ряду ключевых позицийтрактовки субъекта права взгляды И.А. Ильина носили христианский характер.Следующим источником представлений И.А. Ильина о субъекте права быланемецкая классическая философия, особенно труды И. Канта, И. Фихте и Г.Гегеля.И.А.
Ильину явно импонировало трепетное отношение к праву И. Канта, егостремление рассматривать право, как святое начало в жизни субъекта. Первое, чтонеобходимо отметить о кантовском понимании субъекта права – это его мнениеоб абсолютном значении, которое мыслитель придавал каждому такому субъекту.Как известно, одна из формулировок категорического императива требуетпризнать каждого человека, прежде всего, целью, а не средством: «Поступай так,чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякогодругого также как к цели, и никогда не относился бы к нему только как ксредству»61.
В качестве цели субъект права получает самостоятельную роль и ниот чего не зависимую ценность. Он, а не общественные устремления и не идеалысовершенного социального устройства, становится исходным пунктом всехправовых построений.Размышляя по поводу условий жизнедеятельности субъекта права, И. Кантучитывает, что регулирование его поведения осуществляется двумя путями. Свнутренней стороны за такое регулирование отвечают моральные нормы.
Свнешней стороны – нормы права. Анализируя соотношение этих регуляторовмежду собой, И. Кант явно отдавал приоритет внутренним, так как, по егомнению, именно моральные (внутренние) нормы должны санкционировать61Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч.: в 6 т., Т. 4, ч. 1. М.: Мысль, 1965. С. 270.24допустимость исполнения человеком правовых (внешних) норм. По этому поводуИ. Кант писал: «Дефиниция моей внешней (правовой) свободы должна, скорее,гласить так: эта свобода есть правомочие не повиноваться никаким внешнимзаконам, кроме тех, на которые я мог бы дать свое согласие»62.Данное положение вытекало из всей кантовской системы, построенной напониманиичеловека,какносителяаприорногонравственногозакона,безусловного и не подчиняющегося внешним требованиям и, благодаря этому,обеспечивающего автономию человека.
Поэтому, взятый как субъект морали,человек не может подвергаться внешнему принуждению, в этой внутренней сферевозможно лишь самопринуждение, совершаемое человеком как добровольныйакт. Рассмотренный же в качестве субъекта права, человек оказывается совсем виных обстоятельствах. С одной стороны, он, как отмечено выше, подвергаетвнешние законы оценке с точки зрения допустимости повиновения им, но сдругой стороны, эти законы обладают принудительной силой и их выполнениеподдерживается государственным аппаратом.И. Кант считал, что принуждение в жизнедеятельности субъекта праваявляется необходимым элементом, так как, в отличие от внутренней сферы, вовнешней сфере произвол каждого человека сталкивается с таким же произволомдругих людей. Философ видит в этом обстоятельстве источник развитиячеловечества.
Он восторженно благословляет природу за ее неуживчивость, «зазавистливо соперничающее тщеславие, за ненасытную жажду обладать игосподствовать!»63.Но,приэтом,онпрекраснопонимает,чтобезпринудительных ограничений такая ситуация привела бы к уничтожению людьмидруг друга и исчезновению человеческого рода. Поэтому человек не можетоставаться в ситуации исключительно морального субъекта, действующего наосновании внутреннего убеждения, не подкрепленного внешней силой, нонеобходимо приобретает статус субъекта права, вовлеченного в систему правовыхотношений.6263Кант И.
К вечному миру // Соч.: В 6 т., Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 267.Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Соч.: В 6 т., Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 22.25Ключевоеобстоятельство,котороеприводиткнеобходимостивозникновения правового регулирования поведения людей – это наличие у нихсвободы. В отличие от природных процессов, жизнь человека во многомопределяетсяегосвободнымвыбором.«Свобода (независимостьотпринуждающего произвола другого) поскольку она совместима со свободойкаждого другого сообразной со всеобщим законом – утверждает Кант – и есть этоединственное первоначальное право присущее каждому человеку в силу егопринадлежности к человеческому роду»64.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
