Диссертация (1173429), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Показателем социализованности является способность построения и реализации жизненного проекта.Акцент делается на проявление индивидуального в социальном взаимодействии.Бурдье развивает идеи, согласно которым социальное поведение возможнов результате нахождения баланса между индивидом и социальной системой. Человек при построении и реализации жизненных социальных стратегий исходил изсобственных намерений, нацеленных на наращивание культурного капитала87Garfinkel H.
Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliff, NY, Prentice-Hall, 1967. P. 30.Лукин В.Н.Функционализм и интерпретивная линия в социологии: период дифференциации(1965–80-е годы) // Credo. New теоретический журнал. 2002. № 3.88120(cultural capital). «Культурный капитал» – неотъемлемая составляющая личности.У каждой личности существует конкретный тип его «накопления» (вплоть до таких специфических проявлений, как манера держаться, говорить и т.д., определяемых согласно социальному происхождению, принадлежности тому или иномуклассу).В рамках данного подхода основной функцией системы образования как социального института по обучению и воспитанию личности является стандартизация культурных и лингвистических различий в направлении закрепления доминирующей символической системы. Она и выступаетв качестве стандарта дляоценки эффективности такого вида социальной практики, как образовательная деятельность индивида.Элиас предложил модель оценки взаимодействия человека и общества.
Исходя из единства индивида и общества, он полагал, что внутренняя природа личности («inside») органично связана с внешним социальным окружением(«outside»). Для понимания психологии личности важно признать ее оценку каксоциального отношения, строящегося с опорой на специфическую, историческипредопределенную внутренняя жизнь89.Элиас критиковал индивидуалистические интерпретации социального действия, строящиеся на интерпретивной традиции понимания значения (meaning)социального действия индивида.Элиас акцентуировал,- личность должнаосмысливаться с учетом исторического и социального контекстов. Признаваянеобходимость учета исторически и социально обусловленной причинности социальногодействия,онввелмодельсоотношениепричина/значение(cause/meaning).Социальные значения не создаются изолированными независимыми индивидами, а строятся в конкретном социальном контексте.
Социальный контекст является доминирующим фактором, влияющим на социальные действия индивида.В нем содержатся необходимые культурные и социальные ресурсы выработки со89Elias N. The Society of Individuals. Cambridge: Basil Blackwell, 1991. P. 55, 28; Elias N. What isSociology? – New York: Columbia University Press, 1978. P. 106.121циальных значений действия, которые затем определяют поведение субъекта вобществе. Элиас при использовании понятия habitus'а отмечал, что социальныедиспозиции личности позволяют учитывать признанные в обществе диспозициидругих людей; считал, что появление и становление в обществе отличных от общепризнанных взглядов и представлений возможно в результате изменения социальных обычаев, основанных на них привычек (changes in the habitus).
Последниеоказываются связанными с динамикой социальных сообществ, под которымиможно понимать и нации, и государства.Элиас полагал, что личность может быть оценена с позиций, учитывающих«взаимозависимость индивидов, структуру сообществ людей, иными словами, …фигурации, которые индивиды формируют, взаимодействуя друг с другом»90. Подфигурацией Элиас понимал разнообразные структуры, представляющие системысоциальной взаимозависимости индивидов, характеризующиеся соответствующим балансом власти, включая школы, семьи.
Взаимозависимость индивидовимеет социально-культурную природу, складывается из взаимных социально генерируемых потребностей индивида и общественных организаций, реализуемыхчерез образование и социализацию. Разнообразие связей индивидов обусловливает складывание особых социальных конфигураций, генерирующих общие правилаповедения, которые актуализируются в сугубо специфических вида социальныхдействий91. Тем самым, термин «фигурации» Элиаса представляет синтетическуюидею, объединяющую составляющие «структура» - «действие» (structure/action).Подобно Бурдье, Элиасу, Гидденс отрицал положение функционалистскойтеории: социализация и социальное взаимодействие основаны на сравнительнопассивной интернализации и воплощении в индивидуальном действии общественно значимых ценностей.
В отличие от Парсонса воспроизводство обществаявляется результатом практической, и, что особенно важно, творческой активности людей. Преодолевая внеисторичность функционализма, теоретики обосновы90Elias N. The Society of Individuals. – Cambridge: Basil Blackwell. 1991. P. 72.Elias N.
The History of Manners. The Civilizing Process. Vol. 1. New York: Pantheon, 1978. P. 261262.91122вали важность проведения анализа с учетом конкретных обстоятельств. Обществопредставлялось структурой, связанным с типом культуры, воплощенным в сложившихся социальных правилах и нормах.В противовес Бурдье Гидденс оценивал когнитивную составляющую индивидуального действия. Он подчеркивал роль сознания как фактора, определяющего поведение личности. Поведение и система ориентаций личности не структурируются только сферой деятельности, как утверждал Бурдье.
Гидденс исходил изтого, что человек осознает те условия, которые оказывают влияние на его действия. Современный мир и характерная для него рациональность социальногодействия требуют усиления рефлективной координации социального действия.Если Бурдье полагал, что современный мир опирается на неизменность социальной традиции, для Гидденса традиции представали как подверженные изменениюструктуры.
Его концепция личности как осознающего рефлектирующего субъектасоциального действия отличалась от Бурдье, дополнялась подходами этнометодологии, а также интерактивной теории социального действия Гоффмана. В трактовке социального действия и его субъекта, опирающейся на теоретические новации социальной психологии, Гидденс преодолевает односторонность микросоциологизма в понимании agency.Гидденс, разделяя взгляды Элиаса о важности преодоления теоретическихдихотомий,вчастности,дуализмавсоотношениииндивид/общество(individual/society), стремился ввести в концептуальный аппарат социологическойтеории определения, способные адекватно отражать наличие неразделимой взаимосвязи, существующей между индивидом и социальными отношениями. Вместес тем Гидденс более прагматически подходил к пониманию общества и виделпредмет социологического анализа не в исследовании абстрактных социальныхструктур (figurations), а в изучении современных социальных институтов(institution), складывающихся отношений власти и непредвиденных последствийсоциального действия.
Не поддерживал Гидденс и постулат Элиаса о связи психогенеза и социогенеза, считая, что он приводит к недооценке роли культуры и еевлиянии на социальные действия личности. Тем самым Гидденс преодолел огра-123ниченность понятий agency, предложенных его предшественниками, не уделявшими должное внимание автономности социальных действий сознательного индивида, который способен активно участвовать в воспроизводстве социальныхотношений через социальные практики.Проблему Гидденс видел в создании концепции сознательно действующейличности.
С его точки зрения это предполагает рассмотрение личности как думающего субъекта, который может оценивать свои действия. Само же понятиеagency, по его мысли, включает понятие практического сознания (practicalconciousness), которое означает все, что «мы знаем о социальных субъектах действия, и должны знать для поддержания социальной жизни, но чему не придаетсядискурсивная форма»92. Концепция субъекта действия должна быть интегрирована с такими важными компонентами, как условия и последствия социального действия.Итак, важнейшими составляющими современных подходов к социализацииявляется учет субъекта как активного начала формирования социальной среды.Между тем действие индивида в среде не произвольно.
Ценности социального взаимодействия задаются в индивидуальных практиках индивидах посредством ориентации на универсальные ценности культуры, социальной жизни. Образование как раз призвано позволить человеку «вобрать» в себя те ценности, которые оптимальны для социального конструирования реальности. Из баланса социально значимых норм, институциально утверждаемых в индивидуальных практиках, достигается построение универсальных по своему содержанию ценностныхсоставляющих социального взаимодействия.Образовательная социализация является комплексным процессом и понимается как органичное включение молодого поколения в социальную жизнь. Посредством социализации человек усваивает опыт общественной жизни и общественных отношений, учится взаимодействию с другими людьми, приобретаетнавыки практической индивидуальной и групповой работы в условиях обще92Giddens A.
In Defence of Sociology: Essays, Interpretations, and Rejoinders. Cambridge: MA, Polity Press, 1996. P. 69.124ственно-значимой совместной деятельности.Длительное время образование оценивалось через призму социальнойструктуры общества и складывающихся на ее основе социальных отношений.Учение, образование выступало не структурным составляющим социализации, анекой самостоятельной сущностью, технологией целенаправленного психологопедагогического воздействия на личность вне связи с усвоением индивидом ценностей. Функции образования связывались с присвоением той общественнойформы, в которой она «действует», той системы общественных связей, которыеотображены в ценностном отношении.Проблемы образования с точки зрения подобного подхода касаются взаимодействия социального института с обществом как глобальной социальной системой. Ценностный аспект познания как упорядочивающее, организующее,направляющее начало в развитии субъекта оказывался невостребованным.С позиций структурно-функциональной теории рассматривалось взаимодействие системы образования с производительными силами общества и производственными отношениями.Работы на стыке социологии, социальной психологии, психосемантики, посвященные исследованию «жизненного пути», «жизненных целей», «жизненноговыбора» и «личностного самоопределения», наметили переход от структурнофункционалистских к феноменологическим и экзистенциалистским концепциям.В данных концепциях учитывались такие содержательные составляющие оценкидеятельности личности, как «социальная зрелость», «становление личности», «образ жизни», «социальная активность», «социальное формирование», «формирование личности», «социальный облик».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
