Диссертация (1173429), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Активность человека всоциальной среде предполагает реализацию внутренних регуляторов поведения.Регуляторы позволяют ему, оставаясь самим собой, соотносить себя с различными объектами действительности, определяют многообразные отношения к ним ицеленаправленное поведение. Такая система регуляторов поведения складываетсятолько в том случае, если человек, развиваясь в социальной среде, «оценочно интериоризирует» содержание, предложенное социальной средой. Сформированность системы внутренних регуляторов Б.Г. Ананьев рассматривал как « психологический эффект социализации», показатель «меры и глубины».Включенность человеческой личности в социальную действительность имеет сложную структуру, обусловлена многими факторами. Идеально личностьосуществляет выбор своей линии поведения внутри себя, в процессе мотивации, всознании.

Она вынуждена сопоставлять внешнее и внутреннее, субъективное иобъективное. Решающим в этом процессе является совпадение или несовпадение(противоречие, конфликт) внешнего и внутреннего, объективного и субъективного. В социологическом и социально-психологическом плане мотивация определяется системой ценностей.

В разные возрастные периоды становления личностимотивация имеет свои доминантные особенности, тем не менее сохраняющиеся на105протяжении жизни.Для осуществления социализации такого типа необходимы и серьезные организационно-педагогические реформы, которые демократизировали бы школу, иизменения «ролевых стереотипов», расширение прав и полномочий детей и подростков, побуждение их к сознательному и творческому действию в социальнойсреде, к самоопределению.

При этом подчеркивается значение активности личности в процессе социализации и ее социальной ответственности.В структуре общества выделяются «культурные институты», которые охватывают идеологию, религию, символы и переводят их в систему культуры, и институты «интегративной структуры», и непосредственно касаются проведенияколлективных интересов, выражения социальной системы как коллективности.Данный контекст рассмотрения социализации является принципиальным при рассмотрении современного содержания сути социализации.«Встраивание индивида в общество» – предмет анализа теории символического интеракционизма, разработанной Дж.

Мидом, получившей существенноеразвитие в работах Г. Блумера. В основе теории – концепция понимания коммуникативного взаимодействия людей, групп и сообществ. Блумер исходит из того,что существует целый ряд неинституциоализированных областей, поэтому существующие правила в любой жизненной ситуации заново интерпретируются деятелями. Общественные образцы интерпретации правил в каждой отдельной ситуации видоизменяются и интерпретируются заново.

Если у Дюркгейма социальныефакты воспринимаются индивидами как оказывающие внешнее принуждение наих действия, то Блумер настаивает, что социальная действительность непрерывносоздается и изменяется индивидами в процессе их взаимодействия. Сложные социальные образования (классы, объединения, организации, институты) выступаютраспоряжениями лиц, действия которых связаны между собой, восприятие ситуации совпадает. Объяснение социального действия в организациях – не в принципах организации или системы, а в процессах интерпретации, которые являютсярезультатом символических интеракций.Именно поэтому социальные институты и организации гарантируют устой-106чивость, постоянство отношений между людьми, устанавливают структуру всевозможных форм коллективной жизни.

Без них невозможно обеспечение потребностей, организованный процесс коллективной деятельности, регулирование конфликтов, развитие культуры.Установление и закрепление связей между индивидами – институциализация их взаимодействий – задают более или менее устойчивое объединение людей,выступающее коллективным субъектом определенных социальных отношений идействий. Объединение носит характер персонализированной целостности, тоесть такого социального образования, которое объединяет людей в их эмпирическом бытии. Статус социального объединения как целого существенно дистанцирован от реальных индивидов, его составляющих.

Институциальность – системное качество, концентрирующее, воплощающее и выражающее его свойства какцелого. Несводимые ни к свойствам отдельных индивидов как таковых, ни ксвойствам суммы индивидов, ни к сумме самих свойств.Факторы, делающие социальное объединение институтом, могут иметь различную силу и интенсивность, следовательно, и институциализированность тогоили иного коллектива будет различной. Институциальность, таким образом, естькачество, допускающее достаточно широкий диапазон проявления.Чем больше людей входит в состав объединения, тем больше вероятностьтого, что они будут воспринимать его как нечто сверхиндивидуальное, самодовлеющее, отчужденное от них, живущее собственной жизнью, независимой от воли и желания каждого из тех, кто его составляет.

Чем больше рационализированы,формализованы нормы, определяющие цели, структуру, порядок деятельностивнутри объединения. Чем больше институализированы отношения и взаимодействия индивидов в рамках объединения, тем сильнее и отчетливее воспринимаетиндивид установления как существующие вне и независимо от него, как обладающие внешней властью и принудительной силой по отношению к нему, тем болеев случае, когда, вступая в сообщество, он преднаходит их в готовом виде.

Чемвыше, сложнее и четче иерархия отношений внутри социального объединения ичем ниже то место, которое занимает в ней индивид, тем в большей степени он107отчужден от тех уровней, на которых принимаются решения и продуцируютсядействия, социально призванные как решения и действия объединения в целом.Институциализация, превращающая определенные нормы и формы социального поведения в устойчивые образцы, является одним из условий нарастанияинституализации самого объединения.

Здесь просматриваются два значения термина «институализация», восходящие к двум значениям термина «институт»:«социальное установление» и «социальное образование». Таким образом, следуетразличать институализацию в том спектре ее значений, которые охватывают закрепление социальных норм и моделей в виде стабильных установлений, организационное оформление сферы социальной деятельности или комплекса социальных действий, и институализацию, которая понимается как нарастание у социального объединения институальных свойств, то есть его становление в качестве института в сформулированном выше смысле.Существенноезначениевинституализацииимеетсоциально-психологический фактор, то есть способ восприятия социального объединения вкачестве некоторой целостности, отчужденной от своих частей, как социальновыделенной действующей единицы.

Способ восприятия не произволен. В его основе лежат определенные предпосылки. То, что объединяет все типы социальныхединиц, – их выделенность в обществе. Любое социальное образование можетрассматриваться как целое уже потому, что является именно образованием, выделяясь определенным образом из окружающей его социальной действительности.О социальном образовании можно говорить как о социальной или, употребляявыражение Блумера, действующей единице, как о своего рода социальном «теле»в одних случаях и о социальной «точке» – в других, как об инстанции, от которойисходят разнонаправленные векторы общественного действия.

Применительно кколлективным образованиям здесь фиксируется прежде всего тот факт, что некоторое сообщество индивидов, независимо от его состава, характера взаимодействия между его участниками, степени их интеграции и т.д., отграничено хотя быв одном каком-то отношении от других сообществ и потому может рассматриваться в единстве составляющих его субъектов. Целокупность такого образования108чаще всего фиксируется в собирательном имени – обобщающем или индивидуализирующем термине.

Такое сообщество может уполномочить кого-либо из своихчленов представлять его интересы именно как целого. Во взаимоотношениях сдругими социальными субъектами объединение выступает как нечто единое, каквыделенная социальная единица.Представляется важным замечание Парсонса: социальная система есть неконкретная агрегация взаимодействующих и проявляющих себя в поступках людей, а получившая аналитическое определение подсистема всей совокупности социальных действий людей, абстрагированная на основе аналитического вычленения процессов взаимодействия и структур, образуемых взаимоотношениями между исполняющими свои роли людьми.В противном случае социальную систему невозможно отделить, с однойстороны, от личностей участников, которые тоже должны получить аналитическую определенность в связи с их индивидуальным аспектом, отличным от аспекта взаимодействия, а с другой – от культурной системы, создаваемой вокруг символически значимых компонентов и их взаимоотношений, включая сюда коды, вкатегориях которых символизируются культурные смыслы75.

Положение методологического характера Парсонс относит к способу видения социологией какнаукой своего предмета социальной реальности, которая берется «в аналитическиабстрагированном смысле». Такой подход правомерен, очевидно, при оценке параметров института-объединения в предлагаемом его понимании.Институциализацию нормативной системы дополняет интернализация системы экспектаций в личности отдельного человека. Это предполагает, что «общим результатом интеграции явится совокупность экспектаций, приносящая удовлетворение участвующим в ее реализации индивидам, что в каком-то смыслетождественно культурной легитимизации нормативной системы. Удовлетворяющая функция может быть подразделена в целях анализа на три компонента, соответствующих определенности, обобщенности и непротиворечивости нормативной75Парсонс Т.

Общий обзор. // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. –М., 1972. С. 363.109структуры»76.Первым из компонентов является интернализованная индивидом в роли целевая структура. В самом широком таков тот аспект интернализации, которыйпсихологически коренится в интернализации достиженческих мотивов, конкретизируемых в виде приемлемых для общества и совокупности ролей в нем ориентиров, на которые мотивы направлены.

Однако «приверженность к определеннымуровням и типам ролевого достижения должна подкрепляться мотивационной заинтересованностью в соответствующем напряжении исполнительских способностей, что, разумееется, оказывается возможным и приносит индивидам удовлетворение только в том случае, когда общество предоставляет им должную структуру благоприятных условий деятельности»77.Поскольку индивид должен действовать в системе коллективов, основнымусловием их солидарности – что в свою очередь представляется важнейшим аспектом интеграции социальной системы – является «интернализация мотивациисоблюдения надлежащих уровней лояльности по отношению к коллективным интересам и потребностям»78.Парсонс полагает, что интернализация мотивационных структур и есть социализация. В основе процесса – генетически данная пластичность человеческогоорганизма и его способность к обучению.

Ранние стадии процесса повсеместнопротекают в пределах родственных коллективов, и особенно в нуклеарной семье.И «хотя социализация происходит во всех социальных группах, но за пределамисемьи она, конечно, наиболее сконцентрирована в коллективах, занимающихсяформальным образованием, значение которого в прогрессивной степени возрастает с ходом социальной эволюции»79.Касаясь механизмов, определяющих взаимоотношение индивида и общества, Парсонс подчеркивает, что структура социальной системы является кумуля-76Там же. С.

Характеристики

Список файлов диссертации