Диссертация (1173427), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Беспредельность – это движениенеподвижного человека»1.СопоставляятеоретическиеположенияконцепцийГ. ЗиммеляиМ. Хайдеггера, можно отметить, что оба теоретика разграничивают понятиепространства в значении «места» и в значении «продукта» культурной исоциальной коммуникации.
Оба исследователя говорят о том, что индивид –носитель определенной культуры, и его язык способен заполнить «простор»содержанием, придать ему наполнение. Без деятельности человека «простор»остаетсяпустым,бессодержательным.СходствовзглядовГ. ЗиммеляиМ. Хайдеггера проявляется и в том, что они не сводят само понятие пространствабытия (простор, место) к какой-то географической данности. Пространствосуществует как некая бесконечность, которая требует заполнения. Заполняют ееиндивиды, создавая неповторимые комбинации социокультурных элементов.
Асамо пространство как бы обладает способностью подстраивается под тех, кто егоосваивает; иными словами, сам человек конструирует и формирует своепространство.Очевидныиразличиявовзглядахисследователейнаприродусоциокультурного пространства. Г. Зиммель делает акцент на аффективной,чувственной составляющей пространства. М.
Хайдеггер уделяет особое вниманиеязыку, осмыслению своего места через проговаривание. Именно язык, в егорассуждениях, становится ключевым элементом, определяющим как самопространство, так и его наполнение. Язык, умение мыслить, осознавать и1Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства. М.: РОССПЭН, 2004. 376 с. С. 86-87.26осмысливать пространство вокруг себя – все это способствует формированиючувства «укорененности», т.е. ощущения принадлежности индивида к тому илииному пространству. В отсутствии рефлексии индивид может лишиться чувстваукорененности. Г. Зиммель, наоборот, демонстрирует более оптимистическиеперспективы: индивид способен адаптироваться, подстраиваться к требованиямнового пространства в случае его социального перемещения или вынужденноймиграции.М.
Хайдеггерподчеркиваетусловностьграницпространства,поскольку индивиды как носители языка культуры могут воспроизвести его влюбой точке, если наполнят его необходимым для себя содержимым. Не толькопространство проникает в человека, человек так же является творцомпространства, постепенно получая возможность выступать его носителем.Дискуссия о природе социокультурного пространства демонстрируетсозвучие мыслей, выраженных в работах М. Хайдеггера, с рассуждениями другихпредставителей философии экзистенциализма.
В экзистенциальном отношениипредназначение человека состоит в том, что он не просто существует, но и знает отом, что существует. В интенции К. Ясперса, человек «всегда больше того, что онзнает о себе»1. Культурная и социальная реальность для него – это процессбесконечного познания без надежды на окончательный успех. Земной шар сталповсюду доступным, пространство распределено как «единое всеобъемлющееместо поселения человека»2. Изменяется облик современной эпохи, в которойтехническое господство над пространством, временем и материей беспредельнорастет уже не в силу случайных открытий, а в результате планомерного труда.Такая тенденция настораживает философа, он критикует бездумное стремлениечеловека поставить свое бытие на службу текущих потребностей [речь идет овремени между двумя Мировыми войнами – авт.].
Человек начинает испытыватьжизненный диссонанс в силу противоречивых потребностей: с одной стороны, онстремится преобразовывать мир по устоявшимся и знакомым шаблонам, с другой– борется с чувством беспомощности от того, что мир не желает подчиниться,Ясперс К. Власть массы // Бодрийяр Ж., Ясперс К.
Призрак толпы: Философский поединок. М.: Алгоритм, 2014.304 с. С. 145.2Там же, с. 25.127ускользает от него. Смысл жизни экзистенциально растревоженного человеканачинает центрироваться вокруг желания догнать «ускользающую» реальность.К. Ясперс отмечает, что для человека, порвавшего замкнутый круг природы,характерна потеря корней: «Он как будто не может более удержать бытие» 1.Мыслитель говорит о смене пространства как изменении духовной ситуациичеловека.
Здесь имеются в виду три его интерпретации сферы ситуации:познавательная(осознаниесуществования),экономическая,социальная,политическая (качество существования) и потенциальная (возможности веры)2. Всвоем социокультурномизмерении жизнииндивид неизбежнозанимаетпредназначенное ему место и поэтому не может присутствовать повсюду водинаковой мере.
Перемещаясь в пространстве, каждый отдельный человекпроживает только свою и всегда новую ситуацию: от жизни в уже известном,познанном мире – к жизни в новом для него, в фактически действительном мире.Мир, в котором было все относительно понятно, каждый раз трансформируется вновый, еще не известный мир, в котором человек оказывается оторванным отсвоих корней. Тем самым, перемещаясь, человек всегда осознает себя висторически новой для него ситуации существования.
«Человек расщеплен вглубине своей самости. Как бы он ни мыслил себя, мысля, он противостоитсамому себе и всему остальному. Все вещи он видит в противоречиях»3.ВоззренияГ. Зиммеля,М. ХайдеггераиК. Ясперсатематизируютзначимость духовной, языковой сферы развития общества, ставя ее во главу углав объяснении вопроса о формировании социального и культурного пространства.Однако в исследовательской среде используется и противоположный подход.Немало представителей социогуманитарного знания в своих трудах показываютальтернативный, материалистический взгляд на социальное пространство,опираясь в своих работах на принцип «бытие определяет сознание».Ясперс К.
Власть массы // Бодрийяр Ж., Ясперс К. Призрак толпы: Философский поединок. М.: Алгоритм, 2014.304 с., С. 11.2Там же, с. 30-31.3Там же, с. 146.128Например, в неомарксистской концепции А. Лефевра феномен социальногопространстваанализируетсяспозицииегодетерминированностипроизводственными силами. А. Лефевр критически относится к метафизическимтрактовкам данного понятия. Он отмечает, что в философии на сегодняшниймомент принято широкое толкование производственных сил, которое сталовключать в себя и идеологию, знания, дискурс, язык, символы и т.д.
Такой подходуводит от понимания сути социальной реальности, делает невозможным ееанализ. Сам А. Лефевр определяет социальное пространство как результатпоследовательности или комплекса операций, в итоге не сводимых к простомуобъекту. Социальное пространство создается действиями и в тоже самоевоспроизводит действия. Оно состоит из действий, связанных с производством, идействий, связанных с потреблением1.Детерминистское видение социокультурного пространства свойственно ивзглядам П. Бурдье.
Он проводит разграничение реальности первого порядка –физического пространства и реальности второго порядка – социальногопространства. Разделяя физическое и социальное пространства, французскийисследователь подчеркивает, что «физическое пространство определяется повзаимным внешним сторонам образующих его частей»2. Он отмечает, что вотношении положения агента или предмета, когда речь идет о физическомпространстве, разумнее употреблять понятие «локализация», объясняя это тем,что агент или предмет имеют физическое место. П. Бурдье обращает внимание нато, что пространство – это, прежде всего, «взаимоисключение позиций, которыеего образуют, структура рядоположенности социальных позиций»3.
Им делаетсяакцент на социальную структуру как совокупность ролей и статусов, присущихиндивидам и группам. Социальное пространство у П. Бурдье не имеет по своейсути физического воплощения как такового, но оно стремится преобразоваться вЛефевр А. Социальное пространство. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/le1.htmlБурдье П.
Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя; М.: Институт экспериментальнойсоциологии, 2005. 576 с. С. 49.3Там же, с. 49-50.1229организованное физическое пространство [в дальнейшем философ введет ещеодну категорию «овеществленное социальное пространство» – авт.].В качестве основной характеристики социального пространства П. Бурдьевыделяет его иерархичность. Он обращает внимание на то, что без иерархичностисуществование социального пространства невозможно1. Оно основано наопределенныхпространственныхсхемах,которыеиндивидыпризнают,культивируют и воспроизводят, которые сложно осмысливать как физические,поскольку эти схемы выражены в системе отношений между индивидами. П.Бурдье говорит о сложной системе связей между социальным и физическимпространством – и то, и другое существуют как два вида объективной реальности,но на разном уровне символического восприятия.
Физическое пространство, присближении с социальным пространством (неизбежный процесс), превращается всоциальную конструкцию и проекцию социального пространства, становясь,таким образом, объективированным воплощением социального пространства (т.е.социальных структур)2. Само же социальное пространство так же абстрактно, ононаполняется содержанием за счет подпространств и полей (экономических,интеллектуальных, правовых, политических), собственно и образующих его.Визитной карточкой воззрений П.
Бурдье стало понятие «габитус», обозначающеефизическое пространство, освоенное с помощью системы социальных отношений.Социальное пространство может «уйти» от абстрактности, воплотившись вфизическом пространстве через систему социальных отношений3.О системности и интеграции социокультурного пространства рассуждаетЭ. Гидденс. В своей теории структурации он высвечивает единую мыслительнуюконструкцию пространства на два уровня – физический и социальный4,«повседневный»и«жизненный»5.Навзглядбританскоготеоретика,конкретизированными аспектами дуальности социокультурного пространстваБурдье П.
Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя; М.: Институт экспериментальнойсоциологии, 2005. 576 с. С. 50.2Там же, с. 53.3Там же, с. 59.4Гидденс Э. Последствия современности. М.: Практис, 2011. 343 с. С. 131-133.5Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проспект, 2003. 528 с. С. 490.130выступают,соднойстороны,координациятраекторийповседневныхперемещений индивидов в пределах заданного диапазона локальностей, с другойстороны, так называемое «чувство пространства»1.
Чувство пространстватрактуется исследователем как ощущение динамичного единства «повседневногопути» и «жизненного пути», как форма жизни, посредством которой выражаетсяпоследовательнаяцелостностьбиографиииндивидаи,втожевремя,непрерывность институционального воспроизводства.
С этой точки зрения,чувство пространства приобретает особую значимость для поддержанияонтологической безопасности, поскольку обеспечивает психологическую связьмежду биографией индивида и локальностями, т.е. той средой пространственновременных путей, по которым перемещаются индивиды.
Изучив все максимальновозможныеконцепциисоциальноговзаимодействияисоциальноговоспроизводства [И. Гофман, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, М. Фуко – вот далеконеполный список авторов, чьи концепции проанализированы британскимсоциологом – авт.] и признавая их безусловную продуктивность, Э. Гидденссчитает общей исследовательской ошибкой рассматривать взаимодействие вусловиях непосредственного физического присутствия акторов в качестве«своеобразного фундамента», на котором основываются более масштабные,макроструктурныеисоциальныесвойства2.ПомнениюЭ. Гидденса,социокультурное пространство должно, прежде всего, анализироваться с позицииего участия в становлении систем социального взаимодействия3.МожнозаметитьсходствоприменяемогопринципаразграниченияЭ. Гидденса с исследовательскими приемами М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
