Диссертация (1173427), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Это является достоинством данного подхода. Однако в рамках данногоподходаучитываетсялишьсоциальноеположениеиндивида,нонерассматривается проблема пересечения зон взаимовлияния социокультурногопространства.Третий подход предполагает учет предыдущих характеристик миграции, нообращает внимание, что в современном обществе миграции претерпели серьезныеизменения. Мигранты как носители своего социокультурного пространства,вступая во взаимодействие с принимающим социокультурным пространством,создаютновуювзаимовлияниеисоциокультурныхсистемуотношений.взаимопроникновение,границ.ПроисходитвоздействующееНеобходимопространственноенапроанализироватьсмещениеспецификутрансформации феномена миграции, современного его состояния и места всистеме социальных отношений.***Понимание феномена миграции в дискурсе социально-гуманитарных наукнапрямуюсвязаноспониманием природысоциальногоикультурногопространства. Анализ трудов западноевропейских и российских исследователейдемонстрирует многозначность трактовок взаимосвязи понятий социокультурногопространства и миграции.
В первую очередь это связано с широтой самоймыслительной конструкции «миграция в социально-культурном пространстве».Переосмысление взаимосвязи социально-культурного пространства и миграциипостоянно находится в фокусе внимания исследователей. Признавая научную45значимость наработанных десятками лет концепций, надо сделать односущественноедопущение:никакимикатегориально-понятийнымирамкаминевозможно отразить всю полноту, глубину экзистенциального существованиячеловека, потенциала его культурсозидательного творчества. В этой связи следуетпризнать, что не существует единого понимания миграционных процессов всоциокультурном пространстве, которое позволило бы создать целостную модельвидения проблемы. Существует множество подходов и направлений, которые посвоему упорядочивают бесконечную сложность и многообразие жизненногопространства человека, причины и свойства его миграционных устремлений.Однако каждая версия остается до конца не завершенной, исследовательскаяполифония продолжает оставаться открытой «по последним вопросам».Выявленная взаимосвязь понятий «социокультурное пространство» и«миграция» в первом параграфе диссертации показывает, что контекстеобсуждения природы социокультурного пространства большинство теоретиковиспользуют понятия, связанные с его константным и динамичным началом.
Дляхарактеристики константного начала используется понятие «место» в егоразличных интерпретациях: потенциал наполнения духовными силами (Зиммель),«укорененность», т.е. место, сконструированное индивидом и наполняемое им жесамим необходимым содержанием (Хайдеггер), «сверхпродукт производственныхсил» (Лефевр), «символическое поле» (Бурдье), «присутствие/соприсутствие» какдеятельностьвопределенномокружении(Гидденс).Длясвидетельствадинамичности процессов миграции используется ряд характеристик: «поле»осмысленного наполнения нового пространства (Зиммель); сохранение в языке итрадициях чувства родины в момент выбора места заселения (Хайдеггер),осознание новой духовной ситуации как средства «удержания бытия» (Ясперс),символическое «присвоение» новой природы социальных отношений (Бурдье),перекрещивание пространственно-временных зон (Гидденс), перенос культуры(У.
Эко), физическое и символическое изменение дистанции взаимосвязей(П. Сорокин), изменение «жизненного мира» (Б.Л. Губман) и другие версии.Особую значимость в последние годы, в связи с усилением миграционных46процессов и интернализацией пространства, приобрел вопрос об угрозе утратычеловеком своих культурных корней.Для европейской мыслительной традиции вопрос взаимосвязи социальногопространства и миграции рассматривается в связи с необходимостью осмыслять,во-первых, результаты «внешней» колонизации и активной завоевательнойполитики; во-вторых, причины и следствия усиливающегося потока иммигрантовиз других частей света.В отечественной традиции исследовательский интерес к проблематикесоциокультурного пространства исторически сопряжен с процессом «внутренней»колонизации, инициированным сначала тенденцией расширения территориимосковского/российскогогосударства,азатемпрактическимивопросамиорганизации и упорядоченности заселения территории.
Вероятно, именно в связис этим в отечественной социально-философской мысли анализ социальнокультурногопространствачастосводилсякидеямгеографическогодетерминизма. Только спустя время в отечественных работах появились понятия«историческое пространство» (Данилевский) и «моральное пространство»(Спекторский).К настоящему времени взгляды российских философов на социальнокультурное пространство имеют довольно широкую интерпретацию.
Суммарноэто сводится к следующим тезисам: воспроизводя вокруг себя вещественный мир,индивиды сам конструируют свое локальное социально-культурное пространство(Ямпольский); индивиды могут перемещаться в географическом измерении, приэтом оставаясь в своем социальном мире (Зборовский); социально-культурноепространство следует рассматривать вне строгих границ государства илигеографического региона, скорее, оно сопряжено с процессами коммуникации, снеобходимостью интерпретации окружающих человека знаков и символов(Губман).Подходы к пониманию природы социального пространства и социальныхперемещений, в частности, миграционных, формируются с учетом двух важныхобстоятельств: они отражают культурно-историческую ситуацию, в которой жил47и рефлексировал исследователь, а также демонстрируют его социальнофилософские ориентиры.Рассмотренныевышеконцепциисоциокультурногопространствазападноевропейских и российских авторов, а также анализ подходов к трактовкепонятия миграции позволяет актуализировать и углубить понятие миграции всвете темы диссертации, чтобы использовать его в русле дальнейшегоисследования.Миграция–процесс,связанныйспространственно-временнымперемещением человека как носителя социального и культурного потенциала«родины» (ценностей, норм, системы социальных отношений, традиций иобычаев и т.д.) в новые условия жизни.
Импульсом для миграционного движенияявляютсяразногородаобстоятельства,«выталкивающие»человекаилисообщество из привычной среды обитания: исторические, экономические,культурные,социальные,политические,правовыеидругие.Каждоепринимающее общество имеет специфические возможности для принятия новыхучастников своего сообщества, вследствие чего, по-разному выстраивает диалог смигрантами.1.2. Исторические формы миграцииНа протяжении всей истории человечества миграция населения оказываласущественное влияние на формирование социально-культурного пространстважизнедеятельности человека и сообщества. Изучение исторических форммиграции поможет глубже понять современные миграционные процессы, как«встречу» субъектов культур принимающего общества и покидаемого общества.В рамках исследования исторических форм миграции, можно выделить двеключевые формы движения населения: колонизацию и переселение.
Об этомговорят многие исследователи, анализирующие эти исторические формымиграций в их видовом разнообразии.48Дореволюционныероссийскиеисторикифокусируютпристальноевнимание на вопросе колонизации. В.О. Ключевский рассматривал колонизациюкак важнейший фактор российской истории, отмечая, что переселения длярусских были характерны на протяжении всей истории развития. Изначально этобыло связано с неравномерным заселением равнин и постепенным естественнымперераспределением территорий между восточно-славянскими союзами племен;позднее это реализовывалось как целенаправленная политика самодержавнойвласти. Историк выделял такую особенность данных перемещений, какприспособляемость: «при каждом таком передвижении оно становилось поддействие новых условий, вытекавших как из физических особенностейновозанятого края, так и из новых внешних отношений, какие завязывались нановых местах.
Эти местные особенности и отношения при каждом новомразмещении народа сообщали народной жизни особое направление, особый склади характер»1.Если В.О. Ключевский не разграничивает термины «перемещение» и«колонизация», употребляя их как синонимичные понятия, то его ученикР.Ю. Виппер уже использует термин «колонизация», рассматривая массовыепереселения,обусловленныеспецифическимиусловиямистечениемжизнивразногорегионе.родаобстоятельствНапример,онивыделяетколонизацию как основную черту греческой цивилизации. А в качестве причины,которая подталкивала к освоению новых территорий, он называл ограниченностьресурсов городов-полисов.
Р.Ю. Виппер выстраивает трехуровневую схему,характерную для колонизации, и демонстрирует ее состоятельность на примередревнегреческого государства: «военное вторжение дружин, захват чужих запасови, наконец, переселение на новую родину»2. Кроме того, историк делает акцент натом, что кроме организованной колонизации были и такие специфические формыперемещений, как наемничество (о чем, по его мнению, редко упоминаютКлючевский В. О. Лекция вторая. Курс русской истории. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Klyuchevskij/kursrusskoj-istorii/22Виппер Р. Ю. История Греции в классическую эпоху IX -IV вв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
