Диссертация (1173427), страница 9
Текст из файла (страница 9)
12-13.4Там же, с. 44-45.1240В.Г. Виноградский ссылается на труды другого отечественного социолога –Г.Е. Зборовского, который так же уделял проблеме изучения социальнойреальностииконцепциисоциальногопространствабольшоевнимание.Г.Е. Зборовский анализирует исследовательские версии, в которых социальноевремя и пространство выступают в виде продолжения физического пространстваи времени, перенимая все присущие им закономерности. В результате он делаетвывод о том, что «социальное время и пространство – это не пассивные формыобщественной жизни, а своеобразные активные «регуляторы» отношений,характеризующие любые сколько-нибудь серьезные социальные действия1.Исследователь предлагает определять социальное пространство следующимобразом: «это форма общественного бытия, в которой локализуется деятельностьчеловека по определенным сферам с точки зрения места их проявления»2.Общественнаяигеографическаясреда,согласноГ.Е.
Зборовскому,являются элементами социального пространства, которое, в свою очередь,выступает одновременно условием и формой многообразных общественныхотношений3. Выделяя основные характеристики и свойства социальногопространства, автор, прежде всего, говорит о его объективности и протяженности.Именно территориальная локализация социальных взаимодействий характеризуетданную объективность. Особое внимание Г.Е.
Зборовский обращает на проблемувоспроизводства социального пространства. Этот процесс не представляет собойнечтоэластичное,бесконечнорастягивающееся,оновоссоздается,трансформируется и воспроизводится в определенных границах деятельностииндивидов. На современно этапе этому во многом способствует развитие научнотехнических средств (новые способы передвижения, средства коммуникации),которые позволяют современному человеку быстрее переместиться с места наместо, создают ощущение близости любой географической точки. Социальноепространство не становится меньше фактически (в географическом плане), оностановится плотнее за счет возможности миграции, как индивидуальной, так иЗборовский Г.
Е. Пространство и время как форма социального бытия. Свердловск: Юрид. инт, 1974. 222 с. С. 14.Там же, с. 143Там же, с. 60-67.1241групповой.Именнозасчетперемещенийсоциальноепространствовоспроизводится1.Подводя итог своим рассуждениям о природе и понятии социальногопространства Г.Е. Зборовский резюмирует: «В единстве …территории исоциального взаимодействия находит отражение включенность физического ибиологического пространства в социальное…в этом единстве выражается связьобщества и природы, формой взаимодействия которых является социальноепространство»2.Другой исследователь социокультурного пространства М.Б.
Ямпольскийотмечает, что пространство индивидуализируется через место, через телесность.Телесностью обладает и сам человек. По сути, человек – вещь, котораядеформирует пространство вокруг себя, придавая ему индивидуальность. За счетпревращения «пространства» в «место», человек может разместить себя в нем,найти свое пристанище. Отечественный автор цитирует слова американскогомистика Э. Кейси, соглашаясь со следующим его постулатом: «тело как таковоеявляется посредником между моим сознанием места и самим местом, передвигаяменя между местами и вводя меня в интимные щели каждого данного места»3.М.Б. Ямпольский подчеркивает, что пространство воссоздается человеком.Человек – носитель места, своего места, которое отражает его индивидуальность.Он готов воплотить это место, трансформируя пространство вокруг себя,придаваяемузавершенность,локальность.Нетаприоризавершенногопространства, которое подгоняло бы людей под свои стандарты и формы; людисами приспосабливают, подстраивают пространство под себя, они его творцы иносители локального – место в себе.Дляуглубленияввопросконструированиясоциально-культурногопространства поможет обращение к работам Б.Л.
Губмана. Современныйпредставитель философии культуры понимает культуру и культурное пространствЗборовский Г. Е. Пространство и время как форма социального бытия. Свердловск: Юрид. инт, 1974. 222 с. С. 69.Там же, с. 82.3Ямпольский М. Демон и Лабиринт (Диаграммы, деформации, мимесис). М.: Новое литературное обозрение,1996.314 с. С. 9-10.1242как результат, порождаемый уникальностью человеческого существования.Культура, в его концепции, есть мир, обладающий смысловой целостностью,фиксируемой в знаково-символических средствах языка1.
Такая смысловаяцелостность, наполненность может возникнуть только при наличии совместногобытия индивидов. Социально-культурное пространство – пространство смыслов изначений, знаков и символов. Но понять эти смыслы возможно только в процессекоммуникации. Именно коммуникация выступает способом воспроизводствакультурной реальности2. В своих работах Б.Л.
Губман поднимает важнейшуюпроблему, порожденную спецификой современных процессов глобализациимирового сообщества – проблему диалога культур. Анализируя дискуссии вокругданной темы, автор приходит к выводу, что на сегодняшний момент «возникаетнеобходимость понимания пространства истории как сотканного из многообразияпотенциальнооткрытыхдлядиалогическойкоммуникациикультур,чьесвоеобразие укоренено в их «жизненных мирах» 3. В таком ракурсе особенновидно.
что проблема миграции в современном социокультурном пространствесопряжена с проблемой диалога представителей разных «жизненных миров».Пространство воспроизводит своего носителя, который, в условиях современногосоциума, неизбежно будет соприкасаться с иным социально-культурнымпространством, воспроизводимым «другими».Логика рассуждений о природе социокультурного пространства ведет квопросу о месте и роли процессов миграции в нем. Даже поверхностный обзортрактовок понятия «миграция» свидетельствует о невнимании к социокультурнымаспектам данного феномена. В большинстве случаев для широкого кругачитателей предлагаются определения миграции как экономического илидемографического явления и процесса. Акцент в данных определениях делаетсяна миграцию как некую статистическую категорию, влияющую, прежде всего, нараспределение ресурсов (как трудовых, так и материальных).
В последниеГубман Б. Л. Мир культуры: Экзистенциальные истоки и знаково-символическая реальность // Вестник ТвГУ.Серия «Философия». 2015. № 2. С. 7-25. С. 7.2Там же, с. 14.3Губман Б.Л. Диалог культур в перспективе постклассической философии. URL: http://cult-cult.ru/cultural-dialoguein-view-of-post-classical-philosophy143несколько лет обращаются так же к правовой сфере регулирования понятиямиграции, оперируя юридическими терминами из системы международногоправа.
Если не сводить определения миграции к обзору терминов, используемыхконкретными дисциплинами, то в рамках современного социогуманитарногознания можно выделить три ключевых подхода к проблеме определениюмиграции:-подмиграциейпонимаетсялюбоегеографическоеперемещениеиндивидов в пределах физического пространства1;- миграция анализируется как перемещение, влекущее за собой сменусоциального статуса2;-миграцияестьсоциокультурноеперемещение,сопряженноестрансформацией границ3.Первый подход распространен в рамках тех научных отраслей знаний, гдесоциальное пространство воспринимается как пространство, совпадающее своимиграницам с географическим или геополитическим пространством. Данный подходанализирует миграцию как процесс, схожий с миграцией биологических видов.
Вэтом и заключается основной недостаток использования такого подхода дляанализа современного состояния миграции. Индивиды рассматриваются не какносители определенных социокультурных черт, а как статистическая единица, чтопрепятствует анализу глубинных причин миграционных процессов и выработкемеханизмов регулирования миграций. Тем не менее, данный подход позволяетпровести четкую классификацию и типологизацию миграций, что являетсяважным этапом изучения миграции как социокультурного феномена.Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии.
М.: Прогресс, 1969 с. 240.; Переведенцев В. И. Методыизучения миграции населения. М.: Наука. 1975. 231 с.2Курман М. В. Актуальные вопросы демографии. М., Статистика,1976. 220 с.; Собольников В. В. Понятие,сущность и субъекты миграционной преступности // Современное право. 2005. № 8. С. 46-51.; Рыбаковский Л. Л.Миграция населения (вопросы теории). М.: РАН, И-т социально-политических исследований, 2003. 238 с.; Сови А.Общая теория населения. М.: Прогресс 1977.
519 с.3Зборовский Г. Е. Пространство и время как форма социального бытия. Свердловск: Юрид. инт, 1974. 222 с.; ЭкоУ. Миграция, терпимость и нестерпимое // Эко У. Пять эссе на тему этики. СПб.: SYMPOSIUM, 2003. 40 с.;Ямпольский М. Демон и Лабиринт (Диаграммы, деформации, мимесис). М.: Новое литературное обозрение, 1996.314 с.144Второй подход сопряжен с социологическим пониманием миграции. Речьидет об анализе миграции как факторе трансформации системы социальныхстатусов индивида или группы. Учитывается интенсивность, направленность, атакже социальная значимость перемещения в социокультурном пространстве.Сторонники данного подхода отходят от интерпретации миграции исключительнос позиции демографии и статистики, отмечая, что изменение места пребываниявлияет на социальное состояние индивида или группы. Человек рассматриваетсяне как биологическая единица, а как носитель системы социальных отношений –личность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
