Диссертация (1173405), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Этот подход, вслед за Иен Шапиро, можно определить какпроблемный или реалистический [209]. В амбивалентном подходе с позицийнаучного реализма применяется не всегда только конкретная нормативная(функциональная) или интерпретативная (ценностно-мировоззренческая)теория, а система представлений об МГА, зависящая от ситуации попринципу дополнительности Н. Бора, в значительной степени открытая длявозможных объяснительных моделей, чем иные теории как логическогоэмпиризма, так и интерпретативизма.23В исследовании нами использованы как базовый прием реалистовабдукция или «вычисление лучшего объяснения», так и «контролируемыйэклектизм» (П.
Штомпка, 2005), приведение к единому знаменателюразличных источников различных теоретических направлений [216]. Сутьабдукции – переход на основе зрелой теории от наблюдаемых следствий кненаблюдаемым причинам или способ получения знания, в котором теорияиграет ключевую роль [230]. Понятие научного реализма И. Шапиропозволяет максимально использовать концепцию психологии межгрупповойадаптации в организациях – концепцию среднего уровня по Р. Мертону [98] –«посредницей» между эмпирическим и теоретическим исследованием.1.1 Концепция межгрупповой адаптации в организации как платформауправления персоналом поликультурной организациейКонцепция МГА в организации выступает как совокупность исходных,теоретически обоснованных и эмпирически апробированных положений огенезисе, содержании, особенностях, методологии и методике изученияадаптации групп организации друг к другу в многообразии ситуацийсовместной деятельности.
А.В. Булгаковым обоснованы и сформулированызакономерности, принципы, механизмы, социально-психологические пути,средства, технологии оптимизации МГА по использованию явлений МГА какресурса для повышения эффективности управления организацией [29].Базовое определение МГА в организации. МГА – это процесс/результатоптимизации взаимодействия групп в организации. Группы характеризуютсясвоими организационными субкультурами, в основе которых лежатмотивационные,когнитивные,эмоциональные,поведенческиеиинтегральные компоненты (выделено Т.М.). Компоненты выступают вединствеструктурно-функционального(Агеев)[1]иценностно-мировоззренческого аспектов [191] (Сушков).
Первый доминирует вадаптационных макропроцессах, проходящих в социальных, управленческих,24экологических,интегративныхсферахМГА.Второй–науровнеиндивидуально-групповых приспособительных микропроцессов в ходемежгрупповых отношений [29] (Булгаков А.В., 2007). Кроме того, всёмногообразие проблемных вопросов изучения и управления МГА ворганизациивотечественнойизарубежнойнаучнойлитературерассматривается в двух ведущих психологических парадигмах – научной(академической) и на грани искусства (практической).В ходе диверсификации концепции МГА с 2007 года по настоящеевремяособоевниманиеуделяетсясоциально-психологическомуконструктивистскому подходу.
Подход определяется как третий путь,существующий в пространстве социального конструкционизма (Gergen,1985) [232], пролегающим среди традиционных «объективистских» и«субъективистских» подходов к психологическому исследованию.Социальный конструкционизм 1) фокусируется на вопросах что (чтоименно социально конструируется?) и как (как происходит процессконструирования во времени и в пространстве?); 2) нацелен на постижениесоциальных смыслов и значений (meanings) тех или иных явлений в процессесоциальных взаимодействий и дискурсивных; 3) изучает прежде всегопрактики в условия конкретной действительности, «местоположенныепрактики» (situated practices), «помещенные» в те или иные условия иситуации, «практики в ситуациях» [112].Изменяя реальность посредством своей активности, своей деятельностив выбранном направлении, в познании важна позиция многовариантноститочек зрения [26]. Конструктивистская методология, с точки зрения своихвозможностей, заключается в способности преодолеть противостояниеразличных подходов, точно передать многообразную сущность свойств ипроявлений, сопрячь их вместе.
Здесь важны не только взгляды Н. Бора опринципедополнительности,носужденияА.С.Ахиезераобамбивалентности, в ее формах – инверсии и медиации/атимедиации [14],метафоре, функциональной модели профессиональной деятельности [185],25триангуляции – комбинировании качественных и количественных методов вдиагностике по Д. Кэмпбеллу [103], схеме жизненного цикла организации И.Адизеса [2].Считаем целесообразным использовать в отношении концепции МГАпонятие «платформа знаний» или «платформа МГА» [22].
Платформа МГАпонимается как обобщенная на достаточно высоком теоретическом уровнемодель знаний о межгрупповых взаимодействиях в организации, ихосновных компонентах. Платформа позволяет с помощью социальнопсихологических технологий воздействия на различные группы обеспечитьихсовместимость,оптимизироватьсистемууправленияперсоналом,использовать незадействованные ресурсы управления через группы. Приэтом важно подчеркнуть важность содержания знания мотивационного,когнитивного, эмоционального и др.
компонентов МГА.Управление персоналом включено в мозаичную картину мира,созданную современными науками о человеке. Но в ней нет единой картиныприроды познания. Ее частные физические, экономические, биологические,психологические и др. полотна – только вернисаж современных достиженийчеловечества. В такой ситуации одним из путеводителей может стать«бутстреп-теория» Джефри Чу (1970). Позитивным примером ее реализацииявляются концепции управления знаниями (Knowledge Management, КМ).Среди ее моделей наиболее известны модели И. Нонака, Г.
Хедлунда, М.Эрла, Э. Караяниса, К. Виига, Л. Эдвинссона, Д. Сноудена, Э. Инкпена и А.Динура, В. Бурена, Деспре и Шаувеля [182, 61, 133, 146]. Выделяют триосновные группы подходов к управлению знаниями: технократические,организационные, экологические. Техноцентрические делают акцент наинформационных технологиях: поиск, хранение, классификация, передачаданных и информации, обмен знаниями и лучшими практиками. Главныекомпоненты – технологии для совместной работы. Организационныесфокусированынаструктуреорганизации,еепроцессах.Главныекомпоненты – структуры и процессы для эффективного управления26знаниями.
Экологические делают упор на человеческих ресурсах, навзаимодействиях сотрудников, их знаниях, социальной идентичности,ценностях и установках, особенностях среды и культуры. Все ониформируютсложнуюадаптивнуюсистемуорганизационныхзнаний/интеллектуального капитала. Главные компоненты – люди и культуракак экосистема. Управление знаниями сочетает в себе, как правило, идеи всехтрех подходов.О.А.организацииПавлютенковой(таблицапроведенА.1,анализПриложениеисследованийА)[156].МГАТаблицавимеетзначительный эвристический потенциал, позволяет построить модельизучаемого явления, выделить критерии, показатели, диагностическиеметодики, необходимые для теоретического и эмпирического исследованияМГА.
Содержательно раскроем положения таблицы «Основные положенияконцепции МГА): методология и теория, модель, принципы изучения,методы и методики изучения, закономерности, детерминанты, факторы,стратегии,психологическиемеханизмы,особенностиМГАпрофессиональных групп по критериям, феноменология МГА, принципыуправления,технологииоптимизации.Принеобходимостисделаемуточнения, раскрывающие перечисленные позиции, необходимые длянастоящего исследования.В концепции МГА сформулированы принципы её изучения МГА вразличных организациях [26]: 1) сопряжения амбивалентных подходов; 2)иерархии, цикличности, «русской модели управления организацией»; 3)деятельностного опосредования, доминирующего внешнего фактора; 4)принцип культурного опосредствования (Л.С. Выготский), как реализация напрактике реципрокной взаимосвязи трех аспектов культуры (со своимидескрипторами): среды (ценности, единство среды), опосредствования(инструментарий жизнедеятельности, деконтекстуализация медиаторов),посредничества (медиация как процесс и результат).27В концепции МГА в организации сформулированы закономерности[29], которые целесообразно использовать в настоящем исследовании:а) Закономерность, обусловленная генезисом МГА, или нелинейноевосприятие группами ситуаций МГА относительно своего статусногоположения в организации.б) Социально-психологические закономерности МГА или системаэмпирических взаимосвязей: при многообразии организационных субкультургрупп («Отношения», «Результат», «Творчество», «Порядок», – критерийнаправленность и система ценностей группы) в организации доминируетодна субкультура; величина статусной дистанции между группами оказываетна МГА нелинейное влияние; группы с низким статусом в организацииобладают менее широким спектром организационных субкультур; группы соднотипными субкультурами испытывают меньшую напряжённость вситуациях МГА; у более высокостатусных групп субкультуры, как правило,представлены в полном объёме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
