Диссертация (1173393), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Никакого кризиса идеалистического рационализма,скептицизма и пессимизма, составляющих определение Иронии, до диктатурыРобеспьера не было. Не пессимизм, а не оправдавшийся оптимизм сталипричинами критики Просвещения. Недостатки просветительской историографиистановятся очевидны только с момента, когда ее умозрительные теории стали напрактике расходиться с реальностью.
До этого момента формировавшийсяоппозиционный романтизм был главным образом литературным направлением ине претендовал на утверждение альтернативного взгляда на реальность ипрошлое. Напротив, вслед за Вольтером появляется целая плеяда историковпрогрессистов (Тюрго, Кондорсе), этическое учение Канта играло важную роль вразвитии концепции гражданского общества и идей либерализма. В чемзаключался кризис исторического мышления в предреволюционный период,описываемый Уайтом, остается неясным.Когда Уайт говорит об Иронии позднего Просвещения, то характеризует еескрытой Иронией, так как просветители не подвергали сомнению идеи180Барг М.А.
Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987. С. 305-313.114рационализма и прогрессивного развития 181 . Согласно его же теории, Иронияутверждаетсвоевидениереальностичерезобличениенесоответствияформального и буквального содержания, упираясь в релятивизм всякого знания.Но ни Вольтер, ни Гиббон, ни Кант не были релятивистами, скептиками илипессимистами.
Их тексты не отражают подобного смыслового значения. Но,считает Уайт, они содержали его неявно для самих авторов. Тогда размываетсясамо понятие Ирония, так как характеризующие ее значения должныиспользоваться намеренно, для утверждения своей скептической картины«реальности». Не ясно отличие такой скрытой Иронии от Метонимии. Ведьпросветителисоздавалиразличныеуниверсальныеконцепцииразвития,редуцируя исторический процесс к свойствам человеческого разума, а редукцияпо литературной теории - очевидный признак Метонимии.
Но склонность кредукции и каузальному анализу Уайт объясняет тем, что просветителииспользовали Механистический тип формального доказательства. Каким жеобразом определить, где действие тропа, а где формального доказательства?Этого он не поясняет. В целом, складывается впечатление, что четкой системы,как комбинировать представленные формальные признаки - нет. Один и тот жетекст с равной степенью уверенности можно характеризовать как Иронический,Метонимический и т.п.
Далее Уайт говорит о скепсисе просветителей уже не како скепсисе познавательном, а как о скепсисе этическом. Но этическую позицию вего теоретической схеме выражает не троп, а идеологический подтекст.Этический скепсис по теории характерен для Анархизма и Радикализма.Применять эти понятия к Вольтеру - апологету просвещенного абсолютизма,было бы очевидно ошибочным.В качестве обоснования того, что авторы позднего Просвещения, используяИронический стиль, подвели традицию рационализма к кризису, Уайт приводитпример И. Гердера, который представлял альтернативный тип репрезентации –Метафору, которая по дальнейшему описанию не ясно чем отличается отСинекдохи. Гердер, якобы для того чтобы избежать скептицизма Иронии, отходит181Уайт Х.
Метатеория. С. 89-93.115от универсализма и механицизма просветителей и делает акцент на уникальностии индивидуальности исторических эпох и событий. Законы и причинности в егоконцепции объясняются идеалистически, основная задача Гердера подчеркнутьсамобытностьрассматриваемыхявлений,типизироватьих,установитьинтегративные связи и через эти связи представить органичный процесс развития.Метафоричность его репрезентации заключается в отождествлении историческогоразвития с ростом растения. Его расхождение с просветительской традициейзаключалось в признании самодостаточной ценности за каждой культурой ипериодом, в том числе и за Средними веками.
Тезис о ценности жизни в еемногообразии и необходимости каждого этапа развития был нацелен противскепсиса просветителей, проявлявшимся при уничижении прошлого переднастоящим, либо представление о настоящем как о искажении века болееблагородного, либо понимание настоящего как предвосхищение будущего.Успешно примененный и философски обоснованный индивидуализирующийподход будет принят романтиками. В Метафоре формальный уровень не критиченпоотношениюкбуквальному,поэтомуисторическийпроцессздесьпредставляется по формальным связям, как произрастание одного явления издругого182.Идеи Гердера представлены Уайтом очень кратко и поверхностно. Имвыделеныисключительнопросветительскуютетрадицию.аспекты,которыеневписывалисьФилософияисторииГердераневможетрассматриваться как ответ на скепсис просветителей, так как он пытался развитьих идеи о рационализме, прогрессе, детерминизме лишь под иным углом обзора.Он дополнял просветительскую традицию историзмом и гуманизмом.
Критикеподвергаются просвещенный абсолютизм, прагматизм, наивный правовойрационализм, каузально-механистическая картина развития и представление о«разумных» и «неразумных» эпохах, а не просветительский реализм в целом.182Там же. С. 100-104.116Система ценностей в общих чертах осталась неизменной 183 . После Великойфранцузской революции Гердером овладевают пессимистические настроения, комногому из того, что ранее критиковал, он изменяет отношение и начинаетсимпатизировать Вольтеру. Это свидетельствует о том, что познавательныйскепсис и ироническое отношение к прошлому являются результатом революции,а не предшествующего периода.Уайт пытается обосновать, что Гердер использовал метод «вчувствования»(восновекоторогопоисканалогийитождеств),противуничижения«невежественного» прошлого перед настоящим.
Таким образом он рисуетальтернативнуюпросветительскойкартинереальностьпрошлого184.«Вчувствование» (или чувство эмпатии) - неотъемлемый признак метафорическихрепрезентаций, подобно как скепсис в иронии. Эти интуитивные средствапознания будут развиваться в романтической историографии – альтернативетрадицииПросвещения.Бесспорно,реальностьпрошлогоприобрететвромантизме иное формальное выражение, действительно построенное наметафорических образах. Но объяснять процесс изменения историческихпредставлений в начале XIX века, как процесс трансформации стилей от Ирониик Метафоре излишне упрощенно.Интуитивные средства познания у Гердера, Гумбольдта и др. не имелицелью подорвать просветительскую картину мира.
Они обратили внимание нанедостатки умозрительного рационализма и пытались новыми средствамиусовершенствовать данную традицию, хотя и не сумели преодолеть недостаткиидеализма. Национальные истории, историзм, методы «вчувствования» иэмпатии, высокая эстетика – все эти признаки романтизма, в свое время можнообнаружить также и в традиции Просвещения и лишь позднее, по политическим иидеологическим мотивам, они были противопоставлены рационализму иуниверсализму конца XVIII века.
Напротив, первые историки романтики, такие183Жирмунский Б.М. Жизнь и творчество Гердера // Гердер И. Г. Избр. соч. М., Л.: 1959. С. VIIVIII; LVII-LVIII.184Уайт Х. Метаистория. С. 58.117как Ю. Мезер, были далеки от интуитивизма, и критиковали философию историиПросвещения, опираясь на эмпирические методы, даже с определеннойсклонностьюкматериализму.Осклонностикукрашениюпрошлогориторическими средствами (особенно Средних веков) и интуитивным способампознания в историографии можно говорить не ранее периода Реставрации.Особое значение в Метаистории имеет анализ «Философии истории»Гегеля, а также анализ его работ по эстетике, политике и др. Глава названа«Проблема исторического сознания», то есть рассматривается: почему возникладанная тема, впервые представленная немецким философом.
Историческоесознание, равно как и формы исторического познания, отождествляются Уайтом систорическим воображением, которое в сущности эстетическое (художественное).Поэтому Уайту важно было показать, что составные части гегелевскойфилософии истории можно описать в терминах риторики. Значение главыаргументировать один из основных тезисов «Метаистории», что написаниеисториисобственноисторикамиисочиненияпофилософииисториирегулируются риторическими фигурами переносного значения, то есть тропами(Метафора, Метонимия, Синекдоха, Ирония), переживают их диалектическоеразвитие, то есть они в равной степени являются результатами эстетическогопознания185.
В главе о Гегеле роль тропологического анализа выглядит в стольуниверсальном виде, что такие спекуляции трудно считать приемлемыми. Черезтропы характеризуются выделенные Гегелем познавательные подходы, формымировоззрений (мифическое, религиозное, философское, научное) и тенденцииразвития отдельных исторических эпох, а через метаморфозы сюжетовобъясняется смысл гегелевской диалектики 186 .
Но беспочвенность формализмаУайта отчетливо проявляется, когда он непосредственно сталкивается с объектомизложения и характеризует описание исторических эпох, выделенных Гегелем в«Философии истории», через форму доминирующих тропов в их системемировоззрения. Поскольку сами эпохи неоднородны и переживали внутреннее185186Там же.
С. 492.Там же. С. 116-118.118развитие, Уайту для отдельных этапов приходится выделять и другие типытропов, которые немецкий философ использовал для их описания. Это видно прихарактеристике периода Восточных деспотий 187 . Поскольку Гегель определял вкаждой эпохе этапы зарождения, становления, рассвета и упадка, отображаясущность данных стадий процесса по-разному, то Уайту приходилось выделять вданных отрезках текста и иные риторические фигуры, а не только Метафору, вмодусе которой якобы была описана вся история Востока.
То есть, внутриметафорического описания присутствуют и другие тропологические способыизложения – эти утверждения не поддаются никакой верификации, так можнорасчленять до бесконечности. Здесь отчетливо проявляется спекулятивнаятехника Уайта: все, что похоже на тождество он называет Метафорой, редукцию –Метонимией, интеграцию – Синекдохой, антитождество – Иронией. Посколькупроявление любой из этих процедур можно обнаружить при описанииконкретного исторического периода, то по каким правилам мы должны даватьему тропологическую характеристику описания? Это остается неясным.Из содержания главы о Гегеле следует, что его философия развиваетсяодновременно как альтернатива ироническому скепсису просветителей, с ихмеханистическимдетерминизмом,икакальтернативаметафорическомусолипсизму романтиков, с их интуитивистским формализмом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
