Диссертация (1173393), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Семиотические подходыиграют важную роль в сфере информационного анализа, но их значение дляисторической науки не может быть универсальным, только представлятьценность в качестве вспомогательных средств исследования.1.2. Становление и развитие исторических взглядов Х. УайтаТворческий путь Х.
Уайта во многом неоднороден и протекал впереоценках предшествующих теоретических взглядов. Условно можно выделитьчетыре этапа в соответствии с приоритетными исследовательскими целями:«веберианский», когда им проводились исследования по медиевистике в руслесоциальнойистории;«структуралистский»–исследованиеструктурыисторического повествования и особенностей дискурса; «постструктуралистский»– создание литературной теории истории; «модернистский» – разработка форммодернистского исторического письма, которые, по его мнению, соответствовалибы современным культурным и социальным тенденциям. Несмотря на мировуюизвестность в качестве пионера постмодернизма в историографии, сам Уайт несчитаетсебяпоследователемданнойфилософии,характеризуясебя52«модернистом», «структуралистом» и «экзистенциалистом» 79 .
Он видел своюроль в развитии «поэтической» традиции Вико и Кроче, в которой усматривалосновательный гуманистический вклад в теорию исторического знания. Однакоследует отметить, что интерес к работам Уайта обусловлен не тем, что онизаключают в себе какие-либо гуманистические аспекты, а наличием критикинаучно-теоретических оснований исторического знания. В этом отношениилингвистический поворот Уайта не должен вызывать сомнений в своейпостмодернистской направленности, так как восходит к идеям французскихпостструктуралистов - Р. Барту, М. Фуко, Ж. Лакану. Поэтому при рассмотрениистановления и развития взглядов Уайта важно учитывать не только его личныеценности и мотивы, на чем сделал ключевой акцент Х.
Пол в биографическомсочинении, но также теоретические источникии социальный контекстисследовательской деятельности, в русле которых эти взгляды приобреливыраженный анти-академический характер и таким образом актуализировались взападной историографии.Хейден Уайт родился в 1928 году в небольшом городке Мартин штатаТеннеси на юго-востоке США. Он склонен подчеркивать свое происхождение израбочей семьи, пострадавшей в годы Великой депрессии, что позднее отразилосьв его симпатиях к марксизму 80 .
Зародились эти симпатии в годы юности, ноопределяющими для научной позиции не стали, хотя проявят себя причудливымобразом. Его семья переехала в Детройт, где, окончив школу, он поступает вколледж, позднее названный университет Уэйна (1947). Он недолюбливалстандартизированноеобразование,каквшколе,такивтехническиориентированном колледже. Интерес к истории сложился под влияниемпреподавателя У. Боссенбрука, сочетавшего такие разнородные идеи, какфилософия Гегеля и Ницше, и умевшего ставить проблемы необычным образом81.79Интервью с Хейденом Уайтом / Х. Уайт // Доманска Э. Философия истории послепостмодернизма. С. 50.80“Hayden White Talks Trash’’ Interview by Fr. Aldama // Bad Subjects, Issue 55, May 2001.81Кукарцева М.А.
Хейден Уайт и практика исторических исследований XX века // Диалог современем. 2008. №24. С. 11.53Сам Уайт красноречиво назвал его великим «деконструктором» как «истории»,так и «идентичности» (исторического самоопределения)82.Его выбор посвятить жизнь изучению и преподаванию истории удачносовпадает с приносящим результаты «Новым курсом» Рузвельта, вместе сэкономическим подъемом и социальными реформами, оживившим историческуюнауку в США. Прежде всего, повышается роль интеллигенции и узкихспециалистов по мере роста востребованности в профессиональном труде,попутно повышается уровень их благосостояния.
В историографии «теорияконсенсуса»обуниверсальномзначенииамериканскихдемократическихценностей была принята и консерваторами, и либералами, несколько сглаживаяих противоречия и повышая престиж исторической науки в глазах общества.Растет количество кафедр, журналов, специализированных обществ. Ориентацияна социальную проблематику способствует несколько запоздалой критикепозитивизма, обращению к неокантианским идеям, дискуссиям о различииметодологии гуманитарных и естественных наук, положительным оценкампрезентизма. Новую жизнь получает философия американского прагматизма,широко распространяется экзистенциализм 83 .
В целом, для нового поколенияисториков сложились благоприятная среда и перспективы.Насколько определяющим для Уайта было влияние его учителя У.Боссенбрука - судить сложно, так как в интервью разных лет роль учителя онхарактеризует в различных вариантах, но он навсегда оставался для него идеаломпедагога и рассказчика. Другой его ученик - автор «Аналитической философииистории» А. Данто, дает следующую характеристику: «Мое увлечение историейбылоинспирированоталантливымимудрымпреподавателемУильямом Боссенбруком, чьи курсы по медиевистике и Ренессансу былиневероятно захватывающими…Первые послевоенные годы принесли с собой вАмерику экзистенциализм, и я обнаружил, что философия весьма увлекательна,82Интервью с Хейденом Уайтом / Х. Уайт // Отечественные записки.
2006. N 2. С. 251-252.Дементьев И.В. Согрин В.В. Историческая наука в США во второй половине XX века. //Историография истории Нового и Новейшего времени стран Европы и Америки. М., 2003. С.220-226.8354особенно в том отношении, в каком ее использовал Боссенбрук, рассуждая опрошлом.»84. Учитывая то, что Данто и Уайт – два крупнейших исследователя потеме исторического нарратива, видимо Боссенбрук косвенно сыграл роль взарождении интереса к философско-эпистемологическому аспекту данной темы.Вероятно,красноречиеБоссенбрукаповлиялонаувлечениеУайтасредневековьем и дало осознание того, насколько сильным может быть властьриторического пафоса. М.
Кукарцева полагает, что Уайт воспринял приемБоссенбрука не просто излагать факты, а интерпретировать исторический объекти давать его унифицированный образ и в последующем «креативно» преобразовалего в риторико-спекулятивном подходе85. Влияние взглядов Боссенбрукапрослеживается в симпатии Уайта к экзистенциализму, в интересе к культурномировоззренческомуаспекту,доходящемудовраждебностинеприятиюпозитивистской практики.
Учитель очень высоко ценил студента и даже давалему на исправление некоторые рукописи.После службы в армии и завершения обучения в колледже Детройта, Уайт в1951г. поступает в университет Мичигана в городе Энн-Арбор. Здесь начинаетсяпервый этап карьеры в науке, который можно назвать «веберианским», так как онначинал как социальный историк и опирался на взгляды М. Вебера, использовалего концепцию «идеальных типов» в исследованиях по средневековью.В своей докторской диссертации он изучает папскую схизму 1130г.,центральной фигурой выступает Бернард Клервоский.
К сожалению, диссертацияне была опубликована, но по дальнейшим статьям, посвященным средневековойтематике, можно проследить ход его мыслей того времени. Веберовскими«идеальнымитипами»бюрократическогоихаризматическогогосподствавыступают теократический и абсолютистский идеал папы Григория VII и идеалраннехристианской церковной организации, построенной на соборной формеуправлении.
Развитие католицизма Уайт раскрывает в борьбе двух идеалов,84Данто А. Аналитическая философия истории. М., 2002. С. 8.Кукарцева М.А. Хейден Уайт и практика исторических исследований XX века // Диалог современем. 2008. № 24. С. 12.8555которые формируют типичные теологические, философские, политическиепозиции враждующих куриальных групп и определяют мотивы и цели главныхгероев. Сама папская схизма представлена как институциональный кризискатолицизма, возникший на пике конфликта двух идеологий, а деятельностьБернарда Клервоского как придание теократическому идеалу нового ценностнополитического значения, несколько модифицировавшего григорианский, которыйбыл излишне косный.
Это позволило католицизму лучше приспособиться кизменившимся социально-политическим реалиям и преодолеть кризис86.В этот период начинает происходить осмысление Уайтом одной изцентральных проблем его творчества – роли идеологии в утвержденииполитических институтов, институтов знания и общественных порядков. Тогда онпытался подойти к этой проблеме с «объективных» позиций, видя в идеологиидетерминистский фактор социального действия. И даже на примере историикатолицизма Уайт предложил определенную социальную закономерность, гдехаризматические лидеры откликаются на интересы масс и выступают противбюрократии, далее они должны институализировать свою позицию и создаватьновую бюрократию, пока не сменяются новыми лидерами87.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
