Диссертация (1173354), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Рабочими программами по предметам естественнонаучного циклабыли запланированы и реализованы несколько экскурсий в природу. Межпредметныеуроки проводились в рамках предметных недель. Также ученики принимали участиев субботниках, предусмотренных месячником по благоустройству. Диагностикадинамики изменения уровня экологической культуры учащихся контрольной группыосуществлялась в те же сроки и по тем же методикам, что и в экспериментальной.Подводя итоги формирующего этапа опытно – экспериментальной работы,отметим:– в экспериментальной педагогической системе проведена экологическиориентированная работа с педагогами по программе модульного курса «Экология»,апробирована методика развития экологической культуры учащихся 9-11 классовсредствами интеграции в урочной и внеурочной деятельности, проведенаэкопросветительская работа с родителями школьников;– работа с учащимися контрольной группы проведена согласно традиционнымметодикам и технологиям с элементами нововведений;– зафиксирована положительная динамика уровня развития экологическойкультуры учащихся экспериментальной и контрольной групп.1572.3.
Определение эффективности модели и методики развитияэкологической культуры учащихся 9-11 классовна этапе контрольного экспериментаДля оценки степени эффективности апробации модели и методики развитияэкологической культуры учащихся 9-11 классов средствами интеграции урочной ивнеурочной деятельности нами был проведен контрольный эксперимент. Цельданного этапа работы – оценка итогового уровня развития экологической культурыстаршеклассников в группах с помощью комплекса диагностических методик,анализ полученных экспериментальных данных.Задачи:– проанализироватьрезультатыпромежуточнойдиагностикиуровнейсформированности экологической культуры учащихся в группах;– оценитьитоговыйуровеньразвитияэкологическойкультурыстаршеклассников экспериментальной и контрольной групп;– обработать полученные результаты и сделать вывод об эффективностиприменения модели и методики развития экологической культуры учащихся 9-11классов.Методы: групповое анкетирование и тестирование, методы статистической играфической обработки данных.В 1 четверти 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012 учебных годов с помощьюметодов анкетирования, тестирования и анализа работ учащихся были проведеныдиагностические срезы (см.п.2.1) с целью сравнения уровней развития экологическойкультуры школьников экспериментальной и контрольной групп, а также оценкидинамики изменения этого показателя (Таблица 10).Таблица 10 – Динамика развития экологической культуры у учащихсяэкспериментальной группыДатаконтроля2009-2010Общеекол-вочеловек44Уровни развития экологической культурыКритическийНизкийСреднийВысокий активнофрагментарный репродуктивный функциональныйтворческийКол-во% Кол-во%Кол-во%Кол-во%613,632147,721329,5449,09158уч.год2010-2011уч.год2011-2012уч.год4424,541431,811943,18920,454400511,362556,811431,81Количество старшеклассников экспериментальной группы с высоким активнотворческим уровнем экологической культуры за время эксперимента увеличилось на10 человек, соответственно с 9,09% до 31,81%.
За этот же промежуток временизначительно снизилось число школьников с низким репродуктивным и критическимфрагментарным уровнем экологической культуры: с 61,35% до 11,36%. Данныеизменения произошли в основном за счет учащихся, обладающих до экспериментанизким репродуктивным уровнем экологической культуры, малой экологическойграмотностью, но высокой эмоциональной отзывчивостью, хорошим логическиммышлением, сформированной учебной мотивацией, развитыми трудовымиумениями и навыками. Получив необходимые экологические знания, умения, навыкии компетенции, во многом оказывающие влияние на успешное становлениеэкологического мышления и сознания, сформировав систему экологическихценностных ориентаций, они по всем остальным показателям оказались на среднемфункциональном уровне экологической культуры.
Однако в ходе проведенияисследования не было выявлено ни одного школьника, прошедшего от критическогофрагментарного уровня до высокого активно-творческого. Пятеро старшеклассниковс критического уровня экологической культуры смогли лишь перейти на низкий. Вкачестве объективных причин подобного можно указать несформированныйэкологический потенциал, недостаточно выраженную познавательную мотивацию истремление к самообразованию, личностные качества школьников, препятствующиеосвоению системы экологических ценностей и мотивов деятельности, общий низкийобразовательный уровень, а также неблагополучную семейную обстановку.Большинство учеников (56,81%) достигли среднего уровня развития экологическойкультуры.159Для более наглядного сопоставления данных, полученных в результатеизучения динамики развития уровней экологической культуры, представимпроцентные соотношения групп респондентов в виде диаграммы (Рисунок 13).6050критическийуровень40низкий уровень30средний уровень20высокий уровень100123Рисунок 13 – Результаты развития экологической культуры учащихсяэкспериментальной группы(1.2009-10 уч.
год; 2.2010-11 уч. год; 3.2011-12 уч. год)На данной диаграмме отчетливо прослеживается тенденция сокращения числареспондентов с низким репродуктивным и критическим фрагментарным уровнемэкологической культуры и увеличения количества школьников, достигших среднегофункционального и высокого активно-творческого уровня.Изменение уровня экологической культуры старшеклассников контрольнойгруппы отражено в Таблице 11.Таблица 11 – Динамика развития экологической культуры учащихся контрольнойгруппыГодконтроля2009-2010уч.год2010-2011уч.год2011-2012уч.годОбщеекол-вочеловекУровни развития экологической культурыКритическийНизкийСреднийВысокий активнофрагментарный репродуктивный функциональныйтворческийКол-во% Кол-во% Кол-во%Кол-во%4249,522252,381433,3324,764237,141945,231638,0949,524224,761330,952150,00614,28Анализируя данные, представленные в таблице, отметим, что среди учениковданной группы сохранились респонденты с критическим фрагментарным уровнемэкологической культуры.
Доля опрошенных, у которой зафиксирован высокий160активно-творческий уровень, в целом увеличилась, однако не так стремительно, как вэкспериментальной группе. Представим полученные результаты в виде диаграммы(Рисунок 14):6050крит ическийуров ень40низкий уров ень30средний уров ень20в ысокийуров ень100123Рисунок 14 – Результаты развития экологической культуры учащихсяконтрольной группы (1.2009 -10 уч. год; 2.2010-11 уч.
год; 3.2011-12 уч. год)Анализируя представленные данные, наблюдаем положительную тенденцию визменении уровня диагностируемых показателей развития экологической культурыличности. Результаты промежуточной диагностики позволяют нам сделать вывод отом, доля респондентов контрольной группы с высоким активно-творческим исредним функциональным уровнем экологической культуры возрастала примерно содинаковой динамикой.Окончательный этап контрольного эксперимента проводился в 3 четверти2011-2012учебногогодавконтрольнойиэкспериментальнойгруппахстаршеклассников.
Его результаты представлены в Таблице 12:Таблица 12 – Уровни развития экологической культуры учащихсяэкспериментальной и контрольной группГруппыУчащиесяэкспериментальнойгруппыУчащиесяконтрольной группыУровни развития экологической культуры, %КритическийНизкийСреднийВысокий активнофрагментарный репродуктивный функциональныйтворческий04,5461,3634,094,7430,9550,0014,28Сравнение представленных результатов заключительного этапа экспериментапоказывает, что средний функциональный и высокий активно-творческий уровеньразвитияэкологическойкультурышкольниковэкспериментальнойгруппы161респондентов существенно выше, чем у учащихся контрольной группы.
Каксвидетельствуют полученные данные, процентное распределение по уровнямразвития экологической культуры учащихся контрольной педагогической системыизменилось незначительно, тогда как в экспериментальной группе подобныеизменения более очевидны.Таким образом, контрольное исследование уровней развития экологическойкультуры в экспериментальной группе старшеклассников продемонстрировалоположительные результаты, так как большинство участников эксперимента по егоитогам имеют средний функциональный и высокий активно-творческий уровеньразвития экологической культуры.Для подтверждения полученных результатов эксперимента обратимся кметодам математической статистики.
Для того чтобы более наглядно представитьизменения, происходящие с рассматриваемым личностным качеством в двух группахучащихся, составим обобщающую таблицу, в которой указаны уровни развитияэкологической культуры, зафиксированные при первом и заключительномконтрольном измерениях (Таблица 13; Рисунок 15).Таблица 13 –Уровни развития экологической культуры учащихсяУровниэкологическойкультурыучащихсяКритическийфрагментарныйНизкийрепродуктивныйСреднийфункциональныйВысокийактивнотворческий1 четверть2009-2010 учебного годаКонтрольнаяЭкспериментальнаягруппагруппа463 четверть2011-2012 учебного годаКонтрольнаяЭкспериментальнаягруппагруппа202221132141321272461516225302025Критический15Низкий10критический20Средний15Высокий10низкийсреднийвысокий550ЭкспериментальнаягруппаКонтрольная группаЭкспериментальнаягруппаКонтрольная группа02009-2010 уч.года2011-2012 уч.года1 четв.3 четв.Рисунок 15 – Соотношение числа учащихся экспериментальной (1) иконтрольной групп с различными уровнями экологической культуры до и послепроведения экспериментаСравним выборки до начала эксперимента.
Для этого проявлениякритического фрагментарного уровня экологической культуры личности примем за 2балла, низкого репродуктивного – за 3 балла, среднего функционального – за 4 балла,а высокого активно-творческого – за 5 баллов. Для определения наличия илиотсутствия различий между выборками используем критерий Крамера – Уэлча [160].Сформулируем следующие гипотезы:1.Н0 (нулевая гипотеза): различия между рядами результатов отсутствуют;2.Н1: различия в результатах статистически значимы.Контрольная группа: N=42, x-=3,3, Dx=0,463.Экспериментальная группа: М=44, у-=3,3, Dу=0,586.Тэмп=0,06, при Т0,05=1,96, тогда Тэмп< Т0,05, следовательно характеристикисравниваемых выборок совпадают на уровне значимости 0,05.Гипотеза Н0 получила подтверждение, т.е.
на начальном этапе исследованийучащиеся контрольной и экспериментальной групп имеют статистическиодинаковый уровень экологической культуры.Проделаем аналогичное сравнение контрольной и экспериментальной групппосле проведения эксперимента.
Примем за основу следующие гипотезы:1631.Н0 (нулевая гипотеза): различия между рядами результатов отсутствуют;2.Н1: различия в результатах статистически значимы.Контрольная группа: N=42, x-=3,7, Dx=0,59.Экспериментальная группа: М=44, у-=4,3, Dу=0,3.Тэмп=4,16, при Т0,05=1,96, тогда Тэмп> Т0,05, следовательно, достоверность в различиисравниваемых выборок составляет 95%.Гипотеза Н1 получила подтверждение, что свидетельствует о том, что послепроведенияэкспериментальнойработыуровеньэкологическойкультурыстаршеклассников контрольной и экспериментальной групп статистически различен.Также для подтверждения результатов нами был использован «критерий G»,предназначенный для установления сдвига показателей исследуемого признака взависимой выборке. Данный метод позволяет доказать, что различия междурезультатами исследования, установленными на этапах констатирующего иконтрольного экспериментов являются статистически значимыми.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
